4

我一直在努力將美國人從他們的憲政美夢中喚醒，他們總是在預(yù)設(shè)，過去只是一段序曲，我們可以繼續(xù)將總統(tǒng)置于憲法的控制之下。

21世紀的總統(tǒng)是一種區(qū)別于其先行者的不同制度。我們不應(yīng)再假設(shè)建國者們告訴了我們所要知道的一切，而應(yīng)該承認，現(xiàn)代的總統(tǒng)制產(chǎn)生了三種特有的危險。

第一種危險是極端主義。

我對此詞的定義是根據(jù)總統(tǒng)和中間選民之間的距離：總統(tǒng)的立場是否接近主流美國人所持有的立場，或者是他們追隨著左翼或右翼？如果是后一種情形，總統(tǒng)就算是一位極端主義者，而無需考慮其政治立場的實體內(nèi)容。

這是一種結(jié)構(gòu)性的極端主義，因為它并不是主張左翼或者右翼人士在他們對主流價值的批判上是實體錯誤的。事實上，一代人的“極端主義者”經(jīng)常會發(fā)起在道德意義上有說服力的批判，最終改造了現(xiàn)狀。

但是在美國，僅是正確的還不夠。在你可以讓政治體制接受你的觀念之前，你必須說服你的公民同胞，你是正確的。而這正是民主的要義所在。所以，即便總統(tǒng)的政治理念在道德意義上是有說服力的，我們?nèi)杂欣碛梢罂偨y(tǒng)得到國會的支持。他不應(yīng)該被允許通過總統(tǒng)令就領(lǐng)導(dǎo)這個國家進行大躍進。

尤其是總統(tǒng)自以為是的運動事實上可能是在驅(qū)策美國越過障礙，墮入道德的深淵。別忘記，總統(tǒng)對左翼或者右翼極端主義者的吸引力無法確?？偨y(tǒng)的倫理見解。它只能保證，當總統(tǒng)突破制度路障將美國人民引領(lǐng)至許諾的天堂時，總統(tǒng)的追隨者將發(fā)出陣陣的掌聲?，F(xiàn)代的初選體制將這一極端主義的場景變成為一種非常真實的可能。

這還強化了第二種主要危險：無理性的政治。

一旦總統(tǒng)需要指望他們的媒體魔法師，運用片段化的政治宣傳將他們送到白宮，他們就自然而然地選擇相信這些人近乎神奇的能力。

但是，即便是一位溫和政見者取得了總統(tǒng)職位，媒體操控也將成為21世紀政治根深蒂固的一部分?？偨y(tǒng)不可能甘做旁觀者，任由他的對手通過放縱的片段化宣傳運作將他逼入死角——尤其是美國的體制給予總統(tǒng)在媒體戰(zhàn)中壓倒其對手的權(quán)力。因此，我們有理由相信，無理性的政治將成為由各式總統(tǒng)——中間主義者和極端主義者——所可能利用的特有的惡。

同樣的判斷也適用于我們的第三個難題：總統(tǒng)單邊主義。

從美利堅共和國的開始，聯(lián)邦憲法就給予總統(tǒng)在和其它分支互動時的“先手權(quán)”優(yōu)勢。喬治·華盛頓的單邊行動能力并不遜色于巴拉克·奧巴馬，同時卻將危機控制的負擔交給國會或聯(lián)邦最高法院——或者是通過一部制定法，或者是宣布總統(tǒng)行為違法或違憲。但是，在一個官僚制的世界內(nèi)，白宮官員可以創(chuàng)造出一旦運轉(zhuǎn)起來就極難反轉(zhuǎn)的根本性變革，總統(tǒng)的先手優(yōu)勢就有了非常不同的意義。

極端主義·無理性·單邊主義。在21世紀的進程中，這些要素將以不同的方式產(chǎn)生互動，制造出各種各樣的模式。有時候，一種或者兩種元素將在政治上是突出的，但最壞的病理將會涉及全部三種要素。

在這些場景內(nèi)，一位極端主義的總統(tǒng)將利用媒體操控者為他量身訂制政治宣傳和形象，壓倒國會和其它地方的政治對手制造出的不和諧聲音。與此同時，總統(tǒng)的效忠者將聯(lián)邦官僚機構(gòu)的權(quán)力集中在總統(tǒng)之手，以總統(tǒng)的命令取代了法治。在這些條件下，國會和法院都可能會變得軟綿無力，而如果它們做出反對，制度化的總統(tǒng)可能變成一種威權(quán)主義接管的跳板。

這一殘酷的預(yù)判建基于結(jié)構(gòu)，而不是人性，它使得我們得以超越對于當下政治的下意識反應(yīng)。例如，對許多人來說，奧巴馬總統(tǒng)的當選足以驅(qū)散任何有關(guān)憲政體制的嚴肅質(zhì)疑：再見了，帝王總統(tǒng)；歡迎你，美國第一位黑人總統(tǒng)，以及美利堅民族進行憲法再造的非凡能力！

這一勝利的時刻已經(jīng)過去，繼之而起的是無處不在的不確定。盡管奧巴馬在他任職的最初兩年取得了一些主要的立法勝利，但奧巴馬的焦躁追隨者要求更為堅定的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)——這讓人回想起他在競選中的勇敢言語。但是，當奧巴馬缺少國會內(nèi)的票數(shù)時，他如何能夠滿足追隨者的要求？

奧巴馬可能是有超凡魅力的，但他并不是一位極端主義者：他不太可能踐踏國會的權(quán)力，即便是諸如議事擱延此類站不住腳的權(quán)力。但是，下一位造反派總統(tǒng)可能并不具備同樣的憲法節(jié)制力。他可能堅持實現(xiàn)他自己主張的民眾授命，即便這樣做將會激發(fā)起一種深層的憲法危機。而且，只要總統(tǒng)在參議院內(nèi)有足夠的本黨支持者，彈劾的可能性并不足以充當一種有意義的威懾。