但是他們也很有可能不這么做。當(dāng)選民在總統(tǒng)大選日走向投票站時，他們通常運用政黨標簽去鑒別相互競爭的候選人，民主黨因此在政治譜系上被置放在共和黨的左邊。

但是，這一關(guān)鍵的信號在初選時并不存在，許多投票者只是憑借非常貧乏的信息在候選項中選出一位最愛。吸引他們的可能是候選人令人愉悅的舉動和幾段政治俏皮話，卻未能認識到他的極左翼或極右翼的立場。在這種競賽中，勝利很有可能歸屬“潛伏的極端分子”——競選者既可以吸引溫和的本黨人士，同時又懂得在互聯(lián)網(wǎng)上用尖銳的信息沖擊政治活躍分子。

一旦有反叛候選人從群雄之中脫穎而出，他將產(chǎn)生巨大的動量，初選初期的勝利將帶來潮水般涌來的競選捐款，獲得更多的公共宣傳，等等。到了這時，哪些州是初選日程內(nèi)的下一批州，將在很大程度決定初選的進展。如果這些州的投票者正好尤其無法抵抗反叛候選人的意識形態(tài)訴求，他的動量就將增加。

當(dāng)有落后的競爭者開始退出競賽，另一種機會因素也加入進來。

每一位領(lǐng)先者的相對立場將取決于留下來的競爭對手。在一場由三位候選人組成的初選競爭中，如果兩位競爭對手分裂了溫和區(qū)的選票，那么那位有吸引力的極端分子將獲得極大的優(yōu)勢。即便是他在中途退出，未能出線，他的對手們也有強大的激勵游移至民主黨的左翼或共和黨的右翼，以重新拾起退出者的選票。到了初選賽季結(jié)束時，勝利者就要主張民眾已經(jīng)授權(quán)了他在競選中鼓吹的極端立場。但是，在一個有著13000萬選民的國家內(nèi)，數(shù)百萬名動員起來的活躍分子算不得什么。

因此，兩位勝出的候選人可能回擺至政治中心，以求在秋季的大選中得到更有效率的競爭位置。但問題仍然在于，他們應(yīng)當(dāng)或多或少地忠誠于此前的意識形態(tài)，正是后者為他們贏得了總統(tǒng)選票上的一席之地。或者是，一旦他們?nèi)胫靼讓m，他們就可能恢復(fù)強烈的政治派性。

大體上說，自羅斯福以來的總統(tǒng)都遵循著最后一種模式。他們都是作為黨人進行統(tǒng)治的，根據(jù)具體情況，試圖說服中間選民向左翼或者右翼游移。

此類說服努力并不是非常成功，但是更中間路線的策略卻包含著更大的風(fēng)險——很有可能讓總統(tǒng)政黨的活躍分子在戰(zhàn)地偃旗息鼓。假如活躍分子按兵不動的話，總統(tǒng)就將失去其政黨為贏得下一次選舉所必須的能量和資源。

隨著互聯(lián)網(wǎng)的興起，這一兩極化的驅(qū)動力只可能變得越來越強，而且，正如我們所將看到的，總統(tǒng)將有越來越多的工具，戰(zhàn)勝那些對其極端路線議案的抵抗。

放在這一背景內(nèi)，奧巴馬總統(tǒng)的勝利包含著混雜的信息。他是一位從未經(jīng)歷考驗的建制外人士，奧巴馬通過在伊拉克戰(zhàn)爭這一競選主題上走到建制候選人的左翼，擊敗了建制候選人希拉里·克林頓。在奧巴馬和約翰·麥凱恩的大選競爭中，奧巴馬又回到政治中心，而我們每一個人都無法判斷他下一步將走向何處。

奧巴馬沉著而雄辯的口才，以及他的常春藤背景，可以完美地調(diào)和左翼和中心的相互沖突的修辭要求。一方面，奧巴馬的沉靜舉止象征著民權(quán)革命的勝利，左翼的積極分子將后者視為他們主要的近期成就；另一方面，奧巴馬理性主義的常春藤人格有助于讓中間人士相信，他有能力進行平衡判斷。

未來的建制外候選人會發(fā)現(xiàn)他們更難設(shè)計出象征性的訴求，既可以動員起初選中的積極分子，又可以維持中間選民的廣泛支持。

當(dāng)反叛者回顧奧巴馬接受民主黨提名的勝利演說時，讓他們印象深刻的可能不是奧巴馬在演講中說了些什么，而是奧巴馬在哪里進行的演講：他并不是向民主黨代表大會發(fā)表演講，而是用電視轉(zhuǎn)播了他在丹佛足球場75000名狂熱政黨分子前進行的演說。這是一種我們不需要的克里斯瑪型的狂熱政治。但在下一個世紀，同樣的大劇院場景將以越來越頻繁的頻率出現(xiàn)。

預(yù)言未來是一件棘手的工作。當(dāng)一位意識形態(tài)的偏執(zhí)者得到一黨的提名，另外一邊可以推出一位可接受的中間人士，他可以在總統(tǒng)大選中獲得勝利。但是，很有可能兩大黨在同一時間均被極端路線者所征服?；蛘?，中間路線的競選者來自一個因某種經(jīng)濟或者軍事失敗而陷入泥淖的政黨，因此極端路線的競選者可以借力打力。

只有一件事看起來是確定的：如果我們不拘泥于具體場景的預(yù)言，在接下來的50年或者100年中，更多的總統(tǒng)將運用極端的意識形態(tài)進行統(tǒng)治。