其中一個重要的議題，就是建立歐盟框架下的共同安全機(jī)制。但我覺得其中最大挑戰(zhàn)在于，歐洲既希望延續(xù)基于跨大西洋伙伴關(guān)系的安全紅利，又不希望在“特朗普沖擊”的影響下放棄烏克蘭，這種矛盾心態(tài)可能極大影響其決策和行動能力。

我的理解是，歐洲追求防務(wù)自主是個長期過程，不可能在一兩年內(nèi)實(shí)現(xiàn)。在烏克蘭危機(jī)的催化下，歐洲在安全上越來越離不開美國。因此，無論特朗普對北約提出什么條件，最終結(jié)果大概率以歐洲做出妥協(xié)而告終，而妥協(xié)的唯一方式就是付出更多成本。歐洲在多大程度上愿意付出額外成本，也將成為烏克蘭危機(jī)的重要變量之一。

明年是非常特殊的一年，德國年初要提前大選，而不久前德國地方選舉中右翼政黨風(fēng)頭正盛。從今年6月歐洲議會的選舉結(jié)果也可以看出，歐洲的政治極化也更加明確，政壇整體出現(xiàn)“向右轉(zhuǎn)”趨勢，而減少對外援助是這類政治勢力的普遍訴求，在某種程度上也反映出政府和部分民眾的訴求溫差，成為對烏政策的主要制約因素。

觀察者網(wǎng)：二是，我們前面討論歐盟或是歐洲，都是把它作為整體來看，但其實(shí)這段時間可以看到歐洲內(nèi)部的多元性及異見聲音；比如歐盟里面有中東歐國家，其中典型代表如匈牙利，其總理歐爾班立場偏右，對俄羅斯的態(tài)度相對緩和，類似這樣的因素在未來的俄烏戰(zhàn)爭和談判溝通中，會不會發(fā)揮某些作用？現(xiàn)在俄歐關(guān)系幾乎破裂，過去即便像默克爾與普京的關(guān)系比較好，但默克爾辭任后的采訪，顯然破壞了政治互信，那么像這些國家能否成為今后的溝通管道？

趙隆：我今年先后兩次訪問歐洲，整體感覺是外界高估了歐洲在烏克蘭危機(jī)上的所謂“內(nèi)部亂象”。不可否認(rèn)，政府、智庫、民意之間確實(shí)存在不少爭論，但在“援助烏克蘭、對抗俄羅斯”這個大方向上的依舊存有共識。

澤連斯基拒絕歐爾班的“圣誕停火”計劃，并抨擊其對普京沒有影響力。18日歐爾班在X平臺稱：“我們不對任何挑釁做出回應(yīng)。?；鹛岚敢褦[在桌面上。要么接受它，要么就此結(jié)束?！?

具體來看，匈牙利、斯洛伐克、羅馬尼亞等國家看似“親俄”的表態(tài)（媒體有時候會用這個籠統(tǒng)的標(biāo)簽），實(shí)際上更多是所謂歐洲版本的“MAGA”，他們推崇本國優(yōu)先政策，要求政府先解決國內(nèi)問題。但是，一旦牽扯到具體對俄烏立場，這些國家往往會選擇妥協(xié)。例如，我們曾多次看到新聞報道，匈牙利等國反對歐盟對俄制裁，將投出反對票等，但實(shí)際上歐盟迄今已通過15輪對俄制裁。

歐洲國家目前的對俄態(tài)度很明確：第一，只有在結(jié)束戰(zhàn)爭的情況下，才可能重新思考并討論俄歐關(guān)系。第二，一些歐洲人士提出，不太可能與普京就所謂的歐洲新安全架構(gòu)問題開展討論，需要隨著時間推移等待俄羅斯的內(nèi)部政治變革。

換言之，在歐洲人看來，也許在特朗普的影響下，烏克蘭可以實(shí)現(xiàn)臨時性的?；鸫胧┖蜎_突凍結(jié)，但如果領(lǐng)土主權(quán)問題得不到妥善解決，無法明確?；饏f(xié)議的執(zhí)行機(jī)制，特別是有效的安全保障框架，就沒有辦法跟俄羅斯重啟關(guān)系。

俄羅斯內(nèi)部也是如此，俄歐包括領(lǐng)導(dǎo)人在內(nèi)的政治建制派之間沒有任何互信。同時，俄羅斯認(rèn)為歐洲沒有戰(zhàn)略自主，與歐洲達(dá)成《明斯克協(xié)議》3.0版本已毫無意義。這也說明俄烏談判可能不僅需要美歐的參與，也需要包括全球南方國家在內(nèi)的各個利益攸關(guān)方共同推進(jìn)，彌補(bǔ)當(dāng)事方之間的互信赤字。

從最近與俄羅斯同事的交流中可以體會到，普京要的不是“新明斯克協(xié)議”，而是“新雅爾塔框架”，也就是重新規(guī)劃整個地區(qū)的勢力范圍和安全架構(gòu)。在俄羅斯看來，冷戰(zhàn)結(jié)束后俄羅斯與美歐達(dá)成了很多安全保障協(xié)議，但最終都沒有奏效，北約不斷東擴(kuò)蠶食曾經(jīng)的“中間地帶”。但這種想法恰恰是重建和平面臨的最大障礙，或者說是俄羅斯與美歐之間的結(jié)構(gòu)性矛盾，因?yàn)椤盎謴?fù)雅爾塔”的訴求，無論美國人還是歐洲人都很難接受。

由于這個結(jié)構(gòu)性矛盾幾乎無法解決，這也是我對烏克蘭危機(jī)未來走勢持較為悲觀態(tài)度的原因。普京強(qiáng)調(diào)談判需要建立在伊斯坦布爾共識（根據(jù)媒體公布的文本草案，除了烏克蘭承諾不加入北約外，還不允許烏境內(nèi)存在外國軍事力量，限制烏軍的整體規(guī)模和戰(zhàn)備水平），以及“戰(zhàn)場現(xiàn)實(shí)”（主要實(shí)控領(lǐng)土不會輕易讓出，甚至需要通過談判予以固定）的基礎(chǔ)上，這些恰恰是烏克蘭最強(qiáng)烈的訴求，也包括歐洲甚至美國難以接受的內(nèi)容。

即便俄烏雙方恢復(fù)接觸、重啟談判，但訴求鴻溝是在太大。因此，最終談出來的恐怕只是臨時性的方案，在執(zhí)行與可持續(xù)性方面存在較大不確定性。

觀察者網(wǎng)：這個分歧給外界的一種感覺，地緣政治或國際關(guān)系陷入了一個死結(jié)，各方追求的絕對安全到底是什么，它的邊界在哪里？甚至說絕對安全真的存在嗎？

趙?。?/strong>烏克蘭危機(jī)的發(fā)展軌跡證明，絕對安全在復(fù)雜的地緣環(huán)境中難以實(shí)現(xiàn)。在極度不信任的前提下，各方徹底拋棄“共同安全”理念，而是追求單方面的威懾遏制重建“緩沖區(qū)”。