王松奇主編創(chuàng)建“父子集”欄目也說明另外一些事。

首先就是期刊主編權(quán)力過大，而期刊市場(chǎng)化程度不高，期刊學(xué)術(shù)性收評(píng)議程度不高。所以只要主編同意就可以設(shè)立一個(gè)新的欄目專門發(fā)布自己的文章，而且一般不用擔(dān)心被舉報(bào)或者是期刊被中國核心期刊拒絕收錄。

國外的主編權(quán)力也很大，不比國內(nèi)的小。但是歐美的期刊往往市場(chǎng)化程度更高，你要各大學(xué)、各數(shù)據(jù)庫和學(xué)者出錢購買父子作品集是幾乎不可能的。

而且期刊會(huì)受到多種學(xué)術(shù)性評(píng)議組織的監(jiān)督，這種監(jiān)督有時(shí)非常嚴(yán)厲。例如去年11月1日著名學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫科睿唯安將《皇家學(xué)會(huì)哲學(xué)會(huì)刊:B》移出SCIE（公認(rèn)的有較強(qiáng)學(xué)術(shù)傳播價(jià)值的期刊標(biāo)準(zhǔn)）期刊數(shù)據(jù)庫。

雖然之前一年科睿唯安已有警告，但誰能想到這一切發(fā)生的這么快。要知道《皇家學(xué)會(huì)哲學(xué)會(huì)刊:B》不僅影響因子高達(dá)6，而且是世界上最早的學(xué)術(shù)刊物之一，著名的科學(xué)家牛頓也在上面發(fā)表過很多論文。

這種強(qiáng)度的學(xué)術(shù)監(jiān)督目前國內(nèi)還沒有見到，這當(dāng)然有其歷史因素。事實(shí)上，期刊《銀行家》本身也有很大的歷史包袱。

《銀行家》顧名思義，應(yīng)該發(fā)表的是研究銀行高級(jí)從業(yè)者或股東的論文。但是現(xiàn)實(shí)的情況是，獲取這類人的第一手學(xué)術(shù)資料非常難。而公開的資料又頗多溢美之詞，難言客觀。

試想一下，中國學(xué)者通過艱苦調(diào)研合法獲得此類人的第一手資料又愿意發(fā)表在中文期刊上的，應(yīng)該不會(huì)非常多。如果只收這類研究，《銀行家》能辦成一個(gè)年刊就不錯(cuò)了，但事實(shí)是這是一本月刊。

或許有人會(huì)說，名字不重要，重要的是內(nèi)容?！躲y行家》又不一定刊登關(guān)于銀行家的研究文章，可以研究整個(gè)金融領(lǐng)域嘛。這種觀點(diǎn)的恰恰說明主要刊登內(nèi)容與期刊名稱不符的期刊花更大精力去推廣自己，本身就更容易成為一本爛期刊。再加上主編似乎也沒有這種覺悟，于是終于釀成了今天的鬧劇。

奇怪的是中國沒有學(xué)術(shù)雜志叫《銀行》，從研究的角度上說銀行似乎比銀行家更容易也更值得研究才對(duì)。這也折射出很多中文期刊不能緊貼時(shí)代脈搏，提出一些有補(bǔ)于時(shí)代、有利于國家的選題出來，而是閉門造車，欲圖出門合轍，可得乎？

最近火起來的又一“吹捧型”博士論文

就在筆者寫作這篇文章的時(shí)候，湖南某大學(xué)的博士畢業(yè)論文答辯題目又火了。論文的選題還是吹捧自己的導(dǎo)師，作者和其導(dǎo)師現(xiàn)在的壓力可想而知。筆者不愿過多地責(zé)備這一博士，作為人生中他人閱讀量最多的一篇學(xué)術(shù)文章，大家都希望能夠認(rèn)真完成。

關(guān)鍵在于高等教育學(xué)本身也是一個(gè)有些雞肋的學(xué)科。博士所在的學(xué)校有應(yīng)用數(shù)學(xué)、漢語言文學(xué)等專業(yè)，初衷是為了培養(yǎng)基礎(chǔ)教育的教師。不過，該校招聘大學(xué)教授主要依然從對(duì)口的科研方面考慮，因此該專業(yè)也非培養(yǎng)大學(xué)教師。

高等教育仍然是教育，是教育學(xué)的子學(xué)科，基本研究方法與普通教育學(xué)也比較一致。大學(xué)生、研究生心理狀態(tài)比較特殊，這些方面更適合心理學(xué)的學(xué)者進(jìn)行探究。因此高等教育學(xué)的根基并不堅(jiān)實(shí)。

很多二級(jí)學(xué)科正如高等教育學(xué)一樣，真的值得把它設(shè)為一個(gè)專業(yè)讓幾代博士生去研究嗎？ 事實(shí)證明，空虛領(lǐng)域、灌水期刊、垃圾論文是聯(lián)動(dòng)的，未來中國學(xué)術(shù)期刊影響力要增強(qiáng)必須甩掉這些歷史包袱。