三、中等收入陷阱

（一）什么是中等收入陷阱

目前，世界已經(jīng)認(rèn)可中國(guó)GDP總量按照購(gòu)買力平價(jià)超過(guò)了美國(guó)，按照兌換率還需要十年超過(guò)美國(guó)。但是從人均收入來(lái)講，中國(guó)離美國(guó)還差的很遠(yuǎn)，只有美國(guó)的1/5左右，屬于中等收入國(guó)家。中國(guó)今后會(huì)不會(huì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)陡然減速，掉入中等收入陷阱呢？

什么是中等收入陷阱？如果我們把全世界中等收入國(guó)家或地區(qū)的人均GDP比上美國(guó)人均GDP，能夠發(fā)現(xiàn)一個(gè)神奇現(xiàn)象。半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)，這些國(guó)家（多數(shù)在拉美）的這一比重并沒(méi)有增長(zhǎng)，而是長(zhǎng)期停留同一水平，搖擺在美國(guó)人均收入的1/5到1/3之間。這就是典型的中等收入陷阱。這些國(guó)家或地區(qū)中只有幾個(gè)例外，那就是亞洲四小龍，它們跨越了貧窮陷阱，跨越了中等收入陷阱，一直邁進(jìn)了高收入國(guó)家的門檻，達(dá)到美國(guó)人均收入的60%以上。

什么是貧困陷阱呢？類似的，我們把那些貧窮國(guó)家或地區(qū)的人均GDP比上美國(guó)人均GDP。這些年來(lái)大部分地區(qū)的這條線沒(méi)有上升，停留在美國(guó)人均收入的1/10甚至1/100以下。僅有的兩個(gè)例外，一個(gè)是改革開(kāi)放以后的中國(guó)，一個(gè)是印度。目前中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入中等收入國(guó)家的序列，但是會(huì)不會(huì)陷在這一階段？這是一個(gè)問(wèn)題。

（二）中國(guó)能否跨越中等收入陷阱

如果按照正確的工業(yè)化路徑和產(chǎn)業(yè)升級(jí)順序來(lái)發(fā)展，任何國(guó)家都可以利用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體機(jī)制跨越低收入陷阱和中等收入陷阱，但前提是國(guó)家力量必須扮演重要和關(guān)鍵的角色。按照前面描述的各國(guó)工業(yè)革命歷史規(guī)律，跨越這兩個(gè)收入陷阱、進(jìn)入高收入國(guó)家行列意味著需要完成兩次工業(yè)革命，即以規(guī)?；绞缴a(chǎn)輕工業(yè)品的第一次工業(yè)革命，和以規(guī)?；绞缴a(chǎn)重工業(yè)機(jī)械產(chǎn)品和化工產(chǎn)品的第二次工業(yè)革命。而對(duì)于農(nóng)業(yè)社會(huì)來(lái)說(shuō)，首先需要開(kāi)啟原始工業(yè)化過(guò)程（類似中國(guó)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)繁榮）才能夠啟動(dòng)第一次工業(yè)革命，而且還需要在適當(dāng)時(shí)期大力投入基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)才能在第一次工業(yè)革命的基礎(chǔ)上引爆第二次工業(yè)革命。目前我們正在目睹第三次工業(yè)革命，即把所有生產(chǎn)過(guò)程自動(dòng)化、信息化、智能化的革命。目前的高收入國(guó)家如果無(wú)法通過(guò)適當(dāng)產(chǎn)業(yè)政策開(kāi)啟這場(chǎng)新工業(yè)革命，就會(huì)陷入高收入陷阱，就像南歐國(guó)家那樣。因此而每一場(chǎng)工業(yè)革命的啟動(dòng)都需要國(guó)家力量和產(chǎn)業(yè)政策的主導(dǎo)。

因此我對(duì)中國(guó)跨越中等收入陷阱是很樂(lè)觀的。這不是說(shuō)中國(guó)沒(méi)有大量的困難要克服，實(shí)際上，中國(guó)困難重重。中國(guó)用幾十年走過(guò)了別人幾百年的道路，也積累了別人幾百年的問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)規(guī)模龐大，問(wèn)題繁多。但是，相比那些已經(jīng)陷在低收入和中等收入的發(fā)展中國(guó)家，那些因?yàn)槭苋A盛頓共識(shí)和黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)忽悠而放棄了國(guó)家能力的國(guó)家，中國(guó)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的國(guó)家力量足夠強(qiáng)大，改革開(kāi)放以來(lái)一直走在正確的產(chǎn)業(yè)升級(jí)道路上，正如以下數(shù)據(jù)所揭示的那樣。

那么，什么是正確的工業(yè)化路徑和產(chǎn)業(yè)升級(jí)道路呢？我以亞洲四小龍中的韓國(guó)和臺(tái)灣地區(qū)，拉美的阿根廷、巴西和智利，還有中國(guó)大陸為例來(lái)對(duì)比分析。圖2-圖7是根據(jù)北京大學(xué)新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究院的付才輝老師和林毅夫老師的發(fā)現(xiàn)而制作的，因此我把它們叫做“付-林圖”。付-林圖中的橫坐標(biāo)是一個(gè)國(guó)家非農(nóng)產(chǎn)業(yè)（即制造業(yè)和服務(wù)業(yè)）增加值占GDP的比重除以美國(guó)的這個(gè)的比重，因此代表一個(gè)國(guó)家工業(yè)化相對(duì)于美國(guó)的程度，在0和1之間（也可以大于1）取值，這個(gè)數(shù)值越大，說(shuō)明該國(guó)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)越是接近美國(guó)?？v坐標(biāo)是同一個(gè)國(guó)家的人均GDP除以美國(guó)的人均GDP（以購(gòu)買力平價(jià)計(jì)算），也在0和1之間（也可以大于1），這個(gè)數(shù)值越大，說(shuō)明人均收入越是接近或超過(guò)美國(guó)。按照工業(yè)革命的歷史規(guī)律，如果一個(gè)國(guó)家產(chǎn)業(yè)升級(jí)的道路是正確的，那么隨著非農(nóng)產(chǎn)業(yè)增加值向美國(guó)逼近，其人均收入應(yīng)該以遞增方式逼近美國(guó)甚至超越美國(guó)。如果產(chǎn)業(yè)升級(jí)的方式不正確，比如搞盲目的大躍進(jìn)、全面進(jìn)口替代、休克療法等，雖然產(chǎn)業(yè)升級(jí)表面上逼近美國(guó)，但是縱坐標(biāo)上的人均收入?yún)s不升反降，這又會(huì)反過(guò)來(lái)影響產(chǎn)業(yè)升級(jí)，使非農(nóng)增加值與美國(guó)之比發(fā)生倒退和減小，形成原地打圈圈的混亂局面。

先看圖2中的韓國(guó)。隨著制造業(yè)和服務(wù)持續(xù)增長(zhǎng)，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的份額和美國(guó)相比持續(xù)上升，曲線上的點(diǎn)向右移動(dòng)。與此同時(shí)，韓國(guó)的人均收入與美國(guó)相比也是急劇遞增的，形成一條十分平滑的往上翹的拋物線，說(shuō)明韓國(guó)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)帶來(lái)了巨大的收入提高，是正確的道路。從1960年到2010年為止，韓國(guó)的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的份額從相對(duì)于美國(guó)的78%上升到美國(guó)的98%，于此同時(shí)創(chuàng)造的人均收入從相對(duì)于美國(guó)的10%一路飆升到美國(guó)的72%，一舉跨越低收入和中等收入兩個(gè)陷阱。韓國(guó)戰(zhàn)后在強(qiáng)政府主導(dǎo)下以手工業(yè)和輕工業(yè)起家，包括紡織業(yè)和制鞋業(yè)，迅速經(jīng)歷了第一次工業(yè)革命，然后又通過(guò)產(chǎn)業(yè)政策在80-90年代以輕工業(yè)積累的剩余為基礎(chǔ)大力發(fā)展重工業(yè)，引爆了第二次工業(yè)革命。這是正確的工業(yè)化道路，沒(méi)有在建國(guó)之初就強(qiáng)行大力上馬重工業(yè)，符合英國(guó)工業(yè)革命的歷史邏輯。

圖3顯示中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的工業(yè)化道路也很成功：隨著產(chǎn)業(yè)的升級(jí)，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的份額從1960年相當(dāng)于美國(guó)的73%開(kāi)始上升，直到2019年為止已經(jīng)達(dá)到美國(guó)的98%；與此同時(shí)，人均收入于美國(guó)之比也加速上升，從1960年的12%飆升到2010年的74%。大家知道，自從蔣介石到臺(tái)灣以后吸取了大陸經(jīng)驗(yàn)搞了土改，又利用美國(guó)提供的手工業(yè)和輕工業(yè)產(chǎn)品市場(chǎng)，臺(tái)灣沒(méi)有大力上馬資本密集型產(chǎn)業(yè)和重工業(yè)，而是大力推進(jìn)以紡織業(yè)為領(lǐng)頭羊的輕工業(yè)，成功引爆了一場(chǎng)輕工業(yè)革命；直到80-90年代才開(kāi)始大力推進(jìn)資本密集型的電子產(chǎn)業(yè)（包括芯片），因此也走了一條正確的產(chǎn)業(yè)升級(jí)道路。但是臺(tái)灣犯的錯(cuò)誤是民進(jìn)黨上臺(tái)以后受華盛頓共識(shí)干擾，沒(méi)有通過(guò)政府產(chǎn)業(yè)政策大力推進(jìn)汽車與造船等重工業(yè)產(chǎn)業(yè)，因此后勁沒(méi)有韓國(guó)充足，以后的繼續(xù)發(fā)展可能成為問(wèn)題。  

圖2 韓國(guó)

圖3 中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)

那么，什么又是錯(cuò)誤的工業(yè)化路徑呢？圖4至圖6顯示拉美國(guó)家的產(chǎn)業(yè)升級(jí)或工業(yè)化道路普遍不正確。例如，阿根廷資源豐富，獨(dú)立建國(guó)兩百余年，離上帝遠(yuǎn)但離美國(guó)近。盡管阿根廷的產(chǎn)業(yè)在升級(jí)，但是它的人均收入沒(méi)有什么模式，一團(tuán)亂麻。長(zhǎng)期以來(lái)阿根廷一會(huì)兒采用進(jìn)口替代，一會(huì)兒采用華盛頓共識(shí)，造成現(xiàn)在貨幣貶值，圖中的曲線仿佛像無(wú)頭蒼蠅般到處飛，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)與美國(guó)的比值在90%與98%之間徘徊，人均收入與美國(guó)之比在0.25%-0.5之間徘徊，而且1958年曾經(jīng)達(dá)到過(guò)美國(guó)的55%，但是2002年回落到美國(guó)的25%，始終無(wú)法苦熬越過(guò)中等收入陷阱。歸根結(jié)底，是阿根廷根本沒(méi)有明確的國(guó)家主導(dǎo)的重商主義產(chǎn)業(yè)政策。類似的還有巴西（圖5）和智利（圖6）。

圖4 阿根廷

圖5 巴西

最后，我們來(lái)看中國(guó)（圖7）。改革開(kāi)放前，中國(guó)高速推進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，建成全面工業(yè)體系，但是沒(méi)有在人均GDP這個(gè)方面表現(xiàn)出來(lái)，與美國(guó)之比一直在5%這個(gè)低收入水平徘徊，而且大躍進(jìn)期間還有回潮。改革開(kāi)放后，從原始的農(nóng)村工業(yè)開(kāi)始，走面向市場(chǎng)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)道路，而不是大干快上重工業(yè)，結(jié)果中國(guó)的非農(nóng)增加值與美國(guó)之比也上升得很快，而且更重要的是人均收入迅速起飛，然后又經(jīng)過(guò)引爆輕工業(yè)革命，再以輕工業(yè)引爆重工業(yè)革命，到2010年，中國(guó)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)增加值已經(jīng)達(dá)到美國(guó)的90%，與此同時(shí)，中國(guó)的人均收入一路飆升，從1978年占美國(guó)的5%開(kāi)始上漲，到2010年達(dá)到了美國(guó)的27%。這個(gè)趨勢(shì)目前看來(lái)是能夠持續(xù)的。

圖6 智利

圖7 中國(guó)

但是值得注意的是，發(fā)展之路上的最后一公里才是最難的。例如，中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)、韓國(guó)制造業(yè)升級(jí)的最后一公里，也就是它們非農(nóng)產(chǎn)出份額與美國(guó)比達(dá)到0.9的時(shí)候，他們的人均收入和美國(guó)相比也僅僅達(dá)到0.2到0.3之間，與中國(guó)大陸目前一樣。因此這最后一公里的產(chǎn)業(yè)升級(jí)（0.9-1.0）也正是中國(guó)現(xiàn)在所面臨的挑戰(zhàn)。

按照這一趨勢(shì)，等到農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化完成之后（這個(gè)我估計(jì)還需要15-20年之間），我們的人均收入按照購(gòu)買力平價(jià)計(jì)算就能達(dá)到美國(guó)的70%，像目前的臺(tái)灣和韓國(guó)一樣。我認(rèn)為中國(guó)沒(méi)有必要在人均收入上追趕美國(guó)。一個(gè)美國(guó)人平均消耗的世界資源太多了，遠(yuǎn)超所有工業(yè)化國(guó)家，地球承受不起。中國(guó)只需要追趕韓國(guó)就好。只要我們?nèi)司杖脒_(dá)到韓國(guó)水平，就相當(dāng)于地球上有了一個(gè)由30個(gè)韓國(guó)組成的超級(jí)巨大工業(yè)國(guó)，規(guī)模等于2.5個(gè)美國(guó)。這是多么壯觀的景象！這個(gè)目標(biāo)是現(xiàn)實(shí)的，是可望又可及的。而且中國(guó)的人均收入達(dá)到韓國(guó)的水平，就意味著沿海省份達(dá)到了美國(guó)的水平。