幸德秋水是日本最初的社會主義者和無政府主義者，像后來許多社會主義者一樣，他將社會主義視為克服帝國主義的必由之路；但不同于列寧等人強調(diào)帝國主義的壟斷性和寄生性，即經(jīng)濟的特征，幸德秋水更關(guān)注軍事的帝國主義與民族主義和愛國主義的密切聯(lián)系。他的和平主義是對日本帝國主義的抵抗?！霸谌毡鹃_始建立其在東亞的殖民地并與西方重新談判不平等條約的時刻，幸德提供了一種非西方中心論的帝國主義論述。

幸德秋水

幸德尤其強調(diào)政治因素，恰恰是因為他是從一個日本國民的角度進行寫作的，而在日本這些因素對政府決定具有壓倒性的影響力?！睉?zhàn)后許多日本思想史學者根據(jù)列寧等人的理論檢討幸德秋水的帝國主義研究，認為他未能揭示帝國主義作為經(jīng)濟現(xiàn)象的特征。然而，正如梯爾耐（Robert Thomas Tierney）所說，幸德秋水的這一看法并非其理論弱點，而是其理論特點：19世紀晚期的日本尚未像歐洲工業(yè)國家那樣抵達“資本主義的最高階段”，但已經(jīng)進入了帝國主義時期。因此，日本革命者面對的問題是：如何解釋這一現(xiàn)象？

與幸德秋水不同，自強（馮斯欒）將世界大勢置于帝國競爭的格局中，憂心帝國主義時代導(dǎo)致19世紀帝國均勢瓦解，置中國于更加困難的境地。對他而言，中國面臨的挑戰(zhàn)不是內(nèi)部的民族主義和愛國主義，而是新型帝國主義造成的危險，但他對帝國主義的描述與更加重視政治和軍事因素的幸德秋水相互呼應(yīng)。

自強對兩種帝國主義做了區(qū)分：一種以恢復(fù)帝制或帝政為特征的波拿巴帝國主義為代表，另一種以“北亞美利加所行之帝國主義”（或稱膨脹主義）為起點，兩者之間存在性質(zhì)差異，前者以政體形式（帝制）為標志，后者以對外擴張（共和制，超越了帝制與共和的政體差異）為癥候。

推動新型帝國主義產(chǎn)生的動力包括：物理學的發(fā)達促成了生產(chǎn)形態(tài)的變化，經(jīng)濟條件的改善導(dǎo)致人種膨脹，將“強弱之不齊”所導(dǎo)致的國內(nèi)競爭態(tài)勢推向全世界，最后，由于國內(nèi)斗爭相對平緩，新型帝國主義國家終于可以騰出手來對外掠奪。在歐洲各帝國內(nèi)部的革命與反革命的激烈沖突之后（作者稱之為“列強革命后恢復(fù)之余”），通過政治妥協(xié)，形成了貴族／資產(chǎn)階級的混合政體，即從一種封建貴族的軍事體系向嚴譯《社會通詮》所謂“軍國民主義”過渡的社會形態(tài)。

俄、法經(jīng)典帝國主義（及對歐洲霸權(quán)亦步亦趨的日本）與在19世紀晚期發(fā)生轉(zhuǎn)變的新型帝國主義——美國、英國和德國——存在連續(xù)性，但不能在認識上加以混同：前者是以19世紀以世襲君主制為特征的帝國邏輯的延伸，而后者才是20世紀帝國主義的標志。

這一觀點與稍后梁啟超的分析略相類似，但梁啟超的分析從政治形態(tài)的差異，逐漸轉(zhuǎn)向了經(jīng)濟分析，更加接近于霍布森及此后列寧所做的論斷：“俄國之帝國主義，與英、德、美、日之帝國主義，微有不同，即英、德諸國之帝國主義純?yōu)椤赖摹?，而俄則仍近‘中世的’也。俄之侵略，其主動在君主、貴族而不在國民，乃主權(quán)者野心之結(jié)果，非民族膨脹之結(jié)果也。”正如他在《二十世紀太平洋歌》中對“民族帝國主義”一詞的使用一樣，梁啟超區(qū)分了帝國的帝國主義與民族的帝國主義，提示了法國大革命（以及美國革命）后產(chǎn)生的新型政體和國家形態(tài)與帝國主義這一現(xiàn)象的新關(guān)系。

在訪問美國之后，梁啟超基于對美國的實地考察，發(fā)表了《二十世紀之巨靈 托辣斯》一文，對于帝國主義與經(jīng)濟組織的變化有了更為深入的觀察，其結(jié)論是經(jīng)濟組織的復(fù)雜化導(dǎo)致了生產(chǎn)過剩及對海外市場的需求，從而產(chǎn)生了帝國主義現(xiàn)象。這一論述將對帝國主義的分析從政治和軍事形態(tài)轉(zhuǎn)向了經(jīng)濟組織：

“托辣斯之起，原以救生產(chǎn)過度之敝，使資本家得安然享相當之利益。十年以來，其組織日巧密，其督理日適宜，遂使美國的業(yè)產(chǎn)增數(shù)倍活力”，由此產(chǎn)生了生產(chǎn)過剩。“歲積其所殖之利，如崗如陵，已如無復(fù)用之之余地。此亦英雄髀肉之所由嘆也。故全美市場贏率日落一日。曩者，英人有事于南非，募軍事公債五千萬。美人爭饋若鶩，不旬日而全集之。此皆滿而思溢之表征也。故美國人之欲推廣業(yè)場于海外，如大旱之望云霓，其急切視歐洲諸國倍蓰焉。由此以談，則美國近來帝國主義之盛行，故可知矣。天下事惟起于不得已者，其勢力為最雄偉而莫之能御，美國之托辣斯，由生產(chǎn)過度之結(jié)果也，其帝國主義又托辣斯成立以來資本過度之結(jié)果也。皆所謂不得已者也?！?

梁啟超對于托拉斯起源的論述存在不少誤解和不清晰之處，比如將托拉斯看成是救自由競爭和生產(chǎn)過度之弊，而不是視為自由競爭的結(jié)果、壟斷市場的形式和進一步導(dǎo)致生產(chǎn)過度的動因，但他將帝國主義視為托拉斯成立以來資本過度之結(jié)果卻包含了洞見。美國獨立運動本是針對英國殖民主義而來，但在資本主義經(jīng)濟的推動之下，這一共和國卻于1898年為吞并古巴、夏威夷、菲律賓而發(fā)起美西戰(zhàn)爭，1900年又加盟入侵中國的八國聯(lián)軍，公然拋棄其獨立時的 “共和不侵略主義”之承諾，從而開啟列強重新瓜分世界的帝國主義時代。

當梁啟超在美國的新殖民地夏威夷眺望大洋另一側(cè)的國度時，其心情可想而知；而在終于抵達北美大陸之后，他發(fā)現(xiàn)：生產(chǎn)組織的精密化和生產(chǎn)過剩正是美國帝國主義的原動力，生產(chǎn)過剩直接導(dǎo)致了帝國主義擴張，而托拉斯則形成了較之專制政體更為嚴密的對于人（勞動者）的控制體系。

如果帝國主義是一種超越政體形式的全球現(xiàn)象，那么，在新型的危機中，僅僅依靠政治變遷來拯救中國和世界就變得十分渺茫，由此，新世紀的思考必須是一種綜合政治改革與經(jīng)濟-社會改革的運動：或者重建帝國以形成抗衡性均勢（梁啟超所謂“大民族主義”，即一種類似于維也納體系的帝國式民族主義），或者探索超越或克服資本主義壟斷和擴張形態(tài)的社會道路，后者正是晚清思想探索歐洲社會革命、分析包括托拉斯在內(nèi)的生產(chǎn)組織形態(tài)和市場擴張的政治／社會后果的動力。

為什么自強、梁啟超等將老牌殖民主義國家英國也列為新型帝國主義呢？光榮革命之后，1689年英國議會通過《權(quán)利法案》限制王權(quán)，但并未罷黜國王，建立共和體制，而是形成了國王統(tǒng)而不治的君主立憲政體。在歐洲歷史中，英國也被視為最早的、包裹在王權(quán)框架內(nèi)的民族國家。自強、梁啟超將英國作為區(qū)別于傳統(tǒng)殖民主義的帝國主義體制誕生的標志之一，包含了對新的歷史因素的思考：在布爾戰(zhàn)爭中，英國與荷蘭移民后裔布爾人建立的兩個共和國德蘭斯瓦爾共和國和奧蘭治共和國為爭奪南非土地和資源發(fā)生戰(zhàn)爭，這一事件不僅是殖民主義形態(tài)發(fā)生轉(zhuǎn)折的重要環(huán)節(jié)，而且也是英帝國逐漸衰落、重新瓜分殖民地的民族帝國主義時代已經(jīng)到來的界標。

這一轉(zhuǎn)折在歐洲內(nèi)部伴隨著地緣政治力量對比的重大變化：普法戰(zhàn)爭之后，德國一躍而進入列強行列，至1900年，經(jīng)濟實力甚至超過了英國，不但完成了德國的統(tǒng)一，而且工商學術(shù)后來居上，一邊在歐洲帝國間縱橫裨闔，另一邊銳意于殖民擴張，進入了列強爭奪殖民地的新時代。因此，自強將德國與美國、英國并列為20世紀三大新帝國主義的典范。

這一對于“世紀”的解釋與歐洲維也納條約體系的逐漸解體，1894—1895年甲午戰(zhàn)爭、馬關(guān)條約及其后的“三國還遼”等序列事件存在著密切關(guān)系。

甲午戰(zhàn)爭的關(guān)鍵動力產(chǎn)生于日本明治維新，尤其是19世紀80—90年代的工業(yè)經(jīng)濟擴張與國內(nèi)市場和自然資源匱乏之間的矛盾。甲午戰(zhàn)爭后，日本獨占了朝鮮市場，吞并臺灣、澎湖，逼迫中國開放沙市、重慶、蘇州和杭州等商埠。清朝作為戰(zhàn)爭賠償支付日本的2億兩白銀為其工業(yè)化和軍事化提供了重要資金。從1895至1904—1905年日俄戰(zhàn)爭期間，日本的進出口貿(mào)易數(shù)倍擴張，軍事工業(yè)、礦業(yè)、鑄造業(yè)、航運業(yè)和紡織業(yè)驚人成長。1900年的八國聯(lián)軍干涉與甲午戰(zhàn)爭后的“三國還遼”不同：“三國還遼”是在維也納體系面臨新的勢力崛起時帝國間平衡和妥協(xié)的產(chǎn)物，而八國聯(lián)軍干涉已經(jīng)包含了更新的內(nèi)容，其中美國的介入及其以“利益均沾”為目標的“中國保全論”最具有象征性。

在幸德秋水、梁啟超做出有關(guān)帝國主義時代的判斷之后，如今稱之為東亞或東北亞的地區(qū)卷入了帝國主義與革命的同一進程：1902年日英同盟條約簽訂；1904—1905年日俄戰(zhàn)爭爆發(fā)，并在戰(zhàn)后簽訂《樸茨茅斯和約》；1904—1905年俄國革命震撼亞洲，同一時期中國革命浪潮洶涌；1906年日本社會主義運動再度興起，1910年 “大逆事件”發(fā)生，幸德秋水于次年被處死；1911年辛亥革命顛覆清王朝，創(chuàng)建亞洲第一個共和國；1914—1918年世界大戰(zhàn)，1917年俄國革命在戰(zhàn)爭硝煙中爆發(fā)；1919年朝鮮的“三一”運動和中國的五四運動接踵而至，中國發(fā)生的一切已經(jīng)成為全球性變遷之中的重要環(huán)節(jié)……

1895年李鴻章簽訂《馬關(guān)條約》

馬關(guān)條約-“三國還遼”-八國聯(lián)軍-日俄戰(zhàn)爭等序列事件，與美西戰(zhàn)爭、布爾戰(zhàn)爭等事件相互連動，標志著以1815年維也納條約為標志的19世紀歐洲秩序在擴張中的式微，一個將中國、日本和其他世界悉數(shù)卷入其中的世界性的新型帝國主義時代正在降臨。中國共和革命顛覆皇權(quán)，明確地向美國革命、法國革命和俄國革命致敬，但在新型帝國主義誕生（共和國或立憲政體與帝國結(jié)合）的背景下，其當下的含義卻是超越19世紀維也納帝國體系及其世襲君主模式的正統(tǒng)主義（legitimism），開創(chuàng)一種朝向未來的、從而也注定是不確定的社會／政治形態(tài)。

新的共和國及其立憲政體同時包含對舊的共和國及其立憲政體（美國、法國）的模仿（政治結(jié)構(gòu)、人民主權(quán)等）與否定（共和帝國主義和資本主義經(jīng)濟體制）的雙重內(nèi)容——如果說前一方面是19世紀的延續(xù)，后一方面則標志著在與前者的糾纏與搏斗中新世紀之誕生。

對20世紀的意識和判斷凝聚了一代人對于鴉片戰(zhàn)爭以降，尤其是1884年中法戰(zhàn)爭、1894年甲午戰(zhàn)爭、1898年戊戌變法失敗的慘痛經(jīng)驗和理論總結(jié)。我們在梁啟超等最為敏感的知識分子的寫作中不難看到其時代判斷中所積累的歷史經(jīng)驗和知識視野。但在中國和東亞地區(qū)的情境中，談?wù)?0世紀與過去一切時代的區(qū)別，并不只是在縱向的時間軸線上展開的敘述，更是在橫向的、整個世界關(guān)系的總體變化中產(chǎn)生的判斷。

因此，對于新世紀的判斷包含著，也提供著一種新的時空框架、一種不同于（又糾纏著）公羊三世說和社會進化論的新的時勢觀。這一新的時勢觀為不同以往的政治判斷提供新的認識前提：革命與改良、政治革命與社會革命的辯論正是在這一新的認識前提和框架下孕育和爆發(fā)的。

在日俄戰(zhàn)爭爆發(fā)前后，至少有兩本雜志以“二十世紀”命名。
1904年10月，陳去病、汪笑濃等人在上海創(chuàng)辦《二十世紀大舞臺》，“痛念時局淪胥，民智未迪，而下等社會猶如睡獅之難醒，側(cè)聞泰東西各文明國，其中人士注意開風氣者，莫不以改良戲劇為急務(wù)”，號召梨園子弟為創(chuàng)造“一般社會之國民”而奮斗。柳亞子在《發(fā)刊詞》中贊許汪笑儂等為“梨園革命軍”，要求不但演出揚州十日、嘉定三屠等反清劇目，而且法國革命、美國獨立以及意大利、波蘭、印度、希臘的獨立運動也應(yīng)該成為編演內(nèi)容。這份刊物刊行兩期后即為清政府封禁，但足以說明一種以20世紀為標志的世界意識已經(jīng)遍及文化與政治各領(lǐng)域。