即便本次事件中的責任人員已得到處分，部分網(wǎng)友還是指責視頻中的制服人員行為粗暴，缺乏對公民基本權利的尊重和保護，在寒風中推車賣甘蔗的老人不應遭受如此待遇。

與此同時，也有不少網(wǎng)友提出質疑，為何執(zhí)法權也能“外包”？接受“外包”的第三方公司到底什么情況？

據(jù)媒體調查，靜通市容公司曾于2018年進行業(yè)務拓展，對外招聘市容管理人員50名，其工作內容為“協(xié)助城管對市容市貌進行有效的管理”。

該公司于2020年11月公開的一份資料稱，2017年9月，通過海門政府采購公開招標，公司順利承接了海門工業(yè)園區(qū)的市容管控項目。2018年9月，海門高新區(qū)看到海門工業(yè)園區(qū)的成功案例后，也發(fā)布了市容管理服務外包公告，公司中標。2019年1月、3月公司又承接了海門三廠工業(yè)園區(qū)，海門港新區(qū)的市容管控項目。

相關資料稱，在管理區(qū)域中，每個板塊分別設隊長和副隊長，帶領隊員對本區(qū)域內的城市服務進行綜合管理。在常態(tài)化管理工作過程中，公司加大巡邏車投入，與電動車巡邏、步行巡邏相結合，在重點地點全時固守，確保地毯式、無死角、全方位、全時段巡查整治。對跨門經(jīng)營、亂設攤、亂晾曬、亂停車、亂堆物、亂搭建、亂張貼等“六亂一跨”現(xiàn)象進行說服教育和徹底整治。

“公司對海門市容管理的參與，使攤販與城管之間多了一個第三方服務管理環(huán)節(jié)，城管執(zhí)法人員更多地扮演“裁判者”的角色，“管罰分離”也避免了執(zhí)法人員“情緒執(zhí)法”，更好地做到文明和公正執(zhí)法?！?

然而，與這份資料內容不同的是，本次視頻曝光后，三星鎮(zhèn)政府明確表示，該公司現(xiàn)場處置過程簡單粗暴，與約定工作要求格格不入。

據(jù)紅星新聞消息，今年4月，南通市海門區(qū)人民政府海門街道辦事處與靜通市容公司簽署了《委托管理協(xié)議書》，服務期限自2021年5月1日至2024年4月30日止，合同試用期至2021年7月30日，委托承包管理費用總金額為2437萬余元，服務內容與該公司此前中標的項目基本相同。

此外，該市容服務外包項目此前曾被另一家競標公司舉報不公平競爭。江蘇政府購買服務信息平臺顯示，2021年6月11日，海門區(qū)財政局發(fā)布《海門區(qū)財政局政府采購投訴處理結果公告3》，內容為南通阿里物業(yè)管理有限公司投訴海門區(qū)海門街道辦和相關供應商江蘇靜通市容公司及另一家公司。

海門區(qū)財政局此后回復處理結果稱，投訴內容中“招標文件設置的‘市容管理服務業(yè)績’評分條款屬于設定特定金額合同業(yè)績，構成對中小企業(yè)實行差別待遇或者歧視待遇”的理由成立。

投訴人陳先生表示，他認為招標文書有傾向性，“相當于為對方（靜通市容公司）量身定做的，所以他能中標?！?

江蘇靜通市容管理服務公司工商信息 圖源：國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)

值得注意的是，與本次事件類似的“外包”爭議，此前也有發(fā)生。

今年3月28日，一段視頻被大量轉發(fā)：浙江省桐鄉(xiāng)市一位“市容巡查”人員，要求沿街藥店撕掉玻璃窗上的店名標識，并表示這是桐鄉(xiāng)市政府要求，不執(zhí)行便“格殺勿論”。

桐鄉(xiāng)市綜合行政執(zhí)法管理局事后表示，該人員系第三方外包服務公司人員，在操作上存在失誤，對上級的要求領會有問題，已責成第三方外包公司對該人員停職調查。

該事件曝光后，涉事外包人員“官威”十足的恫嚇一度引發(fā)網(wǎng)友們關于“執(zhí)法權能不能外包”的爭論。時隔大半年后的今天，這個問題再一次被擺上了臺面。