而即便是選擇線上的糧食配送，也受制于“騎手?jǐn)?shù)量”的限制。

我們大可以回憶一下疫情封城時(shí)期，民眾網(wǎng)購(gòu)一單難求的現(xiàn)狀。

可以說(shuō)，我們當(dāng)前的大城市非常缺乏逐小區(qū)高效分配物資的能力。這個(gè)弊端在平時(shí)沒(méi)有感覺(jué)，一旦遇到像疫情封城這類情況時(shí)，問(wèn)題就會(huì)暴露出來(lái)。

糧食管飽，但配送困難，人人都感受一遍諸葛丞相六出祁山運(yùn)糧不濟(jì)的痛，對(duì)此我們不能不察。

對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，我的看法是，要么就別都擠大城市里了，以分散降低風(fēng)險(xiǎn)；要么就增加大型商超的數(shù)量，讓一個(gè)大商超覆蓋最多2-3個(gè)小區(qū)。

五、耕地紅線與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的矛盾

從發(fā)展農(nóng)業(yè)的角度來(lái)說(shuō)，我們并沒(méi)有太大的國(guó)際比較優(yōu)勢(shì)。因?yàn)槲覈?guó)可適宜耕種的平原土地僅占國(guó)土面積7%左右，是典型的要用少量的土地來(lái)養(yǎng)活大量的人。

在這個(gè)基礎(chǔ)上，由于各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，優(yōu)質(zhì)平原土地往往會(huì)被城市化工業(yè)化所侵占，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)在制造消費(fèi)波動(dòng)層面的劣勢(shì)，亦會(huì)被市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)給放大到極致。

可以說(shuō)，在追求高消費(fèi)波動(dòng)這個(gè)狹間里，經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值與糧食安全形成了一對(duì)難以調(diào)和的矛盾。在有限的土地空間面前，附加值低的糧食種得越多，GDP虧得越多，也就在地緣上形成了經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，糧食自給率越低的現(xiàn)象。

全國(guó)糧食數(shù)量（自給率）分布圖

然而現(xiàn)實(shí)卻是，越是發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)區(qū)域，對(duì)于人口的吸納能力就越強(qiáng)，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)會(huì)帶來(lái)大量的就業(yè)空間，這就反過(guò)來(lái)加劇了這些區(qū)域?qū)τ诩Z食的需求壓力。

因此，一邊是越種地，經(jīng)濟(jì)越不發(fā)達(dá)；另一邊是經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，越需要更多的糧食來(lái)支撐人口規(guī)模。

那么在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的邏輯下，就必須以“欠發(fā)達(dá)的產(chǎn)糧區(qū)”來(lái)補(bǔ)足“發(fā)達(dá)的非產(chǎn)糧區(qū)”的糧食缺口。而經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)區(qū)則以轉(zhuǎn)移支付的方式，去補(bǔ)貼欠發(fā)達(dá)地區(qū)因?yàn)榉N植糧食而損失的經(jīng)濟(jì)活力。

這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)邏輯下產(chǎn)生的區(qū)域分工，是一種生態(tài)邏輯。但恰恰又是在資本逐利的邏輯下，那些承擔(dān)著糧食分工的區(qū)域往往會(huì)遭受來(lái)自所謂經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的輿論攻擊。

這也是為什么我一直反對(duì)搞GDP鄙視鏈，因?yàn)樗羌兇猹M間的經(jīng)濟(jì)邏輯，卻忽略了“人得吃飽飯才能干活掙錢”這個(gè)最基本的生存需求。

所謂的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)與經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)，本質(zhì)上是形成了一種互補(bǔ)的關(guān)系，這種關(guān)系就在于前者用財(cái)政轉(zhuǎn)移支付來(lái)補(bǔ)貼后者，后者則以低附加值的糧食產(chǎn)出來(lái)支持前者。

想清楚這個(gè)邏輯，就能明白在資本主義的邏輯下，糧食安全天然受到威脅。

只有持續(xù)地接受反哺，農(nóng)業(yè)才能在這種經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式下得以生存，糧食安全才能夠得以保障。

即便是美國(guó)這種看似有著高科技的大農(nóng)業(yè)國(guó)家，其農(nóng)業(yè)本身還是靠大量補(bǔ)貼來(lái)續(xù)命的，再加上其大農(nóng)場(chǎng)高產(chǎn)高銷的運(yùn)營(yíng)模式之弊端，一旦失去高附加值產(chǎn)業(yè)的支撐，一旦失去金融霸權(quán)的兜底，美國(guó)的農(nóng)業(yè)發(fā)展也會(huì)陷入困境。

當(dāng)然，這是一個(gè)非常系統(tǒng)的問(wèn)題，需要的是良好的社會(huì)體制來(lái)保障農(nóng)業(yè)得到工業(yè)持續(xù)的反哺。就這點(diǎn)而言，我國(guó)雖然面臨類似的問(wèn)題，但好在國(guó)家有能力對(duì)其進(jìn)行戰(zhàn)略規(guī)劃、政策落實(shí)、財(cái)政支持，只要堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義，堅(jiān)持鄉(xiāng)村振興，堅(jiān)持生態(tài)文明的道路，那么問(wèn)題總是可以逐步解決的。

六、種子安全

種子安全是游走在糧食安全之下的幽靈。就好比我國(guó)玉米的生產(chǎn)自給率已經(jīng)足夠高，但奈何育種優(yōu)勢(shì)不明顯，種子被別人卡了脖子。

因此，即便糧食能夠高產(chǎn)，但種子你也得找別人買；即便你不買別人的種子，但別人的種子就是比你的有技術(shù)優(yōu)勢(shì)，會(huì)迫使你的種植戶向其低頭。

對(duì)于這件事情其實(shí)邏輯也很清楚，那就是我們必須要有自己獨(dú)立可控的培育、量產(chǎn)優(yōu)良種子的技術(shù)。

不得不說(shuō)，對(duì)面在育種方面的技術(shù)以及產(chǎn)業(yè)化能力確實(shí)比我們有優(yōu)勢(shì)，對(duì)此我們必須破局。

要高效地實(shí)現(xiàn)育種，我們就必須得將育種技術(shù)提升到分子水平。

什么叫分子水平的育種技術(shù)？其實(shí)它還有一個(gè)家喻戶曉的名字，叫“轉(zhuǎn)基因技術(shù)”。

只不過(guò)因?yàn)橹形幕ヂ?lián)網(wǎng)很長(zhǎng)一段時(shí)間對(duì)于轉(zhuǎn)基因技術(shù)的過(guò)度妖魔化，使得搞相關(guān)技術(shù)的專家不敢對(duì)外提“轉(zhuǎn)基因”，只能將其描述為“分子育種技術(shù)”。

這是我跟農(nóng)科院的一位育種老專家聊天時(shí)，他頗為無(wú)奈地告訴我的事實(shí)。

眾口鑠金，積毀銷骨。只能說(shuō)，輿論戰(zhàn)是真的可怕。

我認(rèn)為，對(duì)待轉(zhuǎn)基因技術(shù)，我們應(yīng)該理性?？梢院粲跫訌?qiáng)對(duì)于轉(zhuǎn)基因食品上市的管理，但萬(wàn)不可由此徹底否定轉(zhuǎn)基因技術(shù)本身。

為什么？因?yàn)檗D(zhuǎn)基因技術(shù)是實(shí)現(xiàn)大規(guī)模高效育種的關(guān)鍵。

像袁老這樣的科學(xué)家，他們以前做育種工作，就是去田間篩選樣品回來(lái)配，利用基因突變來(lái)獲取想要的性狀。整個(gè)過(guò)程非?？茨?，運(yùn)氣好的幾個(gè)月出結(jié)果，運(yùn)氣不好的一輩子也全搭進(jìn)去。

可以試想，這種運(yùn)氣成分極高的育種模式會(huì)對(duì)廣大投身于育種研究的科研人員帶來(lái)怎樣的心理負(fù)擔(dān)？

而分子育種技術(shù)可以大大地縮短這個(gè)過(guò)程，使得育種有的放矢。

只有技術(shù)路徑可控了，出成果的周期可量化了，那么做育種相關(guān)的科研人員的信心才可以安定，而可預(yù)見(jiàn)的成果產(chǎn)出所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，也能更直觀地轉(zhuǎn)化為從業(yè)人員的待遇提升。

否則，一輩子摸石頭過(guò)河，這非常考驗(yàn)人性，像袁老這樣的人，畢竟是鳳毛麟角。

所以我們不應(yīng)該妖魔化轉(zhuǎn)基因技術(shù)，可以加強(qiáng)對(duì)于轉(zhuǎn)基因食品上市的管理，但萬(wàn)不可徹底否定轉(zhuǎn)基因技術(shù)本身，讓相關(guān)技術(shù)專家對(duì)之噤若寒蟬。

總的來(lái)說(shuō)，對(duì)于我國(guó)的糧食安全，我們不必過(guò)于近憂，但一定要心懷遠(yuǎn)慮。

要系統(tǒng)全面且辯證地看清我們?cè)诖朔矫娴膬?yōu)缺點(diǎn)，不要被某些輿論以點(diǎn)帶面的節(jié)奏給攪得失去了判斷力。

農(nóng)為國(guó)本，本當(dāng)憂之，憂而不困，哀而不傷，可謀長(zhǎng)也！

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。