有人認為，“反服貿(mào)”過程中，真正厲害的是外圍那些有組織基礎(chǔ)的公民團體，“反服貿(mào)”過后這些小的學運組織，不成氣候。不得不依靠民進黨，也進一步取消了他們原來的進步性。

工運組織者吳永毅認為，絕不可小看學生中“新世代臺獨”的力量。兩岸經(jīng)貿(mào)往來越來越密切的情況下，他們利用其中沖突，諸如物價問題、中小企業(yè)生存問題做文章，容易被大眾接受。他們和民進黨近期采取合作，今后則有可能成為獨立的政治力量。左派包裝，實質(zhì)為右，對將來臺灣社會的影響堪憂。

也有人提出，這是“北京要面對的新挑戰(zhàn)”：

今天帶領(lǐng)占據(jù)“立法院”的學生，幾年后有可能是立委。即便他們與綠營有淵源，但如果北京認為他們只是民進黨的馬前卒，只是一小撮臺獨分子的同路人，那恐怕會出現(xiàn)戰(zhàn)略判斷上的錯誤。[9]

2014年6月，臺中靜宜大學附近的飲食店街區(qū)，我看到從前都是中老年人掌攤的街頭小店，換上了許多年輕面孔，大學畢業(yè)不愿再做低薪、過勞又被管束的工作，越來越多年輕人選擇自營小攤小店，追逐他們的“小確幸”生活。但年輕人多還沒有“掌握食物”的能力，何況他們的顧客，也在風雨飄搖中。“小確幸店”，也幾乎意味著“不確定”。

無論這些開小店的年輕人，還是學院里那些奔走于一個又一個土地開發(fā)、環(huán)?？棺h的學生，可以看到的是，年輕人的“最大公約數(shù)”，其實是對生活的不確定性以及所謂的自由民主價值觀?！懊翊馐降拿褡逯髁x”是走政治路線的學生可能需要的，也可能會在許多年輕人中發(fā)生影響，卻不見得是必然的未來。

自覺走政治道路的學生，作為“有理想的人”，如前面所言，如果向民進黨靠過去，可能會弱化正當性；如果不靠過去，將來在選舉中真有能量了，就會稀釋和瓜分國民兩黨的票源，勢必會被兩黨夾擊，夾擊下的空間有多大，就要看他們的政治組織有多扎實。當年民進黨的新潮流系到工運組織蹲點“鍍金”，以求政治上位的手段，現(xiàn)在怕是不能管用了。

對大陸來說，原本被寄予希望的年輕人，成為反對兩岸交流的“急先鋒”——這個始料未及的障礙，倒可能促進反思：對臺工作原來所仰賴的政黨政客和精英交流模式，離現(xiàn)實民生有多遠，為何無力取信、影響年輕人？

如何“寄希望于臺灣人民”

1．歷史與現(xiàn)實

1979年元旦，大陸發(fā)表《告臺灣同胞書》，第一次明確提出：“我們寄希望于臺灣一千七百萬人民，也寄希望于臺灣當局”；并宣告了和平統(tǒng)一政策。

“寄希望于臺灣人民”的歷史可以追溯更早：光復初期，臺灣地下黨組織“省工委”，有大陸“潛伏”來的，也有本省人，有窮苦的客家佃農(nóng)，小職員，也有臺大醫(yī)學院里前途似錦的學生、日據(jù)時代最富才華的作家——那個年代，提著腦袋加入共產(chǎn)黨的臺灣青年，是相信臺灣的出路系于“做真正的人”的社會主義理想，系于整體上中國革命的成功。1950年代國民黨以白色恐怖肅清了這樣一脈力量，并以儒家教化、反共監(jiān)控與教育，以及深入日常生活和音樂、文學的“美援”文化，建立了一個極其保守的現(xiàn)代化意識形態(tài)。

1960、1970年代，“左翼青年”正是從這樣一種恐怖和喑啞中破繭而出。左翼思想吸引著那些最熱情的年輕人，哪怕沒有集體和前輩、理論薄弱、弱小到談不上力量，或只能作為一種讓人心存溫暖的理想——他們終有成長和組織的空間。文革后期，一批經(jīng)歷海外保釣運動、認同社會主義實踐的臺灣青年，有的悄悄來到大陸；有的回到臺灣，在學院、社會運動中各自尋找位置。1972年三個臺灣青年許登源、陳妙惠、林盛中給周恩來寫了一封信，希望將對臺方針從“武力解決”改為和平統(tǒng)一；并提出臺灣人民在長期反共教育下，對大陸心懷恐懼，應(yīng)當針對他們做宣傳工作。[10]保釣左翼在美國辦了《臺灣人民》、《臺灣思潮》等雜志，島內(nèi)則有《夏潮》雜志，挖掘、接續(xù)日據(jù)時代文學的反殖民精神。此時，出獄的白色恐怖老政治犯陳明忠和一些朋友覺得：“時代在左轉(zhuǎn)，統(tǒng)一的時機近了”。陳明忠因“策反”知名的黨外人士黃順興而再度入獄。幾年后，黃順興終于輾轉(zhuǎn)來到大陸，成了一個敢在人民代表大會上“放炮”、反對修建三峽大壩的臺灣人民代表。

此時的大陸也進入了改革開放的新時期，在引進外資與“先進的企業(yè)管理經(jīng)驗”的政策下，臺商與臺企開始扮演重要角色。2005年連戰(zhàn)來大陸“破冰”之后，“第三次國共合作”一度被熱議。一方面，“寄希望于國民黨”；一方面，胡錦濤說，“堅持寄希望于臺灣人民”。但豐產(chǎn)水果季節(jié)性采購等惠臺措施，“釋放善意到基層”，是以可見的援助和經(jīng)濟利益贏取民心，而無關(guān)乎人民的力量了。

2．與民間力量開展實質(zhì)合作

“反服貿(mào)”曝露了臺灣的不安，曝露了社會矛盾的多重層面，曝露了本土民族主義的危險，也曝露了臺灣民間社會的力量。代議民主制度下的政府，開放了一定的空間，各種民間組織爭取權(quán)益、監(jiān)督政府，且遍地開花。這是臺灣社會的一大特色。如今，學生或畢業(yè)生，正越來越多成為民間組織的后備軍。

對大陸來說，是時候重視民間社會的力量了。讓兩岸不只是政商和知識分子，而是包括代表民眾利益的民間組織和勞動者的參與，來構(gòu)架新的兩岸模式，思考“中國”不只作為文化血緣、也作為并肩勞作的兄弟的意義。

改變精英路線，走真正能深入基層的“群眾路線”；與臺灣的民間組織合作，開展兩岸人民的實質(zhì)交流——或許能從兩岸共同面臨的現(xiàn)實問題，譬如勞工和環(huán)保問題切入。

臺灣環(huán)保問題出現(xiàn)得早，無論在環(huán)保知識的累積、理念的推廣和運動的開展上，都有豐富經(jīng)驗。大陸也正積極尋求環(huán)境的改善方向，在諸如治理霧霾（如2020年全面禁止燃燒石油焦）等方面，推出了先于臺灣的環(huán)保立法。兩岸如果能就環(huán)保議題進行充分的交流，在知識、調(diào)查、運作、推廣、教育各方面，都應(yīng)大有空間。

勞工問題上，大陸一度汲取臺灣加工出口業(yè)的思維與管理模式，極大地消耗了成本優(yōu)勢的人力資源和自然資源，如今優(yōu)勢不再，兩岸工人的處境已漸趨同。而大陸政府開始對資本進行約束，一些保護工人權(quán)益的法案，如“欠薪入刑”、“集體協(xié)商”等先后出臺。這也是兩岸能就勞動保護問題進行交流的基礎(chǔ)。

總之，切實地“寄希望于臺灣人民”，開展以人民為主體的交流，或許，能再度打開對兩岸未來的想象。

（本文將于2015年4月刊發(fā)在臺灣《人間思想》第九期）

【點評】

羅崗（華東師范大學中文系教授）:

看了李娜的文章，寫得很好，我也學到許多。有如下幾點回應(yīng)：

第一，“反服貿(mào)”運動，正如你所說，是臺灣近些年來社會矛盾的總爆發(fā)，在這種爆發(fā)面前，你梳理了各種派別和立場的應(yīng)對和挪用，但唯獨對“左統(tǒng)”立場的群體語焉不詳，如果說廣義的“左翼”可以成為臺灣社會運動的“普遍光譜”，因為從這一立場出發(fā)，很容易將大陸和臺灣都簡單地視之為某種形態(tài)的資本主義，甚至當做是“全球資本主義”的某一部分，從而較為輕易地建立起批判的立場，那么“左統(tǒng)”立場的群體，如何保持“左翼”立場（批判資本主義及其變相的壓迫）和“統(tǒng)一立場”（認同現(xiàn)實的而非理念的中國）之間的“同一性”，或者這種“同一性”在“反服貿(mào)”發(fā)生了深刻的“斷裂”？與此相關(guān)，臺灣學院中“批判知識分子”如趙剛已經(jīng)通過一系列文章表明了自己對這次運動的批判態(tài)度，但本來與趙剛立場相近或類似的學院“批判知識分子”的立場是怎樣的呢？是否保持了和趙剛類似的態(tài)度，還是如以“小心民族國家”或者“反思全球化”等時髦而輕巧的論述回避了其中重大的矛盾與困境；

第二，雖然說學生的“太陽花”運動只是“反服貿(mào)”運動的一部分，但是這場運動所激發(fā)出來的“世代”問題不容回避，無論是直面“統(tǒng)獨問題”還是試圖超越“統(tǒng)獨問題”，都必須面臨一個嚴峻的事實：年輕一代幾乎都不認同中國。這種將“中國”從“臺灣”論述中排斥出去，然后再將其作為“他者”（中國因素）再召喚回來，這一過程是如何歷史地形成的？是否有破解的可能？

第三，正如你文章準確而深刻地指出，無論是傾聽臺灣“基層的聲音”，還是“寄希望于臺灣人民”，假如只是從“經(jīng)濟主義”的角度，以為只要向臺灣進行利益輸送，就能夠贏得民心和民意，那就太幼稚了?！胺捶Q(mào)”所引發(fā)的社會反應(yīng)，恰恰證明了大陸對臺工作的盲點和失誤。但問題在于，不僅僅是批評這套做法，而是需要進一步追問，如何才能“深耕基層”、“深入民間”、“深得人心”，目前的做法固然問題多多，但僅靠設(shè)想更加規(guī)范的“市場經(jīng)濟”或者更加完善的“社會治理”，是否能夠達到目的，還是很可懷疑的?！叭罕娐肪€”的背后，是20世紀中國革命的一整套歷史經(jīng)驗與策略，倘若無法將巨大的債務(wù)轉(zhuǎn)化為寶貴的遺產(chǎn)，并將其創(chuàng)造性地挪用為現(xiàn)實的策略，有可能想入基層而不得，這才是真正的困難之所在。

【注釋】

[1] 有關(guān)學甲虱目魚契作初期運作，臺灣較為詳細的報導見賴寧寧：《阿共 銀彈 虱目魚：中國錢進學甲429天內(nèi)幕紀實》，《商業(yè)周刊》1129期，2009年7月。

[2] 參見曾芷筠《新的開始：反服貿(mào)（自由貿(mào)易協(xié)議），青年運動與下個世代的媒體》，2014年3月27日。

[3] 參見黑色島國青年陣線《318青年占領(lǐng)“立法院” 反對黑箱服貿(mào)行動宣言》https://www.facebook.com/photo.php?fbid

[4] 唐家婕《臺灣年輕人為何上街頭》，《財新網(wǎng)》評論2014年3月25日。

[5] 參見苦勞網(wǎng)記者陳逸婷在苦勞網(wǎng)2014年3月21日的報導：《【反服貿(mào)】馬未響應(yīng) 擴大抗爭 號召民眾包圍國民黨部》http://www.coolloud.org.tw/node/77842

[6] 參見2014年3月18日全國關(guān)廠工人聯(lián)機對服貿(mào)聲明：《資方無良 政府無恥 反國民黨強過服貿(mào)》，https://www.facebook.com/ShutdownButNotShutup/posts/629364100474058

[7] 參見2014年4月1日賤民解放區(qū)的《賤民解放區(qū)宣言》，https://zh-cn.facebook.com/notes/賤民解放區(qū)/賤民解放區(qū)宣言/691268437581421

[8] 參見苦勞網(wǎng)記者孫窮理在苦勞網(wǎng)2014年4月20日的評論：《【出關(guān)播種何處萌芽】系列之二 自由貿(mào)易的東軍與西軍》，http://www.coolloud.org.tw/node/78277

[9] 參見范世平《公民運動時代 北京對臺新挑戰(zhàn)》，《聯(lián)合報》2014年3月31日。

[10] 參見鄭鴻生《解嚴之前的海外臺灣左派初探》，《亞洲人間思想》，2012年第1期。臺灣：人間出版社。及林盛中《與＜告臺灣同胞書＞共成長》，《人民日報》2009年1月28日02版。