3．“反中”：共同體的？階級的？歷史的？現(xiàn)實的？

在“黑島青”的宣言和為“反中”提供學理支持的某些論述中，“中國”的威脅在兩個層面：一是對民生，包括中小企業(yè)和勞動者的沖擊。二是對自由民主價值（以及“小確幸”的生活價值）的沖擊。有些論述似乎是為了讓人聽得切身，特別訴諸生活層面，比如大陸洗頭妹搶生意、出租車小黃變紅。

姑且不論兩岸貿(mào)易非自今日始，大陸資本要進入臺灣的早已進入；服務行業(yè)的大資本，大概也不會以搶占這個小市場為重；讓臺灣相對發(fā)達的服務業(yè)技術(shù)、人才流動到大陸，或許才是“服貿(mào)協(xié)定”里，大陸所看重的關(guān)鍵。種種夸大的“威脅論”，反而使得這些激烈“反中者”所宣稱的“中小企業(yè)和勞工利益”的立場，顯得不那么踏實。

與之對照，對島內(nèi)工人運動和勞動問題有著深度介入的團體，如“全國關(guān)廠工人連線”，卻提出了：兩岸服貿(mào)協(xié)議現(xiàn)今在朝野對立的結(jié)構(gòu)下已然變成反中與否的對峙，但對于基層勞動者而言，真正的議題不在于反不反中，而是人民生計的問題。[6]

人手一支“太陽花”成為學運的象征物時，守護臺灣“共同體”流露出一種奇異/華麗的悲情。但這樣一個以“中國”為敵國的“共同體”，是否真實存在？同樣站在“反服貿(mào)”現(xiàn)場，卻立場迥異的兩種聲音，提示了一個事實：“反中/恐中”是有階級差異的。

1980年代中后期，臺商南下東南亞、西進大陸，臺商“關(guān)廠”可能導致的失業(yè)，成為許多工人時時恐懼的問題。全球化給資本自由流動追逐廉價勞動力，造成勞工之間“競爭”，也從中加強了“臺獨阿伯”那樣的底層勞動者的“反中”傾向。這是可以理解的，也是有可能打破的。臺灣工運團體多，有統(tǒng)派的“勞動黨”，有獨派的“勞動陣線”，也有強調(diào)超越黨派與統(tǒng)獨的“自主工聯(lián)”。工運組織倘若能提出“真正的議題”，幫助工人在社會結(jié)構(gòu)中重省個人遭遇與情緒，“競爭”也有可能轉(zhuǎn)化為聯(lián)合。

在另一個層面，中產(chǎn)階級、知識分子的“反中”又是如何？很多大學教授集中在“價值”、“民主”問題，將臺灣與大陸視作兩個對立體。譬如，大陸沒人權(quán)，不民主，“裙帶資本主義”，法制不規(guī)范等。一些主張臺獨的中生代學者，則以“中國因素”，將兩岸政經(jīng)往來中的一些問題，扣連上臺灣內(nèi)部社會正義、弱勢群體、階級問題的討論，特別吸引青年：當青年朦朧地尋求思想資源來認識自己的前途和失控的資本社會時，與這樣一種以“左翼”之名和“共同體”召喚的論述產(chǎn)生親近，幾乎是必然的。在貧富不均、政商結(jié)合資本當?shù)?，?jīng)濟持續(xù)低落，特別是年輕人沒有出路的社會里，某一“左翼思想”——實是被抽象為一種對抗性的、以弱勢立場要求公平正義的價值取向，容易成為“流行”。也最容易成為“民粹”式的民族主義的發(fā)動機。在其中，除了基于“現(xiàn)代化模范生”對后起“土豪”（但依然野蠻）的不平心態(tài)；還有一種“守護臺灣價值”的自我感動。

顯然，被“反中”所利用的，包括這樣一種“善”的心態(tài)吧?；蛟S不該怪學生的“形左實右”，臺灣左翼的傳統(tǒng)幾經(jīng)斷層，如今不論在校園爭取文化領導權(quán)的左翼知識分子，還是在工運領域真正堅持左翼路線的“第一線”組織者，影響很難及于更多學生和民眾。這一代青年反抗現(xiàn)實的思想武器，不能免于“貧弱”。

學運思想之局限，也引起不少社會運動組織者的反思：無論如何貧弱，組織者正是要從中尋求推進方向，或則“下場撈人”（發(fā)展對象），或則引導更深入的，諸如對美日殖民因素的反思。

而對大陸人來說，如果不反思“中國大陸何以參與到臺灣社會的矛盾中，可以從什么方向突破”，只是批評臺獨和疑心“學生總是容易被利用”，也是無助于問題推進的。

資本的自由流動使兩岸人民各自承擔（也可以說是分享）了許多相似的苦惱。這本是相互理解的基礎，卻在各自“民族主義”的話語遮蔽下，成了鴻溝?！胺捶Q(mào)”在大陸網(wǎng)民中引發(fā)的罵戰(zhàn)，正是如此。“兩地富人聯(lián)手數(shù)錢、兩地窮人互相對罵”這一讓人心酸的局面，能夠破解嗎？

在“占領”現(xiàn)場，一方面支持占領，一方面對學運的路線、方式提出質(zhì)疑，并試圖破解這一“怨恨式的民族主義”的聲音，來自“公廁旁解放論壇”。由多個參與學運的NGO發(fā)起，每晚在立院濟南路側(cè)門外流動廁所旁舉行民主式論壇。

我們是一群長期關(guān)心社會議題的行動者，帶著人民“似乎”奪回了參政權(quán)的振奮情緒參與這次抗爭……然而在行動現(xiàn)場，雖然我們積極現(xiàn)／獻身，我們卻沒有參與共同決議的權(quán)利/力，使得這場運動看似集體共享，實際上所有事情卻還是一如往常地透過少數(shù)決策者來領導、發(fā)落；運動中的話語權(quán)和管理方式復制了既有代議政治式運行體制，并同樣訴諸以所謂的理性、和平作為治理手段……[7]

這是“反服貿(mào)”的眾聲喧嘩中，相對聚光燈下的學生們遠為“邊緣”、“小聲”，卻可能后續(xù)生產(chǎn)最豐富行動的聲音：原本就有組織，是在占領過后，能夠持續(xù)開展基層工作的。

太陽花學運領袖林飛帆

“反服貿(mào)”后的臺灣

1．“補上全球化這一課”與“臺灣因素”

“反服貿(mào)”過后，一些左翼團體、媒體展開了“自由貿(mào)易調(diào)查局”、“補上全球化這一課”等持續(xù)行動。其實2013年服貿(mào)簽訂，“苦勞網(wǎng)”就發(fā)表了從“臺商”、“讓利”、“區(qū)域經(jīng)濟合作”等角度討論服貿(mào)的文章，側(cè)重于學理辨析?！胺捶Q(mào)”過后，“苦勞網(wǎng)”提出了進一步的反思。

其一是，美國以自由貿(mào)易之名對臺灣的脅迫控制，何以不曾被抗議？

在“反服貿(mào)”的抗爭中，我們看到了一個無論如何都算不清楚的算式，叫做“利大于弊”，在自由貿(mào)易的計算中，得到好處的人跟付出成本的人，是完全不同的人……

自由貿(mào)易的東軍、西軍皆兵臨城下，ECFA、RCEP、TPP，乃至各種自由貿(mào)易協(xié)議的議程直撲而來，臺灣從藍綠政黨，到主流社會的認識，都沒有“反自由貿(mào)易”的思維存在，在“一路向西”的反服貿(mào)運動過程中，累積極其有限。[8]

第二是反向提出中國的“臺灣因素”，檢討臺灣資本在大陸經(jīng)濟發(fā)展中并不光鮮的角色，特別是“血汗工廠”管理模式的輸出。

4月份，廣東東莞爆發(fā)隸屬臺灣寶成公司的裕元鞋廠工人罷工事件。受臺商剝削的大陸工人，真的會“仇恨臺灣人”，并且喊出比臺獨還臺獨的口號：“臺灣佬并不把大陸人當人看，我們一定要和它們斗爭到底，和那些大陸漢奸、大陸走狗斗爭到底，打倒臺灣佬！打倒大陸走狗漢奸！”

做勞工研究并參與工運的世新大學社會發(fā)展所學者陳信行，面對這樣的圖片和言語，如是反應：

不是這下才丟臉丟到對岸去。從80年代末臺灣一開始西進就這樣。已經(jīng)發(fā)財?shù)暮偷戎l(fā)財?shù)拇箨戀Y產(chǎn)階級捧臺灣（老板）“先進”，想著“有為者必若是”。大發(fā)財之后，自己懂得剝削工人污染環(huán)境打壓反對聲音之后，臺灣老板這套也就不稀奇了。大陸工人一開始目瞪口呆想說天下怎有這種人。第二代也就不稀奇了，直接依據(jù)自己的經(jīng)驗做判斷。我們這些基本上生活工作在臺灣的人自我感覺良好，跟著龍小姐（龍應臺）一樣覺得“我們”（包括“回流鮭魚”和郭董蔡董們）文明、禮貌、守秩序，不像“阿六”一樣粗鄙土氣。不好意思，“臺灣佬并不把大陸人當人看”其實是更多工人的親身體驗。他們只是沒看到，臺灣大老板也并不把臺灣員工當人看。

2．“青年參政”與兩岸關(guān)系困局

“反服貿(mào)”落潮后，“學運明星隊”的核心成員二、三十人，重新組合為“民主斗陣”與“島國前進”兩個團體。前者走“遍地開花”路線，強調(diào)與各個縣市的在地社團和議題合作；后者采取大型造勢晚會等民進黨熟用的政治動員方式，以落實“兩岸協(xié)議監(jiān)督條例”等程序正義為路線。此外還有其他學生組織，到全臺灣學院去演講、串聯(lián)。約有二、三十位學運年輕人走入從里長到議員的民意代表選舉。

怎么看待太陽花后年輕人的走向和影響呢？