張維迎：五，林毅夫“增長(zhǎng)甄別法”的謬誤為了制定產(chǎn)業(yè)政策，林毅夫提出一個(gè)六步驟的“增長(zhǎng)甄別法”。其中第一步，也是最關(guān)鍵的一步是：發(fā)展中國(guó)家的政府應(yīng)該確定一份貿(mào)易商品和服務(wù)的清單。這些商品和服務(wù)應(yīng)滿足如下條件：在具有與本國(guó)相似的要素稟賦結(jié)構(gòu)，且人均收入高于本國(guó)約100%的高速增長(zhǎng)國(guó)家中，這些商品和服務(wù)生產(chǎn)已超過20年。我按照林毅夫的標(biāo)準(zhǔn)找出了不同年份值得中國(guó)模仿的候選國(guó)家，這些國(guó)家的人均GDP是中國(guó)的1.8-2.2倍。

張維迎：按照當(dāng)年匯率計(jì)算，比中國(guó)人均GDP高80%-120%的國(guó)家包括：1980年有科摩羅（400.3美元），貝寧（378.0美元），尼日爾（420.7美元），塞拉利昂（356.6美元），中非共和國(guó)（350.5美元），蘇丹（398.4美元），岡比亞（398.9美元），多哥（417.7美元），加納（411.5美元）1990年有印尼（630.7美元），亞美尼亞（636.7美元），阿爾巴尼亞（636.7美元），烏茲別克斯坦（651.4美元），科摩羅（602.3美元），吉爾吉斯（608.9美元）2000年有湯加（1926.7美元），秘魯（1967.2美元），赤道幾內(nèi)亞（1979.3美元），阿爾及利亞（1757.0美元），約旦（1774.1美元），蘇里南（1855.8美元），馬其頓（1875.1美元），泰國(guó)（2016.0美元），納米比亞（2059.4美元）2010年有哈薩克斯坦（9070.7美元），馬來西亞（9069.0美元），蘇里南（8430.9美元），帕勞（8979.0美元），墨西哥（8861.5美元），加蓬（9312.0美元），羅馬尼亞（9069.0美元），黎巴嫩（8763.8美元）

張維迎：按照購買力平價(jià)計(jì)算，比中國(guó)人均GDP高80%-120%的國(guó)家包括：1990年有巴基斯坦（3057.0美元），尼加拉瓜（3019.9美元），喀麥隆（2768.3美元），洪都拉斯（3205.3美元），馬其頓（2763.1美元），哥斯達(dá)黎加（3220.5美元），馬紹爾群島（3020.6美元），烏茲別克斯坦（3031.5美元），吉布提（3112.4美元），尼日利亞（3030.5美元），毛里塔尼亞（2815.7美元）2000年有厄瓜多爾（7387.6美元），斯威士蘭（6853.4美元），多米尼加（8048.6美元），約旦（7742.5美元），白俄羅斯（7299.6美元），埃及（7556.7美元），秘魯（6506.6美元），斐濟(jì)（7070.1美元），突尼斯（7727.9美元），伯利茲（6953.8美元），薩爾瓦多（6424.9美元）2010年有智利（19357.5美元），安提瓜和巴布達(dá)（20567.4美元），烏拉圭（17082美元），圣基茨和尼維斯聯(lián)邦（20478.7美元），拉脫維亞（17983.1美元），羅馬尼亞（17354.8美元），伊朗（17354.8美元），克羅地亞（19988.8美元），塞舌爾（20365.1美元），古巴（18433.9美元）

張維迎：中國(guó)應(yīng)該向誰學(xué)？設(shè)想我們分別在1980、1990、2000和2010年為中國(guó)制定產(chǎn)業(yè)政策，這些候選名單中有哪些國(guó)家值得效仿？林毅夫可能會(huì)辯解說這些國(guó)家與中國(guó)的要素稟賦結(jié)構(gòu)不同。按照要素稟賦結(jié)構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)的人口規(guī)模與印度最接近，但印度的人均GDP比中國(guó)還低，當(dāng)然不值得學(xué)；中國(guó)的土地面積與美國(guó)和俄羅斯最接近，但美國(guó)人均GDP比中國(guó)高得太多，沒有辦法學(xué)，而俄羅斯在林毅夫眼里已經(jīng)是失敗的典范；按照文化稟賦的相似性，中國(guó)應(yīng)該向日本和韓國(guó)學(xué)，但這兩個(gè)國(guó)家的人均GDP又比中國(guó)太高了。林毅夫說中國(guó)經(jīng)濟(jì)應(yīng)該“沿著新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)所指出的路線增長(zhǎng)?！蔽也恢佬陆Y(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)給我們指出了什么路線！

張維迎：談“國(guó)家比較優(yōu)勢(shì)”有意義嗎？像中國(guó)這么大的國(guó)家，各地差別很大，談某個(gè)地區(qū)的比較優(yōu)勢(shì)也許有意義，但談?wù)麄€(gè)國(guó)家的比較優(yōu)勢(shì)沒有什么意義。中國(guó)各地之間的差異甚至遠(yuǎn)大于某些地方與外國(guó)的差異。即使一個(gè)省內(nèi)，各地之間的差別也很大。如陜西省的陜南、關(guān)中和陜北就完全不同。中國(guó)土地稀缺？那你去西部看看。中國(guó)勞動(dòng)力過剩？人口最密集的東南沿海地區(qū)勞動(dòng)力不足，需要從內(nèi)地招募。這就顯示了企業(yè)家的重要性。離開企業(yè)家談比較優(yōu)勢(shì)是沒有意義的。

張維迎:“增長(zhǎng)甄別法”的錯(cuò)在哪了？林毅夫“六步驟增長(zhǎng)甄別法”的錯(cuò)誤在于，他把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化看成是一個(gè)完全線性的演化，每個(gè)國(guó)家的發(fā)展都只能沿著同樣的軌跡行進(jìn)，不可能超越。就像一個(gè)人讀完小學(xué)讀初中，讀完初中讀高中，然后再上大學(xué)?；谶@樣的認(rèn)識(shí)，林毅夫認(rèn)為政府有能制定產(chǎn)業(yè)政策也就不奇怪了！但全球化和技術(shù)進(jìn)步?jīng)Q定了產(chǎn)業(yè)發(fā)展不是線性的，在任何時(shí)點(diǎn)上，一個(gè)國(guó)家究竟發(fā)展什么產(chǎn)業(yè)，取決于企業(yè)家的判斷。甚至落后地區(qū)的一些產(chǎn)業(yè)也值得先進(jìn)地區(qū)學(xué)。比如，當(dāng)哥倫布發(fā)現(xiàn)美洲時(shí)，美洲大陸整體上比歐亞大陸要落后許多，但歐亞大陸還是從美洲大陸引進(jìn)了玉米和土豆產(chǎn)業(yè)。幸運(yùn)的是，企業(yè)家不會(huì)按照林毅夫提出的“增長(zhǎng)甄別法”決定該做什么。當(dāng)然，如果政府一定要用產(chǎn)業(yè)政策主導(dǎo)發(fā)展過程，林毅夫的六步驟甄別法也許是有用的指南，盡管其后果可能是災(zāi)難性的！

15:45 林毅夫和張維迎結(jié)束各自的演講部分，雙方開始進(jìn)行激辯，首先是林毅夫?qū)埦S迎此前的批評(píng)進(jìn)行反駁。

林毅夫：我所說的補(bǔ)貼是幫助企業(yè)解決基礎(chǔ)設(shè)施或者是幫助企業(yè)解決由勞動(dòng)力供給上面的限制條件時(shí)才需要的，如果企業(yè)想要讓創(chuàng)新、驅(qū)動(dòng)，風(fēng)險(xiǎn)資本出現(xiàn)，就要有那樣的政策環(huán)境。如果全國(guó)都是那種情況，是不需要補(bǔ)貼的。

林毅夫：張維迎教授似乎覺得只有企業(yè)家才有企業(yè)精神，其實(shí)熊彼得談?dòng)衅髽I(yè)精神的人，可以是企業(yè)家、可以是學(xué)者，也可以是政府官員。要是我們沒有企業(yè)精神，也不會(huì)到北大來辦中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心，更不會(huì)把中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心升級(jí)為國(guó)家發(fā)展研究院。

張維迎回應(yīng)林毅夫：你提供那么多產(chǎn)業(yè)政策成功的例子，美國(guó)、日本，為什么不說一點(diǎn)中國(guó)的？

林毅夫：我承認(rèn)會(huì)有政府失靈，因此才會(huì)去研究，根據(jù)什么樣的原則政府可以減少失靈的地方，有市場(chǎng)失靈，但是不能就因此說不要市場(chǎng)；有政府失靈，也不能說不要政府。研究是這樣的，有市場(chǎng)失靈我們來研究政府怎樣克服市場(chǎng)失靈，有政府失靈我們來研究怎樣減少政府失靈，我想這是比較正確的研究方式。

林毅夫：我說的產(chǎn)業(yè)政策沒有假定政府是全知全能，有相當(dāng)大的程度都是企業(yè)已經(jīng)要進(jìn)去了，然后去了解企業(yè)有什么困難，才幫助企業(yè)來解決他解決不了的問題。

林毅夫：張維迎教授說汽車產(chǎn)業(yè)的成功不是因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)政策，他對(duì)日本的經(jīng)濟(jì)研究不夠清楚，日本從第二次世界大戰(zhàn)以后，對(duì)汽車產(chǎn)業(yè)一直是高關(guān)稅，還有很多針對(duì)日本國(guó)內(nèi)的某些特性要求的標(biāo)準(zhǔn)。只要有關(guān)稅，有這種進(jìn)入的障礙，都是產(chǎn)業(yè)政策，是保日本的產(chǎn)業(yè)。

林毅夫：張維迎教授似乎覺得只有企業(yè)家才有企業(yè)精神，其實(shí)熊彼得談?dòng)衅髽I(yè)精神的人，可以是企業(yè)家、可以是學(xué)者，也可以是政府官員。要是我們沒有企業(yè)精神，也不會(huì)到北大來辦中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心，更不會(huì)把中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心升級(jí)為國(guó)家發(fā)展研究院。

林毅夫：張維迎說企業(yè)家創(chuàng)新是為了壟斷利潤(rùn)，但是這有前提，壟斷利潤(rùn)存在必須要有專利保護(hù)。張維迎剝離了壟斷利潤(rùn)存在的前提，然后說企業(yè)家不需要政府，沒有政府怎么有專利保護(hù)呢？要是沒有專利保護(hù)，那技術(shù)發(fā)明了以后大家能夠馬上模仿，那還有企業(yè)家愿意去做嗎？

林毅夫：強(qiáng)調(diào)企業(yè)家精神是很重要的，但是也要把企業(yè)家精神發(fā)揮作用的一些制度條件研究清楚。為什么我主張?jiān)诎l(fā)展中國(guó)家給點(diǎn)稅收優(yōu)惠，因?yàn)樵诎l(fā)展中國(guó)家我們大部分的技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)升級(jí)對(duì)自己來說是新的，但在世界上面是成熟的，沒有辦法給專利，所以給一點(diǎn)稅收優(yōu)惠，但這種稅收優(yōu)惠是非常少的。

林毅夫：我基本上是反對(duì)補(bǔ)貼的，我所有的產(chǎn)業(yè)政策里面沒有一樣需要補(bǔ)貼的，除了對(duì)先行者的激勵(lì)機(jī)制者的補(bǔ)貼，基本上可能就是稅收優(yōu)惠幾年，量非常少。

林毅夫：維迎說產(chǎn)業(yè)政策必然失敗，中國(guó)政府有很多產(chǎn)業(yè)政策，所以中國(guó)必然失敗，按照這樣推論，中國(guó)怎么能維持這么長(zhǎng)時(shí)間的穩(wěn)定跟高速發(fā)展呢？如果維迎拋開書本到各個(gè)地方去走走看，就會(huì)發(fā)現(xiàn)政府幫助這些產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展過程當(dāng)中起到的因勢(shì)利導(dǎo)的作用是絕對(duì)不能忽視的。

林毅夫：中國(guó)是一個(gè)很大的國(guó)家，我同意維迎講的，我們現(xiàn)在有些地區(qū)、有些省份他實(shí)際上已經(jīng)進(jìn)入到高收入經(jīng)濟(jì)體了，有些還在中低收入經(jīng)濟(jì)體，因此這種狀況之下，我們不能有一個(gè)產(chǎn)業(yè)政策適應(yīng)全國(guó)，應(yīng)該根據(jù)各地不同的情形來制定產(chǎn)業(yè)政策。

林毅夫：我在因勢(shì)利導(dǎo)的框架里面也非常重視企業(yè)家的精神，每個(gè)國(guó)家都有一些特殊的要素和資源，這些要素和資源讓企業(yè)家發(fā)現(xiàn)了機(jī)會(huì)，政府要幫助他把在擴(kuò)張時(shí)的瓶頸和障礙排除掉，或者是有一些新的技術(shù)所帶來的機(jī)會(huì)，企業(yè)家已經(jīng)進(jìn)入到產(chǎn)業(yè)里并且有獲利的空間了，政府幫它進(jìn)一步做大做強(qiáng)提供條件。

張維迎：回應(yīng)林毅夫教授剛才說的我覺得比較難，坦率地講我不知道他在講什么。

張維迎：林毅夫在反駁我產(chǎn)業(yè)政策注定失敗的結(jié)論時(shí)說，因?yàn)槲抑鲝埉a(chǎn)業(yè)政策注定失敗，中國(guó)政府有很多產(chǎn)業(yè)政策，所以中國(guó)必然失敗，這是什么邏輯？

張維迎：林毅夫講日本、韓國(guó)的成功經(jīng)驗(yàn)，為什么不提供一些中國(guó)產(chǎn)業(yè)政策成功的經(jīng)驗(yàn)？我不是說政府不應(yīng)該幫助企業(yè)解決問題，而是政府不要給企業(yè)設(shè)置障礙，政府幫助企業(yè)解決的好多問題是先設(shè)置了障礙，然后再幫助，等于說我把你的嘴封上，不讓你吃飯，每天給你輸營(yíng)養(yǎng)液，每天維持，沒有我你命就沒了。

張維迎：我們今天談的主要是商界企業(yè)家，我曾經(jīng)在我的《博弈社會(huì)論》最后一章也提出過制度企業(yè)家、政策企業(yè)家。林毅夫教授本身也具有一定的企業(yè)家精神，但是這是企業(yè)家延伸的說法，我們不要把這個(gè)東西替代，然后說每個(gè)人都有企業(yè)家精神，這個(gè)推理是有問題的。

張維迎：一個(gè)國(guó)家如果老百姓吃的雞蛋都是政府供應(yīng)的，難道由此證明說沒有政府大家就吃不上雞蛋嗎？這就是問題所在，為什么雞蛋必須由政府供應(yīng)，因?yàn)槟悴蛔屍髽I(yè)家供應(yīng)，只能政府供應(yīng)，你反過來說，這就證明政府供應(yīng)是最有效的，沒有這樣的邏輯。

林毅夫：中國(guó)改革的成功確實(shí)是往市場(chǎng)方向走，確實(shí)是越來越跟國(guó)際經(jīng)濟(jì)結(jié)合。但是不是可以把中國(guó)改革轉(zhuǎn)型的成功簡(jiǎn)單歸結(jié)為為市場(chǎng)化、私有化、自由化？我不這么認(rèn)為。90年代的時(shí)候其他跟我們處于同樣一個(gè)轉(zhuǎn)型階段的國(guó)家，他們“四化”上面推行的比我們徹底，但是他的經(jīng)濟(jì)是崩潰的。

林毅夫：我再次強(qiáng)調(diào)，在我的“兩軌六步法”，以及“五種產(chǎn)業(yè)”的劃分當(dāng)中，只有一種產(chǎn)業(yè)是政府選擇的，那是跟國(guó)防安全有關(guān)的產(chǎn)業(yè)，其他都是企業(yè)家主動(dòng)選擇，政府是幫他解決他解決不了的軟硬基礎(chǔ)設(shè)施完善的問題。

（辯論到此全部結(jié)束）