在我們的報(bào)告中，如果你去看CDI的排行榜，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，大致上，那些CDI較高的國家，一般是在文化的獨(dú)立性上做得相對較好的國家，即其文化根基尚且沒有被美國同化或者摧毀，或者說在近些年有復(fù)蘇；而那些CDI較低的國家，則往往是在文化上與美國較為接近，或者已經(jīng)被同化、摧毀了的國家。后者本土電影行業(yè)往往是體量小到幾乎可以忽略不計(jì)，或者存在著但不具備文化上的獨(dú)立性的這么一種狀態(tài)。

這里面的機(jī)制，若要用幾句話說盡量說清，大概就是即便他們自己電影行業(yè)做的基于自身文化的電影，在當(dāng)?shù)匾矝]有什么觀眾，因?yàn)橛^眾都崇拜美國、喜歡看好萊塢電影里的美國敘事；而如果他們做好萊塢式的電影，又做不過好萊塢，這就導(dǎo)致了這個(gè)行業(yè)賺不到什么錢，也自然沒有什么投資，那自然行業(yè)發(fā)展不起來，市場里也基本都是美國電影了。所以對CDI較低的國家而言，想要在CDI上有所進(jìn)步，其實(shí)是非常困難的。這也反映了全球大部分國家地區(qū)在抵抗文化殖民時(shí)的困境。

另外，不可否認(rèn)的是，電影具備文化及商業(yè)的雙重屬性。一些人口較少、國土面積較小的國家，無法形成具有規(guī)模效應(yīng)的電影工業(yè)。但高成本投入也并非是電影能在頭部市場取得佳績的唯一因素，如今年的印度尼西亞，憑借小成本恐怖電影，在今年的CDI排名中位列前茅，因?yàn)橛∧崦耖g充斥著鬼怪傳說文化，本地民眾就是愛看這類電影。

觀察者網(wǎng)：在報(bào)告選取的41個(gè)樣本國家中脫殖指數(shù)最高的三個(gè)國家：俄羅斯（100%）印度（100%）和中國（85.63%），各自的電影市場國情似乎完全不同，甚至可以說是很典型的三個(gè)類別，您能分別介紹一下這三個(gè)CDI最高的市場各自的情況嗎？

底殼宇宙：首先，俄羅斯情況比較特殊，CDI不具有可持續(xù)性。在因?yàn)榫植繎?zhàn)爭而受到西方制裁之前，好萊塢電影在俄羅斯的頭部電影市場中仍占據(jù)重要地位，戰(zhàn)爭初期，由于好萊塢幾大電影公司的制裁，俄羅斯人無法看到正常上映的好萊塢電影，俄羅斯電影院還選擇放映盜版好萊塢電影，上座率不低。今年，俄羅斯的CDI是100%，并不意味著在俄烏沖突結(jié)束后它的本土影片依然能占據(jù)頭部市場，當(dāng)然，現(xiàn)在下結(jié)論說一旦俄烏戰(zhàn)爭結(jié)束，俄羅斯的電影市場頭部將重新被好萊塢電影占據(jù)也為時(shí)過早，畢竟這場戰(zhàn)爭很可能也對俄羅斯民眾產(chǎn)生了觀念上的影響，并已經(jīng)間接性地促成了俄羅斯本土電影行業(yè)的發(fā)展。

印度電影工業(yè)實(shí)力強(qiáng)勁，多語言多民族的特性使其發(fā)展出了多個(gè)電影中心，中國人較為熟知的寶萊塢是北印度的電影中心，南印度的電影市場份額則大多屬于托萊塢和考萊塢，此外還有莫萊塢和桑達(dá)塢。

象征著印度本土電影繁榮的“寶萊塢”

印度電影行業(yè)發(fā)展起源于殖民時(shí)期，當(dāng)時(shí)殖民者的殘暴統(tǒng)治導(dǎo)致印度傳統(tǒng)的民間休閑方式幾近沒落，被殖民者引入印度的無聲電影成了民眾新的消遣，為龐大的電影市場埋下伏筆，十多年后，受到好萊塢電影啟發(fā)的印度婆羅門導(dǎo)演巴吉爾從印度神話故事中取材，拍攝了貼近印度民眾生活、反映印度歷史榮光的電影，喚醒了印度民眾自豪感，有聲電影開始發(fā)展后，印度導(dǎo)演又將印度音樂作為電影敘事手法引入電影中，相比同一時(shí)期的好萊塢大片，印度民眾更愿意觀看這些文化內(nèi)核貼近自身的印度電影。

電影的核心是其文化，而非制作，這一點(diǎn)在印度身上表現(xiàn)得尤為明顯，印度電影在很長一段時(shí)間內(nèi)都是“好萊塢套路+印度文化故事+印度歌曲舞蹈”，即便是翻拍或抄襲，類似情節(jié)套路的印度電影也比當(dāng)時(shí)加上翻譯字幕的好萊塢電影更受歡迎。

在印度擺脫殖民者統(tǒng)治，獲得政治獨(dú)立地位后，印度導(dǎo)演選擇拍攝的電影要么是能反映印度社會(huì)變革、體現(xiàn)高低種姓人民生活矛盾的現(xiàn)實(shí)主義電影，要么是曾經(jīng)在印度電影市場中得到穩(wěn)定驗(yàn)證的神話史詩片、歷史片，在商業(yè)與文化邏輯的雙重驅(qū)使下，這種影響一直持續(xù)到今天，盡管在政治和經(jīng)濟(jì)方面，印度的獨(dú)立性不如中國，但在電影行業(yè)，即便好萊塢電影不衰退，印度本土電影就已經(jīng)有足夠強(qiáng)盛的競爭力，而在美國逐漸衰落的環(huán)境中，印度連續(xù)兩年保持CDI滿分，也是很好理解的事情。

中國在經(jīng)濟(jì)、軍事、科技等方面的發(fā)展，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于印度的，但是中國的電影行業(yè)的發(fā)展程度，并不匹配中國整體發(fā)展的程度。中國電影市場在2023年經(jīng)歷了一個(gè)小高潮，實(shí)現(xiàn)了CDI的滿分，但是2024年又做不到了，而且2024年的頭部國產(chǎn)片也普遍票房偏低。

從好的一面看，首先中國電影市場總量無論以票房計(jì)算還是以觀影人數(shù)計(jì)算都比印度更大，排在全球第二，印度排全球第三；其次，即便在2024年這個(gè)對中國而言絕對的電影小年，前十中也幾乎沒有好萊塢電影，只有一部《哥斯拉大戰(zhàn)金剛2》進(jìn)入前十，而且僅僅排在第九。這說明即便沒有好的國產(chǎn)片看，中國的觀眾也已經(jīng)對好萊塢的敘事“審美疲勞”了，這恰恰是國內(nèi)觀眾逐漸抵抗美國的文化殖民有所成功的體現(xiàn)。

《金剛大戰(zhàn)哥斯拉2》在中國內(nèi)地上映時(shí)的線下宣傳活動(dòng)

觀察者網(wǎng)：你們認(rèn)為，是什么造成了亞洲電影市場相較于歐洲市場面對好萊塢電影更加“強(qiáng)勢”？報(bào)告中用了一章的內(nèi)容寫印尼的恐怖電影的“突圍”，同時(shí)低成本的喜劇片也是第三世界地區(qū)“突圍”的很好選擇，這是否說明“脫殖”進(jìn)程目前主要集中在劍走偏鋒、深耕小眾市場的差異化賽道？

底殼宇宙：CDI簡而言之體現(xiàn)的是本土電影在本土市場頭部的表現(xiàn)。考慮到文化殖民在全球電影市場中的客觀存在，CDI越高，也就意味著當(dāng)?shù)貙ψ陨砦幕恼J(rèn)同性越高、對文化殖民的抵抗力越強(qiáng)。

我們認(rèn)為，上面提到的“亞洲表現(xiàn)好于歐洲”，可能與中國文化以及受中國文化輻射的泛東亞文化圈，地理上離歐美比較遠(yuǎn)，與歐美文化的差異性較大，以及自身生命力較為頑強(qiáng)有關(guān)。差異越大，自身文化生命力越頑強(qiáng)，則殖民所導(dǎo)致的同質(zhì)化也就越難以實(shí)現(xiàn)。從15世紀(jì)末開始，全球絕大多數(shù)地方都經(jīng)歷了殖民主義的侵害，與歐洲殖民者在文化上較為接近的，或者自身生命力不夠強(qiáng)的，則往往在歷史中被同化得較為徹底。