而朝鮮在核武器的使用戰(zhàn)略方面可以用“不按套路”加以形容，一般的有核國家在核戰(zhàn)略方面均有著成熟的理論體系和使用程序，諸如美國以托馬斯·謝林等人的博弈論思維為依據(jù)，基本上選擇了在遭受嚴(yán)重的常規(guī)軍事失敗或本土可能遭到全面核武攻擊時，啟動戰(zhàn)略核攻擊程序，且講究審慎地控制核武器的使用強(qiáng)度與方式。至于我國則是直接宣示了除非遭到“落地核攻擊”，否則不會開啟核反擊程序的意圖。

對于朝鮮方面來說，由于沒有公開發(fā)表的關(guān)于核戰(zhàn)略的白皮書，只能依靠外力對其核戰(zhàn)略實(shí)施評估，而朝鮮在公開場合對核力量的宣示又特別隨意和極富進(jìn)攻性，諸如不止一次地通過國家媒體威脅要對某某國家實(shí)施“先發(fā)制人”的核打擊，要讓某某國家“一切七零八落”，在閱兵式上將所謂的“核背包”配備到單兵一級。

當(dāng)然朝鮮未必有足夠的同其核宣示相匹配的技術(shù)實(shí)力，但這種國家層次上的表達(dá)至少說明了一個問題：朝鮮核武器在使用方面基本上是不可預(yù)測的。對于一個實(shí)質(zhì)性的有核國家而言，這種不可預(yù)測性本身就意味著巨大的不安全和不穩(wěn)定，這是朝鮮和印度、巴基斯坦、以色列等實(shí)質(zhì)性有核國家不同的一點(diǎn)。畢竟作為具有毀滅性的大規(guī)模殺傷性武器，任何國家都無法承受遭到核突擊對本國政治經(jīng)濟(jì)、國民士氣、國家認(rèn)同、政權(quán)合法性造成的巨大影響。從這個意義上看，說朝鮮的核武器“后患無窮”并沒有冤枉它。

2016年1月，一個屏幕顯示在朝鮮核試驗場附近發(fā)生了地震活動，朝鮮宣布該國引爆了第一顆氫彈

自然，從朝鮮這個國家的角度來看，它發(fā)展核武器的策略何止是無可厚非，簡直是理由十足。筆者也相當(dāng)理解朝鮮這個國家在長達(dá)60多年的時間里，為了反對“事大主義”、爭取對外交往自主權(quán)乃至掌握自己的國家命運(yùn)而發(fā)展戰(zhàn)略核威懾力量的意圖和苦心，但每個國家都有自己的國家利益，以本國利益優(yōu)先，誰也不愿意看到身邊有這樣一位不講套路、不可預(yù)測、總是玩戰(zhàn)爭邊緣政策的鄰居存在。更何況朝鮮核問題還有最現(xiàn)實(shí)的技術(shù)性風(fēng)險，即核設(shè)施的安全與核試驗場對環(huán)境的影響問題。

國內(nèi)有些人始終認(rèn)為，朝鮮核問題“是美國一手造成的”，“正是因為美國的核威脅和戰(zhàn)爭威脅，朝鮮才選擇了發(fā)展核力量”，并以此認(rèn)為“朝鮮的核力量只可能對著美國或者韓國發(fā)射”、“只要美國改善對朝關(guān)系，朝鮮就會自動棄核”。對于此類觀點(diǎn)，筆者想引用一句話：在大火可能把大家都燒死的情況下，爭論火到底是誰燒起來的并沒有太大的意義。尤其是朝鮮半島這一塊歷史問題錯綜復(fù)雜、各方基本始終處于“頂?！钡臓顟B(tài)、長期以來誰也不肯先松手的地區(qū)，掰扯這些歷史賬，對解決朝鮮核問題并無助益。

實(shí)際上，本次朝鮮核危機(jī)爆發(fā)以來，中國至少在傳統(tǒng)的“不許生戰(zhàn)生亂”加上“堅持半島無核化立場”這一頗有爭議的舉措方面，有了較大的突破：一是比較嚴(yán)格和徹底地執(zhí)行了對朝方面的制裁決議，二是通過中美兩國領(lǐng)導(dǎo)人正式會晤，取得了（至少在明面上）一定的對朝政策共識，也就是之后放出的“朝鮮核問題已到嚴(yán)重時刻”，盡管對于中美兩國而言，這個“嚴(yán)重時刻”很可能指的根本就不是同一個東西?？偟膩碚f，這兩點(diǎn)可以被稱為我國在對朝政策方面出現(xiàn)的一些新情況、新動向，可以被稱為中美兩個大國在朝鮮核問題上首次初步實(shí)踐了“大國一致”的原則。

習(xí)特會上，習(xí)近平向特朗普介紹中國和朝鮮的歷史

“大國一致”所產(chǎn)生的戰(zhàn)略效應(yīng)我們也都看到了，那就是朝鮮到目前為止，都沒有進(jìn)行傳聞中的第六次核試驗。這表明了中美兩個大國及周邊國家的共同施壓、經(jīng)濟(jì)制裁與軍事威懾并行的思路還是取得了一定的效果，朝鮮核問題反倒在各大國的實(shí)力下第一次有了“可控”的跡象。筆者不敢說朝鮮一定會在壓力之下棄核，但是至少可以認(rèn)為，“大國一致、周邊協(xié)作”的原則相比較先前的“各有訴求、意見不一”的離散狀態(tài)，在解決朝鮮核問題方面是有一定作為的，值得接下來繼續(xù)發(fā)展和改進(jìn)這種協(xié)作原則，憑藉實(shí)力去解決朝鮮半島核問題。

而在這種時刻，如果有人突然站出來表示：我們不要對朝施壓，我們要和解，我們要對話，我們要通過以上舉措，“合理地引導(dǎo)朝鮮放棄核力量”，你讓旁人怎么想？換句話說，這和敘利亞阿勒頗被解放之前，西方國家急吼吼地嚷著要?；鹩惺裁磪^(qū)別？

因此，從這個意義上來說，韓國新任總統(tǒng)文在寅先生的對朝政策是極為耐人尋味的。文在寅總統(tǒng)長期以來以“親朝派”的公開面目示人，上任之初即向朝鮮方面釋放出大量善意，而牽涉到朝鮮核問題的表態(tài)是“反對朝鮮擁有核武器，但是主張通過對話和政策引導(dǎo)的模式，促進(jìn)朝鮮轉(zhuǎn)變思維模式，向著棄核的方向前進(jìn)”。

在筆者看來，文在寅先生作出的此類宣示，在目前情況下比較有助于短期內(nèi)半島局勢的降溫，甚至可能再造就一段時間之內(nèi)的“小陽春”，南北雙方互動交流頻繁、大有民族和解勢頭、看起來“一切都很美”的情況，顯得對于周邊有關(guān)各方都較有好處——中國方面得到了“不戰(zhàn)不亂”和“對話協(xié)商”，朝韓雙方得到了實(shí)際利益，美國避免了被吸引到東北亞這個亂點(diǎn)的中心。

但是，從中短期的情況來研判，筆者認(rèn)為這一策略并不利于半島局勢的根本扭轉(zhuǎn)，也不利于“大國一致”地達(dá)成促使朝鮮方面放棄核計劃、拆除核武器的目標(biāo)——在朝鮮目前這種被各方合力施壓的情境之下，突然開了一個口子，一方單方宣布媾和，還是對于朝鮮而言有特殊意義的“南方同胞”開的口子，本質(zhì)上是對“大國一致、周邊協(xié)作”原則的背離，是有利于朝鮮目前面臨的國際環(huán)境得到根本好轉(zhuǎn)、乃至趁機(jī)取得外交突破的。這對于感受到極大的戰(zhàn)略壓力的朝鮮而言，真是可遇而不可求的機(jī)會，是不可能白白放過的。