中國的創(chuàng)新不足一直以來被作為既成的事實而為人詬病，讓很多中國人為之痛心疾首，也讓某些西方政客和評論家沾沾自喜。在網上隨便搜索一下“創(chuàng)新不足”四個字，就可以看到鋪天蓋地的文章或發(fā)言，批評中國創(chuàng)新不足的現(xiàn)狀，痛陳中國創(chuàng)新不足的種種原因——無外乎是體制的弊病或者文化的缺陷，警告創(chuàng)新不足將拖累中國經濟的可持續(xù)增長。

確實，我們的現(xiàn)代生活中幾乎所有的用品都可以說最先都是西方發(fā)明的。很多高科技產品和設備雖然是中國制造，但是核心技術卻是發(fā)達國家的。我們用的蘋果手機雖是中國生產的，但中國的附加值只是整個手機價值的零頭。中國有數(shù)十萬從事基礎研究的科學家，但年年的諾貝爾科學獎都與中國無緣；而瑞士這個只有幾百萬人口的小國卻產生過二十多個諾貝爾科學獎。

與發(fā)達國家相比的創(chuàng)新不足是所有發(fā)展中國家的特征

與西方發(fā)達國家相比，中國的創(chuàng)新確實不足，相當?shù)夭蛔?！但是，這樣的比較可以用到世界上所有發(fā)展中國家身上——不只是中國創(chuàng)新不足，巴西、墨西哥、土耳其這些人均收入一直高于我們的發(fā)展中大國的創(chuàng)新其實還要差，更不用說其他更為落后的發(fā)展中國家了。

事實上，不只是中國本土沒有產生過諾貝爾科學獎成果，可以說所有發(fā)展中國家本土都沒有產生過諾貝爾科學獎成果。與西方發(fā)達國家相比之下的創(chuàng)新不足不是中國所特有，而是全世界所有發(fā)展中國家的特征。這樣的創(chuàng)新不足顯然不是簡單的體制問題或者文化問題，畢竟世界上約140個發(fā)展中國家的體制和文化林林總總、各不相同。

拿一個發(fā)展中國家的技術創(chuàng)新水平與發(fā)達國家簡單地相比意義不大。根本不用比，一定差距很大。發(fā)展中國家相對于發(fā)達國家在技術創(chuàng)新上的落后是再正常不過的事，否則倒奇怪了。沒有聽說一個國家經濟發(fā)展水平不高，但科技水平卻是世界領先的。

科技創(chuàng)新能力最強的那些國家也是世界上最發(fā)達的國家。如果要質問為什么中國（或者任何一個發(fā)展中國家）與發(fā)達國家相比創(chuàng)新不足，就等于質問中國（或者任何一個發(fā)展中國家）為什么還沒有成為發(fā)達國家。既然中國自改革開放三十多年來與發(fā)達國家的相對差距在不斷縮小，我們現(xiàn)在經濟還不夠發(fā)達、科技還相對落后的狀況，如果非要怪誰的話，就只能怪改革開放前一百多年的內亂和外患讓中國錯過了，十八世紀從西歐駛出的工業(yè)革命和科技革命的列車。

對于像中國這樣的發(fā)展中國家來說，關鍵的問題不是我們與發(fā)達國家的差距有多大，而是這個差距有沒有在縮小，縮小的速度快不快，創(chuàng)新體系的效率高不高。本文通過用數(shù)據來比較中國與發(fā)達國家和其他發(fā)展中國家在技術創(chuàng)新的水平、能力和效率上的差別與變化，期望能夠回答這些問題。

學術界在比較各國科技創(chuàng)新水平和能力時常用的定量指標有，專利申請數(shù)、科技論文的數(shù)量、研發(fā)的投入及科研人員的數(shù)量等。不只是看總量，更重要的是看相對于人口或者經濟規(guī)模的創(chuàng)新指標，還要看這些指標的變化。

中國發(fā)明專利的增長全球第一，創(chuàng)新水平超過所有其他發(fā)展中國家

表一比較了中國與主要發(fā)達國家和發(fā)展中國家（或地區(qū)）的發(fā)明專利數(shù)。本文所說的專利只限于發(fā)明專利（inventions），不包括更容易獲得的實用新型專利（utility models）。中國專利申請總數(shù)在2012年首次超過美國，躍居世界第一位（見表1第3列），這是一個了不起的成就——因為就在2002年，中國的專利申請總數(shù)還不到2012年的10%，世界排名第七。

專利申請總數(shù)第一當然不說明中國現(xiàn)在已經成了世界上最具創(chuàng)新力的國家，其實還差得很遠。因為中國也是人口最多的國家，所以按人口平均以后的專利申請數(shù)中國就比發(fā)達國家落后多了。從表1第2列可以看出，中國每百萬人口專利申請數(shù)大約只有韓國和日本的10%，不到美國的30%，也顯著低于英法德等其他主要發(fā)達國家。

但是另一方面，我們也應該看到，中國的每百萬人口專利申請數(shù)已經超過、甚至大大超過了多年來發(fā)展水平一直高于我們的國家，包括曾經的超級大國俄羅斯、東歐大國波蘭以及中上等收入的發(fā)展中大國土耳其、巴西和墨西哥。中國的人均專利數(shù)更是數(shù)十倍、甚至數(shù)百倍于發(fā)展水平低于中國的所有中等收入和低收入國家。

在比較各國創(chuàng)新活動時，學界一般采用專利申請數(shù)而不是專利授權數(shù)作為主要的指標，這是因為專利申請通常需要幾年時間才會得到批準，所以專利授權數(shù)不如專利申請數(shù)更快更準確地反應當期的創(chuàng)新活動。另外，專利申請最終獲得授權的比例是比較穩(wěn)定的，所以無論用申請數(shù)還是授權數(shù)作為比較各國創(chuàng)新活動的指標，最終的結果應該差別不大。確實，從表1第4列“每百萬人口專利授權數(shù)”得出的比較結果與采用“每百萬人口專利申請數(shù)”的結果是基本一致的。