土耳其人十五世紀(jì)攻陷君士坦丁堡，在極盛時(shí)期，兵鋒直指維也納與布達(dá)佩斯，“幸霖雨泥濘，疫病大起，僅乃得解，否則諸歐咸為吞并矣?！比倌觊g，歐洲各國(guó)為抵抗奧斯曼帝國(guó)，疲于奔命。但這三百年也是歐洲科技進(jìn)步的關(guān)鍵時(shí)間。土耳其人從蒙古人那里獲得大炮火藥，傳入歐洲，“于是破封建萬(wàn)千之侯壘，而王權(quán)成，騰揚(yáng)丕天之革命波，而立憲遍于各國(guó)矣。”

而在歐洲各國(guó)不斷進(jìn)步時(shí)，土耳其“恃其強(qiáng)大，酣睡于其比鄰”，很快迎來歐洲列強(qiáng)的反攻。列強(qiáng)先由“種爭(zhēng)教爭(zhēng)”，在奧斯曼帝國(guó)境內(nèi)煽動(dòng)各種叛亂，于是埃及、希臘、羅馬尼亞、塞爾維亞相繼自立，俄國(guó)人也介入領(lǐng)土爭(zhēng)奪，兵鋒直指伊斯坦布爾。當(dāng)時(shí)英國(guó)人出于“均勢(shì)”訴求而介入，聯(lián)合法、意、德、奧，逼迫俄國(guó)退兵。列強(qiáng)進(jìn)而對(duì)土耳其領(lǐng)土進(jìn)行了瓜分，保加利亞和門的內(nèi)哥羅獨(dú)立。自此，土耳其成為偏安之國(guó)。[9]

《進(jìn)呈<突厥削弱記>序》指出，面臨著危險(xiǎn)的形勢(shì)，土耳其進(jìn)行了改革。阿士文成為宰相，立憲法，變新政，訂外交，國(guó)家危而復(fù)安，國(guó)民懸而復(fù)解。這里說的是1876年土耳其的立憲。而所謂“阿士文”，即阿赫邁特·米德哈特帕夏（Ahmed ?efikMidhat Pa?a，1822—1884年）。

康有為感嘆，如果土耳其蘇丹信任阿士文，土耳其堅(jiān)持立憲二十年時(shí)間，也許就可以趕上法德奧意的水平。然而1877年初，新蘇丹阿卜杜勒·哈米德二世（Abdül-Hamid II，1842年—1918年）很快驅(qū)逐阿士文，接著廢憲法，仍用舊法，其結(jié)果是土耳其至今仍處于黑暗之中，各方面事業(yè)之落后，都與中國(guó)相近：

其國(guó)地蕪茀，與我國(guó)同；道路污穢，與我國(guó)同；無(wú)自來水，無(wú)排泄，無(wú)電燈煤燈，無(wú)機(jī)器，與我國(guó)同；全國(guó)少鐵路電線，交通不便，與我國(guó)同；人民愚昧篤舊，于讀回教經(jīng)典外，地球大勢(shì)，惘無(wú)所知，其學(xué)校世界學(xué)，無(wú)各專業(yè)化光電重工程機(jī)器學(xué)，無(wú)商船駕駛學(xué)，與我國(guó)學(xué)子昧昧于八股試帖楷法同，人民無(wú)權(quán)，國(guó)無(wú)議院，縣鄉(xiāng)無(wú)議局選舉，與我國(guó)同；其財(cái)政困亂，人民窮苦如牛馬，與我國(guó)同；其訟武斷，其獄黑苦，與我國(guó)同；其負(fù)外國(guó)債累數(shù)萬(wàn)萬(wàn)，與我國(guó)同；英俄德法意奧六國(guó)大使外攬其財(cái)，內(nèi)干預(yù)其政，日迫壓取其利權(quán)，國(guó)民愁怨咨嗟，與我國(guó)同；于是革命四伏，人人思易朝逐君矣。[10]

既然《進(jìn)呈<突厥削弱記>序》很有可能是康有為流亡之后補(bǔ)寫，康有為對(duì)1876年立憲的描寫，很可能是以戊戌變法作為經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ?，而“賢相”阿士文的形象，幾乎就是他自己的寫照。[11]他對(duì)土耳其立憲失敗之后狀態(tài)的描述，也反映出他對(duì)戊戌變法失敗之后中國(guó)狀態(tài)的判斷。不過為了讓補(bǔ)寫更有“現(xiàn)場(chǎng)感”，《進(jìn)呈<突厥削弱記>序》的表面文字仍模擬了戊戌變法的情境，里面稱，中國(guó)與土耳其被西歐譏諷為東方兩病夫，中國(guó)正在進(jìn)行維新變法，從而具有了走出土耳其困境的可能性。不過，這從根本上只是一種模擬而已。

那么，康有為這個(gè)中土比較，究竟在思想上走了多遠(yuǎn)呢？從今天來看，我們可以指出若干史實(shí)上的不準(zhǔn)確之處：

（1）土耳其的“坦志麥特”（Tanzimat）改革并非始于主持1876年立憲的阿赫邁特·米德哈特帕夏，而是從19世紀(jì)上半葉就開始了，早于中國(guó)從1861年開始的“自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)”；

（2）阿赫邁特·米德哈特帕夏主持的立憲，也并不是對(duì)1877-1878年第十次俄土戰(zhàn)爭(zhēng)以及之后的領(lǐng)土瓜分的回應(yīng)，1876年的立憲早于第十次俄土戰(zhàn)爭(zhēng)，阿赫邁特·米德哈特帕夏也是因?yàn)闊o(wú)法回應(yīng)列強(qiáng)的壓力，才被蘇丹阿卜杜勒-哈米德二世放逐；

（3）1878年土耳其蘇丹阿卜杜勒·哈米德二世解散了議會(huì)，但并沒有正式廢除憲法，只是在接下來不再適用憲法，同時(shí)并沒有因此放棄其他方面的改革，僅因蘇丹對(duì)憲法的態(tài)度而將其描繪成全盤保守倒退的人物，其實(shí)并不公允；

阿卜杜勒·哈米德二世

（4）將戊戌變法與1876年土耳其立憲作對(duì)比，也有諸多不準(zhǔn)確之處，因?yàn)槲煨缱兎ǖ氖滓P(guān)注點(diǎn)并不在于立憲和開國(guó)會(huì)，甚至康有為自己在戊戌變法時(shí)期，也主要關(guān)心立憲和開國(guó)會(huì)之外的問題。

因此，《進(jìn)呈<突厥削弱記>序》中的中土比較，其實(shí)質(zhì)是康有為將自己在流亡時(shí)期對(duì)于立憲的熱切關(guān)注，投射到對(duì)戊戌變法與土耳其改革的書寫上[12]，仿佛立憲就意味著國(guó)家的光明和希望，而憲法被懸置，意味著重新墜入黑暗。