“民粹主義到底是什么，它到底是進(jìn)步的還是有害的？歷史經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)實(shí)狀況都表明，社會(huì)主義是民粹主義的解藥，而資本主義是民粹主義的溫床。”

“現(xiàn)在成了一個(gè)標(biāo)簽。發(fā)自內(nèi)心的中國自信特別重要。”

民粹這個(gè)詞，大家可能不陌生，但到底什么是民粹？它產(chǎn)生于哪里？它對(duì)世界、對(duì)社會(huì)又有怎樣的影響？在東方衛(wèi)視4月14日播出的《這就是中國》節(jié)目中，復(fù)旦大學(xué)中國研究院院長張維為教授和復(fù)旦大學(xué)中國研究院副院長范勇鵬教授，共同剖析民粹的歷史、特征及其形成的土壤。

范勇鵬：

特朗普的當(dāng)選和歐洲一些國家右翼政治力量的上升讓民粹主義又一次變成熱詞。早自美國次貸危機(jī)爆發(fā)以來，美國的民粹主義運(yùn)動(dòng)就開始上升，例如2011年的“占領(lǐng)華爾街”，但是很快就被打壓下去，之后被奧巴馬的變革的口號(hào)忽悠了8年，但實(shí)際上沒有帶來任何變化。

到2016年，身為大富豪的特朗普就借助民粹主義潮流成功當(dāng)選。當(dāng)年5月，我就成功預(yù)測(cè)了特朗普的勝利，理由之一就是他的競選話術(shù)非常精準(zhǔn)地鎖定了原來屬于民主黨選民的那一部分中下層白人中產(chǎn)階級(jí)和勞工階層。大選之后的研究也發(fā)現(xiàn)這個(gè)策略效果顯著。去年大選特朗普的民粹色彩更加強(qiáng)烈，并且經(jīng)過拜登4年的折騰，特朗普身上還多了一層悲壯色彩，于是又一次成功當(dāng)選。

跟美國類似，今天世界上很多國家都進(jìn)入了一個(gè)民粹主義的高發(fā)期。張老師在2021年的第92期節(jié)目中就講過《席卷西方的民粹主義》，當(dāng)時(shí)就指出民粹主義的核心問題是政客利用民眾的非理性情緒，但并不是真正地研究和解決問題，更不要說謀劃國家的整體和長遠(yuǎn)利益。最近歐洲右翼民粹力量也在上升，最近有一些歐洲的機(jī)構(gòu)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，歐洲極右翼的力量已經(jīng)超過了二戰(zhàn)前的水平，認(rèn)為這是一個(gè)危險(xiǎn)的信號(hào)。所以民粹主義就成了理解當(dāng)今世界各國政治的一個(gè)關(guān)鍵詞。

西方的自由主義學(xué)者和媒體大肆批判民粹主義的危害，我們中國的一些自由主義知識(shí)分子也是對(duì)民粹主義口誅筆伐。但同時(shí)，也有很多聲音為民粹主義辯護(hù)。民粹主義到底是什么？它到底是進(jìn)步的還是有害的？首先我們就從字面角度來看看民粹主義這個(gè)概念的發(fā)展史。

2016年，特朗普支持者慶祝特朗普勝選。

民粹主義產(chǎn)生于19世紀(jì)中晚期的歐美。一個(gè)是從俄語中產(chǎn)生的，19世紀(jì)六七十年代，俄國知識(shí)分子產(chǎn)生了一個(gè)民粹派，主張俄國可以繞過資本主義直接到達(dá)社會(huì)主義。第二是來自于英語，19世紀(jì)末美國出現(xiàn)了一個(gè)人民黨，它聲稱自己代表南部農(nóng)民和小工業(yè)者的利益，反抗華盛頓精英和東海岸的金融資本的統(tǒng)治。另外當(dāng)時(shí)歐洲大陸也產(chǎn)生了形形色色的民粹運(yùn)動(dòng)，有的甚至后來發(fā)展為法西斯主義。

民粹主義這個(gè)術(shù)語自產(chǎn)生起，就具有褒義和貶義的兩重性。一方面它代表普通民眾的利益，具有一定的正當(dāng)性，例如歐洲左翼民粹運(yùn)動(dòng)后來逐漸就被社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)所取代，然后美國民粹運(yùn)動(dòng)的不少訴求也后來被一些進(jìn)步的政策，包括特別被民主黨所吸收，促進(jìn)了美國的進(jìn)步主義，比如像民主黨總統(tǒng)威爾遜、羅斯福、卡特、奧巴馬等等都利用了民粹話術(shù)、民粹形象。那么同樣共和黨也來競爭，比如像尼克松、里根、小布什、特朗普，很多都是大富豪，但也爭相標(biāo)榜自己是底層小人物的代表。

民粹主義剛傳入中國的時(shí)候，也是有正面含義的，“五四”時(shí)期曾經(jīng)被翻譯為平民主義，李大釗講《庶民的勝利》，蔡元培講《勞工神圣》，都屬于這樣一種觀念。另一方面，二戰(zhàn)后民粹主義概念經(jīng)歷了一個(gè)貶義化的過程，很多美國學(xué)者就開始否定民粹主義的正當(dāng)性，把它視為農(nóng)民反對(duì)現(xiàn)代性的這種非理性現(xiàn)象等等。所以今天我們談?wù)摰臅r(shí)候，通常是在負(fù)面意義上使用這個(gè)詞。是即使在貶義化的過程里，西方話語它也出了很大問題，做不到邏輯自洽。

比如說美國，凡是不符合美國利益的國家，哪怕它的政權(quán)是通過合法程序民選出來的，它也會(huì)說你是民粹。而那些聽從美國號(hào)令的國家，即使它真的是民粹，比如澤連斯基，也被標(biāo)榜為民主。只不過現(xiàn)在特朗普又要開除澤連斯基的民主國籍了。甚至是一些獨(dú)裁政權(quán)，也會(huì)被美國包裝成所謂的人權(quán)典范。比如羅斯?？偨y(tǒng)曾經(jīng)如此評(píng)價(jià)尼加拉瓜的獨(dú)裁者索摩查，他說：“我知道他是個(gè)混球，但他是我們的混球?！彼远頌鯖_突爆發(fā)之后，俄羅斯外長拉夫羅夫還專門引用了這句話來形容澤連斯基。這句話就很好地說明了美國這個(gè)國家它“只講敵我，不講是非”這種雙標(biāo)做派。

美國的話術(shù)雖然玩得很溜，但留下了一個(gè)概念的陷阱，到底什么才是民粹，什么才是民主，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)何在？那么其次，我們就來看一看民主和民粹它背后的標(biāo)準(zhǔn)。

我認(rèn)為這兩個(gè)概念背后都牽涉到一個(gè)很重要的理論問題，就是多數(shù)和少數(shù)的問題。從定義上看，民主是代表多數(shù)的意志和利益，少數(shù)服從多數(shù)。民粹代表的也是多數(shù)意志，那么民粹不就是民主嗎？在這兒，我們就要先來檢討西方民主的概念。

西方民主本身就是一個(gè)典型的虛假概念。從近代資本主義誕生，它建立的就是少數(shù)資本家統(tǒng)治的國家。但是隨著19世紀(jì)歐洲工人運(yùn)動(dòng)和共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的高漲，以及公民權(quán)和選舉權(quán)的擴(kuò)大，資本主義國家也逐漸不得不披上了民主的外衣。它既想用民主的外衣，又不想實(shí)質(zhì)性地來代表多數(shù)意志，資本主義國家就有兩個(gè)辦法：一個(gè)是要設(shè)計(jì)出各種制度來約束民主，比如通過憲政、通過自由主義、通過三權(quán)分立等等，不允許人民來掌握權(quán)力；另一方面，它就要靠玩概念游戲來弄亂人們的思想。

這就涉及到一個(gè)多數(shù)與少數(shù)的辯證法。西方制度，簡單地講，它是靠“少數(shù)中的多數(shù)”和“多數(shù)中的少數(shù)”這兩套話術(shù)來維系，非常有意思。

第一，什么叫“少數(shù)中的多數(shù)”？我們看西方歷史上所有號(hào)稱為民主或者共和的國家，實(shí)際上都是由極少數(shù)人才擁有政治權(quán)利，在這少數(shù)人里邊是采取了多數(shù)決定的程序。從古希臘、古羅馬到中世紀(jì)的佛羅倫薩、威尼斯，到今天的西方國家都是如此。比如中世紀(jì)意大利那些城邦，很多民主到什么程度，只要能有參政資格的群體，全部都是通過抽簽，完全平等的這樣一種民主的方式。

第二，什么叫“多數(shù)中的少數(shù)”呢？19世紀(jì)以來的歐洲民主化浪潮使資產(chǎn)階級(jí)沒有辦法公開地獨(dú)享政權(quán)，所以要玩一些“多數(shù)中的少數(shù)”的把戲，就是它通過選舉和議會(huì)政治馴化和收買了一部分工人“貴族”，讓絕對(duì)多數(shù)的勞動(dòng)階層中的少數(shù)精英坐上了資本家的餐桌。比如我們看美國五六十年代之后的工會(huì)運(yùn)動(dòng)也是如此，多數(shù)工人中的一些少數(shù)領(lǐng)袖，一邊坐在資本家的餐桌上，一邊利用從全世界剝削來的財(cái)富給美國的工會(huì)成員分一勺羹。二戰(zhàn)后歐洲的福利國家也是如此。

那么，西方的勞工、女性、黑人少數(shù)族裔以及各種邊緣群體，都可以分享對(duì)全世界的剝削，于是就放棄了對(duì)資本專制的反抗。同時(shí)他們中的少數(shù)精英被有意地培養(yǎng)起來，裝點(diǎn)著民主的招牌，而真正的多數(shù)，一旦發(fā)出聲音或者采取行動(dòng)，就會(huì)被扣上民粹這樣一個(gè)不道德的大帽子。

所以他們只要一旦搞有組織運(yùn)動(dòng)，就會(huì)被迅速鎮(zhèn)壓、收買、馴化。西方社會(huì)下層的抗?fàn)師o法擁有有組織的力量，無法產(chǎn)生有序的運(yùn)動(dòng)，無法采取有力的戰(zhàn)略，最后只能淪為無序無組織的盲動(dòng)和破壞性的情緒宣泄，就像“占領(lǐng)華爾街”、法國的“黑夜站立”等等這些運(yùn)動(dòng)一樣，被迅速地鎮(zhèn)壓化解。

或者像一些西方電影，比如《時(shí)間規(guī)劃局》《V字仇殺隊(duì)》《黑客帝國》等等文藝作品所描繪的那樣，呈現(xiàn)出一種空想和迷茫交織的悲觀前景。這一結(jié)果恰恰又反過來證明了民粹主義的貶義性。因此資本主義國家是把少數(shù)打扮成多數(shù)，同時(shí)把“多數(shù)中的少數(shù)”進(jìn)行豢養(yǎng)來當(dāng)成標(biāo)本，裝點(diǎn)出一種多數(shù)的統(tǒng)治，制造出一種表演民主，而真正的多數(shù)，一舉一動(dòng)都會(huì)被指責(zé)為民粹，而民粹的行動(dòng)，最后也往往是被資本精英中出現(xiàn)的煽動(dòng)家、陰謀家、冒險(xiǎn)家所蠱惑，使民粹運(yùn)動(dòng)大多數(shù)淪為資本精英換血游戲的工具，最終還是服務(wù)于少數(shù)資本家的利益。