這個民調(diào)結(jié)果與西方主流精英、中國公知想象的完全不一樣。為什么會是這樣的結(jié)果呢？我想大概有幾個原因，一是這個民調(diào)面向普通民眾，而不是所謂的專家。第二這個民調(diào)提出的問題更加接近中國人對民主的理解，也就是政府要服務于人民。這項調(diào)查問了幾個與過去這一類民調(diào)不太一樣的問題，比如“你認為你的國家的政府是否只為少數(shù)人的利益服務？”在美國52%的人認為“我們的政府只為一小部分人的利益服務”，而這個比例在中國只有13%。換言之，絕大多數(shù)中國人認為中國政府是為多數(shù)人謀利益的政府，而美國多數(shù)人則認為美國政府為少數(shù)人謀利益的。在政府是否服務大多數(shù)的這個問題上，排名前三位的是三個亞洲國家，中國、越南和新加坡。

還有一個問題是“你認為自己國家的商業(yè)領袖和CEO是否只為少數(shù)人的利益服務？”，在美國66%的人認為商業(yè)領袖只為少數(shù)人利益服務，而在中國只有21%。另一個問題是“你對自己政府在這次抗疫過程中的表現(xiàn)如何評價”，中國民眾對自己政府的抗疫表現(xiàn)評價最高，持肯定態(tài)度的占95%，在參加調(diào)研的國家中拔得頭籌。

這個結(jié)果證明了我們經(jīng)常講的一句話，絕大多數(shù)中國人把民主視為政府能否為人民服務，而不是多黨制和普選制，也就是說中國人更關(guān)心的是實質(zhì)民主，關(guān)心民主所要實現(xiàn)的目標，即良政善治，而不是西方看中的形式民主。此外，這個民調(diào)的對象是普通百姓、是網(wǎng)民，而不是專家學者，有這一的結(jié)果是再自然也不過的。

順便說一句，這個民調(diào)還發(fā)現(xiàn)中國公眾對美國的好感度比一年前下降了42%，是所有國家中下降最快的。這反映了過去一年來美國對華發(fā)動貿(mào)易戰(zhàn)、科技戰(zhàn)、金融戰(zhàn)、支持“港獨”“臺獨”等一系列行為，引起廣大中國民眾的憤怒。

美國人經(jīng)常引用美國民調(diào)來說明美國民眾對中國態(tài)度的變化，我覺得我們中國也應該通過自己的民調(diào)來反映中國民意的變化。這一類的民調(diào)我們做得不夠，也是我們的一個短板，應該抓緊補上。當然西方主流民調(diào)機構(gòu)做的調(diào)查，也應該有助于美國人了解美國“反華”帶來的必然結(jié)果，我們不是要鼓勵中美民眾的對立，我們要的是準確地把握對方國家的民意變化，分析其背后原因，最終找到增進互相了解的方法。

美國國務卿蓬佩奧最近在尼克松圖書館發(fā)表了一個“反華反共”演講，想拼湊一個“反華反共”的國際聯(lián)盟。美國很多有識之士認為這樣做是不明智的。比如美國前助理國務卿拉塞爾就表示，美國政府對中共的譴責產(chǎn)生了反效果，在中國增強了對領導人的支持，加深了對美國的憤怒。美國加州大學圣迭戈分校不久前針對中國做的一些民調(diào)也證明這一點，這一年來中國人對政府的支持度一直在上升，如果以10分為滿分來評分的話，中國人對中央政府的信任度從2019年6月的8.23上升至2020年2月的8.65，再上至2020年5月的8.87。調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，原來對政府信任相對較低的年輕人群和受過高等教育的人群對政府的支持度提升非常大。

史天健

這讓我想起了已故旅美華人政治學者史天健，他曾就中國民主問題做了大量實證研究。我給大家簡單介紹一下，史天健從上世紀80年代開始就在中國很多地方進行民調(diào)，規(guī)模最大的一次是2002年，他問了幾個問題，一是“民主體制比其它政治體制好”，二是“在有些情況下專制政府比民主政府好”，三是“民主體制和專制體制兩者都一樣”，結(jié)果超過80%的人認為民主體制比專制體制好。他又比較了亞洲五個國家以及中國臺灣地區(qū)、香港地區(qū)，中國大陸百姓對民主的認同最高。

然后，他又研究了中國人對民主的理解是否與西方人的理解相同，他設計了開放性的題目，“大家都講民主，對你來說民主到底是什么”，結(jié)果發(fā)現(xiàn)只有不到12%的人認為民主是程序民主，6.3%的人認為民主等同于制衡獨裁，22.9%的人認為民主指的是自由，而近55%的人則認為民主是政府做決策時想著人民的利益，征求和聽取人民的意見，政府應該為人民服務。

他讓受訪者在一下兩個說法中選一個你認為更重要的，第一個是“黨和國家領導人是由有規(guī)律的選舉產(chǎn)生的”，第二個是“黨和國家領導人在做決策的時候時時刻刻想到人民的利益”，結(jié)果80%的受訪者都認為后者更重要。

基于上述實證的研究，史天健提出兩個結(jié)論，一是認為多數(shù)中國人對實質(zhì)民主重視程度高于程序民主，二是多數(shù)中國人理解的民主不是競選民主多黨制之類的形式民主，而是更具有儒家文化傳統(tǒng)的民本主義的民主，即政府要想著人民，要聽取人民的意見，要為人民服務。

我后來在民主問題的研究中，又進一步把中國民主模式稱之為“中國民本主義民主模式”，簡稱“中國民本模式”。與“西方民主模式”相比，“中國民本模式”實際上既是一條非常深刻的執(zhí)政規(guī)律，即不管采用什么政治制度，多黨制也好、一黨制也好、無黨制也好，最終都必須落實到民生改善。這種民生改善包括物質(zhì)層面，也包括非物質(zhì)層面的。

如果說有一個“西方民主模式”和“中國民生模式”競爭的話，那么我的初步結(jié)論是中國模式已經(jīng)勝出。今天西方民主話語似乎還占有某種話語和道德上的優(yōu)勢，但對世界上絕大多數(shù)的人來說，民本思想才是民主實實在在的體現(xiàn)，它遠比空洞的民主說教更為堅定有力。這種模式使中國的制度安排中，政治力量、社會力量、資本力量形成一種有利于絕大多數(shù)人利益的平衡。這種治國理政的模式使我們創(chuàng)造了包括這次新冠疫情防控的歷史性成就，消除了人類歷史上最多的貧困，創(chuàng)造了世界上最大的中產(chǎn)階層。這一切都給外部世界帶來強烈震撼。

我認為“中國民本模式”不僅符合中國自己的歷史傳承，也是中國人的制度創(chuàng)新和智慧結(jié)晶。我相信歷史一定在“中國民本模式”這一邊，全世界最終都會朝民本主義這個方向發(fā)展，西方民主制度也得朝著這個方向演變，這才是真正的叫界潮流，浩浩湯湯，順之者昌，逆之者亡。

今天就和大家談這些，謝謝大家！