【今天，美國國家叫“治理的司法化”，是美國民主制度的一個頑疾?！爸卫硭痉ɑ辈粌H意味著國家治理的成本非常之高，而且這個過程中最容易被高度組織起來的各種利益集團所俘獲。

不是美國民眾不想參與或影響決策，而是這些民眾和高度組織起來與代表特殊利益的游說組織相比，他們的力量實在是太渺小了。

5月15日，在東方衛(wèi)視《這就是中國》第58期節(jié)目中，復旦大學中國研究院的院長張維為教授比較解讀中國的“人民民主”和美國的“資本民主”。觀察者網整理節(jié)目內容，以饗讀者?！?

張維為：

今天我們想繼續(xù)和大家來探討一下中國人對人民民主的探索和實踐。大家可能看過一個報道，一位美國女子在上地鐵的時候一不當心，腿被卡在地鐵列車和站臺縫隙間，瞬間鮮血直流。她忍受巨大的痛苦，同時又哭著懇求路人，千萬不要叫救護車。她說那要花費3000美元，我付不起。國內有很多人抱怨看病難、看病貴。有一位旅美華人有感于此，發(fā)了一個帖子，比較中美兩國的醫(yī)療，他的口氣帶著一點調侃，他說我曾經認為，在美國自己每個月都支付上千美元的醫(yī)療保險，有病就可以直接上醫(yī)院了；如果需要做個化驗，化驗結果20分鐘左右可以拿到；到醫(yī)院走幾步就可以拿上藥的；萬一心肌梗塞叫輛救護車，自己是不會破產的；半夜吊鹽水是不用付過夜費的；自己生了孩子的話，至少可以在醫(yī)院住個兩天吧！如果你敢這么認為的話，恭喜你，因為你可能生活在一個可以滿足上述要求的國家，它叫中國，不是美國。

這個帖子實際上還只涉及在美國買了醫(yī)療保險的人，美國還有很多人沒有任何醫(yī)療保險。2009年，當時的美國總統(tǒng)奧巴馬想推出他的醫(yī)改方案，當時美國有5000萬人沒有醫(yī)療保險，相當于美國人口的1/6沒有任何醫(yī)療保險，其中絕大部分都屬于美國的工薪階層，這使得美國處于一個十分尷尬的境地，它是西方國家中唯一沒有實現全民醫(yī)保的國家。

如果我們追溯美國歷史，從老羅斯福競選總統(tǒng)時就說，我們希望實現普遍醫(yī)保，相當于中國的辛亥革命時期，1912年左右。到二戰(zhàn)時，小羅斯?？偨y(tǒng)又提出來，后來肯尼迪總統(tǒng)、卡特總統(tǒng)、克林頓總統(tǒng)等等，都提過希望辦成這樁事情，但最后沒有一個成功。奧巴馬執(zhí)政時，下了一個決心，要在美國實現全民醫(yī)保，而且這應該是他總統(tǒng)任期內最重要的政績，所以推出了醫(yī)改方案，但特朗普一上臺又把這個方案給廢除了?？梢哉f，百年的美國夢，迄今還是圓不了。這不禁使人想起古希臘神話中那位推著石頭上山的西西弗斯，他的行為觸犯了眾神，眾生就罰他把一塊巨石推上山頂，石頭太重了，他每每還未把石頭推到山頂的時候，石頭又滾下山去。他就一次又一次的嘗試。

反觀中國，我們也在不斷探索建立全民醫(yī)保，這個過程中也走過一些彎路。但2003年一場“非典”襲來，暴露我們國家衛(wèi)生醫(yī)療體系的太多短板，后來中央就下決心加大政府衛(wèi)生投入，推進公共衛(wèi)生體系的建設。到2006年，中央全面啟動“新醫(yī)改方案”，提出要建立覆蓋城鄉(xiāng)所有居民的基本醫(yī)療衛(wèi)生制度。到2011年，這個目標初步完成了，并在實踐中不斷完善。中國建構基本全覆蓋的醫(yī)保的速度和規(guī)模，坦率的說震撼了世界。國際醫(yī)學界有個比較權威的雜志《柳葉刀》，2012年就載文高度肯定中國醫(yī)改的巨大成就。它是這樣說的，中國在如此短的時間內就實現了醫(yī)保基本全覆蓋。過去中國一直想學別人的經驗，今天看來其他國家也可以學習中國的經驗。

中國醫(yī)改的相對成功和美國醫(yī)改的反復失敗，很大程度上反映了中國的“人民民主”和美國的“資本民主”所產生的不同結果。習近平總書記把中國的“人民民主”稱為維護人民根本利益的最廣泛、最真實、最管用的民主。我覺得這三個形容詞非常重要，這是很重要的中國標準，最廣泛、最真實、最管用。我們可以用這個標準來比較“人民民主”和“資本民主”。

所謂“最廣泛”、“最真實”、“最管用”，首先就涉及一個國家的民主制度，如何才能真正反映最廣大人民的根本利益。我多次講過，中國共產黨是一個整體利益黨，美國的政黨是公開的部分利益黨。從兩個國家醫(yī)改的過程，我們可以看到兩種截然不同的政黨制度帶來的截然不同的結果。在中國的人民民主模式下，是黨政體制的各個相關部門，通過走出去、請進來，開展大規(guī)模調研，最后形成共識；拿出新醫(yī)改的方案，提出近期目標，有效減輕居民的醫(yī)療費用負擔，切實緩解看病難、看病貴；確定的長遠目標，就是建立健全覆蓋城鄉(xiāng)居民的基本醫(yī)療衛(wèi)生制度。然后，從上到下，從下到上，一步一步地認真地付諸實踐。

特朗普上臺后簽署首個行政令，叫停奧巴馬醫(yī)改法案。

我們再來看美國這個部分利益黨模式，怎么運作。從一開始，醫(yī)改就陷入激烈的意識形態(tài)爭論。美國的政黨、政客、議員都有意識地把意識形態(tài)偏好引入爭論，經常把原本簡單的政策問題，變成一個政治立場、倫理道德的爭論，變成水火不容、你死我活的爭論。比方說，全民醫(yī)保變成了要“強迫公民購買醫(yī)?！保@就違反了美國憲法中的“個人選擇自由”原則。確實后來好些州就以此為借口，向最高法院控告奧巴馬醫(yī)改方案，說這是“違憲”的。

一個民主制度是否能夠最廣泛、最真實、最管用，很大程度上取決于它是否能夠以人民為中心。我們還是以中美兩國的醫(yī)改為例來看這個問題。實際上，醫(yī)改的利益攸關方是很多的。比方說在美國，70%的醫(yī)保是私營商業(yè)保險公司提供的。那么，奧巴馬的醫(yī)改方案意味著什么？就是要在私營醫(yī)保之外，政府要向市場提供一個公共醫(yī)保的選項，這就出現了公、私兩種醫(yī)保的競爭。這立刻遭到商業(yè)保險公司、私營保險公司的激烈反對。另外，大家都知道美國商業(yè)保險公司一般是要求進行體檢的，它們可因已經存在的病狀比如先天性糖尿病等等，拒絕你的保險申請。這就是資本主義。奧巴馬醫(yī)改方案想終止這種做法，但立刻引起商業(yè)保險公司的激烈反對。

中國也是如此，也有各種利益團體和機構，比如醫(yī)療零售業(yè)，有數十萬家零售商店，有近萬家各種各樣的制藥廠家，也有不少商業(yè)保險公司，也有各種類型的醫(yī)院，包括私立醫(yī)院等等。但從黨和政府的角度來看，這些機構也是實現醫(yī)療全覆蓋的利益攸關方，我們的改革方案也要認真聽取他們的意見。人民民主的模式特點是堅持以人民的整體利益為歸依，同時兼顧各方的正當利益和利益訴求，然后通過廣泛調研，廣泛協(xié)商，最后盡量找到各方利益的匯合點，拿出一個大家都可以接受的方案，在執(zhí)行過程中不斷完善，大概是這樣的做法。

中國的利益攸關方也可以通過各自的渠道，包括行業(yè)協(xié)會的報告，組織研討會、座談會，通過兩會代表上書等等，反映他們的看法和意見。但中國人民民主和美國資本民主最大的不同是，在中國，利益攸關方不可能通過游說組織來阻撓改革進程，更不可能操縱中央最后的決策過程。而美國的醫(yī)療保險公司等利益團體，可以通過贊助各種游說公司來影響國會議員的態(tài)度，來影響國會討論問題的議程設置，甚至影響最后的相關決策。