【文/偃岳】

大約十年前，一本題為《當(dāng)中國(guó)統(tǒng)治世界》的著作，曾在中國(guó)的思想界和輿論場(chǎng)引發(fā)熱議。當(dāng)時(shí)的人們也許很難料想，十年后，這本書(shū)的副標(biāo)題（“中央之國(guó)的崛起與西方世界的衰落”）會(huì)成為一種近乎共識(shí)的判斷。但就在學(xué)術(shù)界逐漸將目光轉(zhuǎn)回中國(guó)自身之時(shí)，貿(mào)易戰(zhàn)、“黑科技”和地緣政治斗爭(zhēng)，似乎又為這個(gè)“共識(shí)”設(shè)置了嶄新的時(shí)勢(shì)和議題：如果歷史沒(méi)有終結(jié)，治亂興衰的循環(huán)又將怎樣開(kāi)啟？中國(guó)與西方既有斗爭(zhēng)又互相滲透的局面，是近一百五十年來(lái)文明競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，還是一種全新的總體境況？中國(guó)文明在數(shù)千年里積累的問(wèn)題規(guī)模，還能和這個(gè)日新月異的世界等量齊觀嗎？

思想界正密切關(guān)注這些新問(wèn)題。2018年4月21-22日，40多位學(xué)者在中國(guó)人民大學(xué)召開(kāi)了“‘政治：中國(guó)與世界’論壇2018暨‘當(dāng)代世界思潮和中國(guó)政道傳統(tǒng)’學(xué)術(shù)研討會(huì)”。會(huì)前就有媒體感慨，這是一場(chǎng)“年度盛會(huì)”。而作為論壇的聯(lián)合主辦方，中國(guó)人民大學(xué)中外政治思想文化研究所和復(fù)旦大學(xué)思想史研究中心為本次會(huì)議設(shè)置的主題，似乎就有從“中國(guó)與世界”的總體視野出發(fā)、回應(yīng)新時(shí)勢(shì)下治亂興衰問(wèn)題的志趣。

從主辦雙方代表張廣生教授和丁耘教授的開(kāi)幕致辭中，就可窺其一斑：張廣生（中國(guó)人民大學(xué)政治思想文化研究所所長(zhǎng)、政治學(xué)系教授）說(shuō)，今年只是“政治：中國(guó)與世界”論壇的開(kāi)始，在中國(guó)文明復(fù)興的際會(huì)中，在谷雨中，京滬雙方都樂(lè)見(jiàn)“論壇”成長(zhǎng)為一個(gè)從思想和戰(zhàn)略高度研討重大理論-現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的平臺(tái)。而丁耘（復(fù)旦大學(xué)思想史研究中心主任、哲學(xué)學(xué)院教授）則用4月21日當(dāng)天北京的暴雨天氣，比喻近一兩個(gè)月以來(lái)中國(guó)與世界的“形勢(shì)”變化，不過(guò)他強(qiáng)調(diào)，變化合于節(jié)氣，在變化面前，真正要關(guān)心的，應(yīng)當(dāng)是中國(guó)崛起這一難以抗拒的“自然大勢(shì)”。

開(kāi)幕式現(xiàn)場(chǎng)

參與本次論壇的學(xué)者來(lái)自全國(guó)不同的學(xué)校和院系，尤以政治學(xué)、哲學(xué)、法學(xué)等學(xué)科的70后、80后學(xué)者居多。但各個(gè)議程里的聲音，更多是從思想的全局性出發(fā)的思考，而不是從專(zhuān)門(mén)領(lǐng)域?qū)㈥P(guān)于“大事”的應(yīng)對(duì)切割開(kāi)來(lái)?；蛉缍≡潘?，這個(gè)自覺(jué)的氛圍離不開(kāi)楊光斌（中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院院長(zhǎng)、政治學(xué)系教授）和劉小楓（中國(guó)人民大學(xué)古典文明研究中心主任、文學(xué)院教授）等前輩的“加持”。于是我們看到，兩天議程中的研討專(zhuān)題，既涵蓋了“中國(guó)政治的經(jīng)與權(quán)”、“中國(guó)之道的體與用”、“經(jīng)史傳統(tǒng)與政制變革”，也涉及到“現(xiàn)代西方的自我確證”、“政治史的用途”、“國(guó)家與現(xiàn)代政治”等西學(xué)議題。

從摩肩擦踵的觀眾席上看去，北京暴雨的“小形勢(shì)”和外面的“大形勢(shì)”，確實(shí)是讓會(huì)場(chǎng)的氛圍更顯緊湊了。但或許也正是形勢(shì)之變，增進(jìn)了在場(chǎng)者們的關(guān)切之常。筆者有幸在會(huì)場(chǎng)“觀風(fēng)”兩天，聆聽(tīng)這場(chǎng)盛會(huì)的同時(shí)，也在思考一個(gè)問(wèn)題：對(duì)中西思想和歷史的琢磨研判，何以能用看似迂遠(yuǎn)的方式回應(yīng)“政治：中國(guó)與世界”的關(guān)切？我們來(lái)看看在場(chǎng)者們是如何作答的吧。

在空間秩序的“現(xiàn)在進(jìn)行時(shí)態(tài)”里看世界

開(kāi)場(chǎng)的專(zhuān)題，名為“作為問(wèn)題的世界之中國(guó)”，從現(xiàn)場(chǎng)討論看，“問(wèn)題”二字，或許真是被主辦方不幸言中。“世界之中國(guó)”語(yǔ)出梁?jiǎn)⒊?901年所作《中國(guó)史敘論》，“與西人交涉競(jìng)爭(zhēng)……國(guó)民立憲政體將嬗代興起之時(shí)代也”。梁?jiǎn)⒊灾畢^(qū)別于上古史上的“中國(guó)之中國(guó)”和中古史上的“亞洲之中國(guó)”，“為將來(lái)史之楔子”。

用立憲政體的“嬗代興起”來(lái)標(biāo)志中國(guó)的世界性，“中國(guó)”與“世界”不僅本無(wú)沖突，更是只有時(shí)間上的先后。劉小楓和強(qiáng)世功（北京大學(xué)教務(wù)部副部長(zhǎng)、法學(xué)院教授）兩位教授對(duì)19-20世紀(jì)地緣政治學(xué)的發(fā)覆，恰恰是反其道而行之，用“世界”本身的空間秩序和文明競(jìng)爭(zhēng)的格局，中止“世界”對(duì)“中國(guó)”的吞噬。劉小楓強(qiáng)調(diào)，“世界”總是在各個(gè)文明視線(xiàn)里的“世界”，其背后，自有不能被“世界浪潮”吞沒(méi)的文明論基礎(chǔ)，其中，則自有敵我。延續(xù)這一洞察，強(qiáng)世功通過(guò)麥金德與施密特，揭示了陸地和海洋對(duì)“敵我”和“文明”交織的現(xiàn)代世界的影響，不同類(lèi)型文明間的競(jìng)爭(zhēng)，如何用力量和法權(quán)為世界空間賦予秩序。

會(huì)議現(xiàn)場(chǎng)（左至右依次為吳飛、強(qiáng)世功、丁耘、楊光斌、劉小楓、張廣生、趙曉力、張旭）

從這個(gè)角度看，梁?jiǎn)⒊P下的“世界之中國(guó)”，恰恰是“中國(guó)與世界”的楔子，而不是結(jié)束。從空間、敵我和文明出發(fā)對(duì)“中國(guó)與世界”的正名，既令“世界”的形象變得復(fù)雜起來(lái)，也讓中-西競(jìng)爭(zhēng)的問(wèn)題在世界的文明版圖中得到了更加切時(shí)的落腳點(diǎn)。

在兩天的討論中，“總體戰(zhàn)”十分應(yīng)景地成了一個(gè)描述“世界”的高頻詞，大家普遍看到，敵我的態(tài)勢(shì)不再局限于槍炮和戰(zhàn)爭(zhēng)，而是滲透到表面友好、卻宛若深淵的科技、貿(mào)易、資本競(jìng)爭(zhēng)之中。復(fù)旦大學(xué)中國(guó)研究院的吳新文研究員深入探討了當(dāng)代新科技主義的問(wèn)題，清華大學(xué)法學(xué)院副教授趙曉力也在討論中著重提到了西方文明及其背后的技術(shù)-形而上學(xué)的關(guān)系。

但同時(shí)，也有更著力于“超越”的聲音。例如，張廣生的發(fā)言除了在文明和戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的高度，呼吁“中-西問(wèn)題”的重啟，更將中國(guó)儒法文明的政治原則和戰(zhàn)略意識(shí)，視為“天下-國(guó)家”適應(yīng)、超越技術(shù)與資本積累邏輯的關(guān)鍵，由此得出的結(jié)論是，當(dāng)下中國(guó)在世界之中的復(fù)興，意味著傳統(tǒng)中國(guó)“治亂興衰”的循環(huán)歷史，勢(shì)必要將現(xiàn)代西方技術(shù)與資本積累的線(xiàn)性歷史包容進(jìn)來(lái)。

以上兩種對(duì)中西問(wèn)題的看法，似乎都自覺(jué)地響應(yīng)了中國(guó)文明視線(xiàn)里的“世界”?；仡^來(lái)看，正是論壇第一場(chǎng)專(zhuān)題討論引發(fā)的視角轉(zhuǎn)換，為后面的討論奠定了基調(diào)。強(qiáng)力、地緣、文明和敵我構(gòu)成的世界，需要人們?cè)凇艾F(xiàn)在進(jìn)行時(shí)態(tài)”里“看”，而不是以未來(lái)的名義為她灑上一捧玫瑰花。這個(gè)視角，在與會(huì)學(xué)者關(guān)于中國(guó)政道傳統(tǒng)和建國(guó)問(wèn)題的討論中，發(fā)揮了一種特別的作用。