記者：中國是否意識到自己的軍事力量在亞洲和其他地區(qū)的形象是什么樣子嗎？

吳士存：首先要說明一點，一國的軍事力量伴隨著其綜合國力的提升、對外貿(mào)易的增長和人員對外交流的增多而相應(yīng)發(fā)展，是普遍的國際實踐和歷史的必然?？纯礆v史先后出現(xiàn)的英、德、日、美以及蘇聯(lián)等幾個大國，沒有一個例外。中國目前作為僅次于美國的第二大經(jīng)濟體和世界第一大對外貿(mào)易國和游客輸出國（2019年約3億人次），軍事力量有一定的提升是無可非議的。

國際上對中國軍力的發(fā)展反應(yīng)有兩種情況，一種是西方國家根據(jù)自身發(fā)展的邏輯，將“國強必霸”的帽子戴到中國頭上，夸大其詞、故意渲染中國軍力，認為中國軍力發(fā)展必然導致對外擴張。另一種是不適應(yīng)或難以接受中國的崛起和軍力發(fā)展，并由此產(chǎn)生的恐懼心理和過度解讀。在我看來，這兩種情況還會繼續(xù)下去，我們也不能奢望有一天整個國際社會對中國的軍力發(fā)展喊好或感到欣喜。

記者：中國對美國和法國在南海的航行有何看法？

吳士存：對美國在南海針對中國的航行自由行動，中國的態(tài)度很明確，即：反對。美國打著“航行自由”的旗號，在南海奉行“炮艦外交”手法，這不僅無助于南海的和平穩(wěn)定，也是對中國南海權(quán)利主張和國家安全利益的挑釁。需要指出的是，法國及其他歐洲國家倘若一味追隨美國，和美國一樣也來挑戰(zhàn)中國的南海權(quán)利和主張，只會加劇海上緊張局勢并給中歐關(guān)系帶來負面影響，中國是不會歡迎的。

記者：您覺得從什么時候開始中國變成了對美國的威脅了？

吳士存：中國過去、現(xiàn)在和未來都沒有也不可能構(gòu)成對美國的威脅。所謂“中國威脅論”是美國人為憑空捏造出來的，特別是1991年蘇聯(lián)解體之后，美國國內(nèi)新保守主義開始熱衷炒作“中國威脅論”，試圖把中國確定為新的戰(zhàn)略競爭對手。在中美綜合實力對比差距不斷縮小的背景下，美國版的“中國威脅論”“中國修正主義”等論調(diào)再度甚囂塵上。

回望美國建國以來的發(fā)展史，也就對此見怪不怪了。美國獨立戰(zhàn)爭以來的發(fā)展史證明，美國是一個不習慣沒有對手的國度。美國建國200多年的歷史就是一部不斷“塑造或?qū)ふ覍κ帧焙汀按驍κ帧钡臄U張稱霸史。

2021年4月，美國情報機構(gòu)負責人在國會聽證會上警告“中國的威脅無與倫比”，包括中國的“地區(qū)侵略性、網(wǎng)絡(luò)能力和經(jīng)濟影響力”  視頻截圖

記者：中國對美國在臺灣問題和事務(wù)的處理怎么看？

吳士存：臺灣問題涉及中國的核心利益，中國在處理對外關(guān)系上始終把遵循“一個中國”的政策放在首位，沒有任何妥協(xié)和回旋余地。臺灣問題也是中美關(guān)系中的一個極為敏感的問題。回顧中美建交以來的歷史，凡是中美關(guān)系好的時候，基本上也是美國遵循“一個中國”政策沒有偏差的時候。凡中美關(guān)系遭遇曲折或出現(xiàn)倒退的時候，大都是因為美國違背了“一個中國”的承諾。

從特朗普到拜登，美國在違背“一個中國”承諾上已經(jīng)越走越遠。例如，《臺灣旅行法》《亞洲再保障倡議法》、《臺灣保證法案》《臺灣友邦國際保護及加強倡議法》中的有關(guān)條款，還有一些國務(wù)院取消美臺官員交往限制的行政命令及美高官訪問臺灣的舉動，都導致了“一中政策”名存實亡。事實上，美國的“一個中國”“保持現(xiàn)狀”到現(xiàn)在的“放縱臺獨”“觸碰紅線”，都是服務(wù)于美國自身的戰(zhàn)略需要，以及牽制中國崛起的戰(zhàn)略目標。

記者：中國對拜登政府重啟四方安全對話怎么看？

吳士存：特朗普時期建立的四方對話機制或“印太戰(zhàn)略”，是針對中國量身定制的一個安全“同盟”。其目的是遏制中國海上力量的發(fā)展、抵消中國的“一帶一路”倡議在印度洋方向的影響，并從南部方向圍堵中國海上力量走向大洋。拜登就任總統(tǒng)后，在很多國際問題的處理上采取了“去特朗普化”的作法，在處理對華關(guān)系上也出現(xiàn)了一些微調(diào)，但在“四國安全合作機制”上反而出現(xiàn)了強化和加快落實步伐的趨勢，并出現(xiàn)了成員擴大化、機制北約化，以及覆蓋范圍延伸至南海的苗頭。四方機制現(xiàn)階段可能會給中國的周邊穩(wěn)定、南海安全和“一帶一路”推進帶來負面影響，但從長遠來看，它阻擋不了中國前進的腳步，也成不了亞洲版的“小北約”。

記者：您覺得“修昔底德陷阱”存在嗎？

吳士存：這是一個“偽命題”。用2500年前兩個城邦之間的沖突和興衰來比喻今天的中美關(guān)系，作為一種學說既不嚴謹也不合邏輯。今天我們所處的時代已經(jīng)完全不同于第二次世界結(jié)束之前的情況，更不用說是2500年前的人類社會。

第一，在人類歷史發(fā)展的長河中，技術(shù)文明進步對國際秩序演變、國家行為模式的影響，從來沒有像今天這樣迅速和深刻。尤其是我們擁有能夠毀滅全人類、且技術(shù)越來越精湛的核武器的今天，守成大國和新興大國之間以阻止對方崛起或試圖消滅對方的全面戰(zhàn)爭是難以想象的。第二，前所未有的全球化程度，使得不管哪個國家都難以承受也不愿承受戰(zhàn)爭所帶來的巨大創(chuàng)傷。第三，中美應(yīng)該從歷史的教訓中學習如何相處，并找到讓所謂的“修昔底德陷阱”預(yù)言破產(chǎn)之道是遲早的事。譬如，中國提出“建設(shè)新型大國關(guān)系”“構(gòu)建人類命運共同體”等構(gòu)想，都為破解這一預(yù)言提供了全新的視角。

所以，我不認為今天的人類社會還會出現(xiàn)所謂的“修昔底德陷阱”。

記者：圍繞海域權(quán)屬的緊張局勢說明了當今世界的什么問題？

吳士存：據(jù)不完全統(tǒng)計，全球目前仍有超過200起因島礁領(lǐng)土主權(quán)、海域管轄權(quán)主張及海洋資源開發(fā)等因素引起的海洋爭端，并有至少60多個國家卷入其中。當今世界范圍內(nèi)出現(xiàn)的圍繞島礁領(lǐng)土和海域主張爭議，雖然歷史背景和起因各不相同，但都有共性的一面。即：傳統(tǒng)地緣政治和海權(quán)思想根深蒂固、人類資源開發(fā)的活動重心開始由陸地逐步向海洋轉(zhuǎn)移、全球海洋秩序處于新舊交替階段但新的秩序尚未建立起來、海洋規(guī)則和依據(jù)規(guī)則進行的裁判機制具有先天性缺陷，等等。這些因素是近年來全球海洋爭端和海上安全形勢持續(xù)升溫的主要原因。

從北極紛爭到東海、南海及印度洋海域的各種類型的海洋爭端，背后都有大國權(quán)力競爭的影子。因此，從這個層面看，全球海洋爭端緊張加劇不僅反映了全球范圍內(nèi)因國際權(quán)力結(jié)構(gòu)的演變而引發(fā)的新一輪制海權(quán)的競爭，同時也是大國爭奪未來國際秩序支配性地位的一個縮影。

記者：您認為意識形態(tài)不同的兩個超級大國能并存嗎？以什么樣的方式共存？

吳士存：需要澄清的是，我不認為中國現(xiàn)在是超級大國，也不認為應(yīng)該以意識形態(tài)來劃分這個世界。中國無意取代、也取代不了美國，美國也不可能阻止或扼殺中國的發(fā)展，因此，中美共存是歷史的必然，也是宿命，不論是中國還是美國都無法選擇，只能接受和面對。

但我們應(yīng)該思考，中美今天的競爭和沖突的深層次原因是什么，兩國應(yīng)以什么樣的方式避免“修昔底德陷阱”的預(yù)言成為現(xiàn)實。

美國不應(yīng)該把“昭昭天命”奉為與他國相處的尚方寶劍，幻想和迫使中國接受其預(yù)設(shè)的發(fā)展路徑和行為模式，而是應(yīng)該遵守人類歷史發(fā)展的客觀規(guī)律，學會在多樣化的世界中與別國和諧共處，尊重中國的社會制度和主權(quán)、安全、發(fā)展的合理利益訴求。美國還應(yīng)該接受多極化將是國際體系演變的必然趨勢的現(xiàn)實，適度控制其“霸主”欲望。

同樣，作為正在崛起的新興大國，中國應(yīng)該學習如何從國際秩序的“搭便車者”向國際公共產(chǎn)品提供者的角色轉(zhuǎn)變，在全球治理、世界和平、經(jīng)濟繁榮和人類科技進步等方面貢獻更多的智慧和力量。

中美兩國可以競爭，但是不應(yīng)僅以此來定義兩國關(guān)系。中美建交以來的短暫歷史告誡我們，“合作與包容”而不是“競爭與對抗”才是中美正常交往的應(yīng)有之道。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。