田雷華東師范大學(xué)法學(xué)院教授
-
“林達(dá)”們近距離看美國，隱藏了什么？
這些講述美國的寫作都貫徹了“孟曉駿”的方法論，他們終于奮斗到美國，終于親口嘗到了梨子的滋味。但“近距離”并不意味著講述者就是無立場的，一旦鏡頭聚焦于“細(xì)節(jié)”，“近距離看”的另一面是“屏蔽”。[全文]
-
中國的秦，展示出一種宏大至極的愿景
秦的理想不只是成為一個強(qiáng)大的邦國——只要偶爾向周圍一些半獨立的衛(wèi)星市鎮(zhèn)索取貢品，也就心滿意足了，而是創(chuàng)造出一個大權(quán)集于中央的國家。[全文]
-
微山湖往事：兩省鬧糾紛，中央這樣做決策
對于地方間糾紛這種“細(xì)事”，中央政府通常是“不告不理”的，而在調(diào)處糾紛時，主要不是由中央進(jìn)行單方面的依法裁決，而是要進(jìn)行情理法并重的調(diào)解，調(diào)解的關(guān)鍵正如民政部部長崔乃夫所言：“總要雙方照顧，過得去針也要過得去線才行。”[全文]
-
如何“制造”林肯，是個政治問題
對于每一位生活在“林肯之后”的美國人而言，他都活在由林肯所奠定的憲法秩序內(nèi)。在林肯之后如何講述林肯，如何在一個民族的歷史記憶中塑造乃至是“制造”出林肯，從來都是一個同當(dāng)下政治斗爭息息相關(guān)的歷史敘事問題。[全文]
-
重回冒名頂替的案發(fā)現(xiàn)場“九十年代”，我們會發(fā)現(xiàn)什么？
90年代，是中國法制建設(shè)之歷史進(jìn)程中一個非常關(guān)鍵的階段。在此期間，法學(xué)學(xué)術(shù)界也有很多大討論，市場經(jīng)濟(jì)和法治社會、法制還是法治，權(quán)利本位還是義務(wù)本位，普世主義還是本土資源，那個時代的法學(xué)也是大開大合的。[全文]
-
美國精英大學(xué)的青年，怎么成了容易受傷的“巨嬰”？
美國精英大學(xué)的青年到底怎么了，為什么總是一副弱不禁風(fēng)的孬種樣子，不再是早上八九點鐘的太陽，反而成為容易受傷的“廢青”或“巨嬰”？過去大學(xué)生是進(jìn)步青年，但近年來，他們動輒以情感安全為由要求校方取消演講安排，結(jié)果總是校方讓步，抗議學(xué)生把他們不同意的觀點清出校園，聽不見為凈。[全文]
-
憲法70年，如何守護(hù)共和國？
記得有段時間，“八二憲法”序言是否具有法律效力，曾在學(xué)術(shù)界掀起不小的波瀾。平心靜氣，這原本不是什么難題，但現(xiàn)在這個不成其為問題的問題竟然成了問題，而且聚訟紛紜，只能說明提問者“用心良苦”。[全文]
-
再看美國的月亮，還那么圓嗎？
“老師，您去過美國嗎？您是從書本里看來的美國吧？”他開始了自己的演講：“所謂的American Dream，就是在夢想面前人人機(jī)會均等。全世界只有美國能做到這一點。”老師沒有讓學(xué)生繼續(xù)講下去，他以長者的姿態(tài)給出了自己的人生經(jīng)驗：“年輕人，你畢竟too young，too naive！”[全文]
-
理解修憲，要先讀懂《鄧小平文選》
鄧小平在1988年某次談及香港問題時曾這樣講：“五十年只是一個形象的講法……前五十年是不能變，五十年之后是不需要變”。曾有憲法學(xué)者聽出言外之意，認(rèn)為香港回歸五十年后，中國內(nèi)地也將資本主義化了，兩制由資本主義而一統(tǒng)，故此說“不需要變”。但這種解法，豈止是荒誕！[全文]
-
虎媽看到了福山們看不到的世界問題
這位華裔女性教授，反而要比大多數(shù)白人男性理論家更早地感知到后冷戰(zhàn)時代的根本問題，并以自己所選擇的講述方式隱晦地表達(dá)出來。我們不能因為她獨具一格的表達(dá)方式，甚至商業(yè)上的成功，就否定虎媽也有自己的理論抱負(fù)。[全文]
-
關(guān)于美國憲法的斗爭，如何從“文斗”走向“武斗”
美國一直存在著一種“以斗爭求團(tuán)結(jié)”的憲法文化，無論是州權(quán)主義，還是國家主義，都會不斷返回建國憲法的文本尋求答案。不過，難道一部起草于馬車和油燈世界的憲法能夠解決現(xiàn)在大數(shù)據(jù)、人工智能時代的問題？當(dāng)然不可能。怎么解釋歷史，歸根到底取決于誰掌握當(dāng)下。 [全文]
-
在美國，“爸爸去哪兒”可不是個娛樂節(jié)目
在美國你不要隨便問人爸爸是干什么的，因為很多出身于單親家庭的孩子，可能根本不知道爸爸是誰，在美國，“爸爸去哪兒”不是一檔娛樂節(jié)目，而是眼下迫切的社會問題。一個直接的原因，就是美國自里根政府以來推行的“嚴(yán)打”政策，把已經(jīng)做了父親的黑人男性青年，從社區(qū)送到了監(jiān)獄。[全文]
-
林肯：生在過去，屬于現(xiàn)在，永遠(yuǎn)活在未來
林肯，是美國歷史內(nèi)的一道分水嶺，對于每一位生活在“林肯之后”的美國人而言，他都活在由林肯所奠定的憲法秩序內(nèi)。不僅如此，由于美國兩百年前的建國憲法在經(jīng)過林肯的“再造”后延續(xù)至今，所以，在林肯之后如何講述林肯，如何在一個民族的歷史記憶中塑造乃至是“制造”出林肯，從來都是一個同當(dāng)下政治斗爭息息相關(guān)的歷史敘事問題。[全文]
-
依法治國，為什么要講林肯？
林肯對我們今天的最大啟發(fā)或許就是，如要通過法治來實現(xiàn)國家的長治久安，那就要建設(shè)一種保守主義的法治實踐和意識形態(tài)，讓守法成為政治信仰，尊重既定的憲法和法律，而不是通過一種法治話語而執(zhí)著于如何去變法，這不是法治的本義。[全文]
-
紀(jì)念與思考五| 紀(jì)念鄧小平，別忘了八二憲法
重新發(fā)現(xiàn)鄧小平的南方談話，有必要像美國憲法學(xué)者對待華盛頓的告別演說或林肯的葛底斯堡演說那樣，發(fā)掘其憲政意涵。如果不理解鄧小平的政治理論及其改革策略和路線，我們很難真正理解八二憲法的時代精神。[全文]
-
告訴你一個真實的美國憲政史
事實上，法治模式無法解釋美國三次憲制轉(zhuǎn)型：費城憲法的制定過程違反了1781年的《邦聯(lián)條款》；內(nèi)戰(zhàn)修正案之所以能得到四分之三多數(shù)州的批準(zhǔn)，是因為重建國會剝奪了南方脫離州的代表權(quán)，是在槍桿子下的“同意”；羅斯福新政則根本沒有啟動修憲程序，美國現(xiàn)代憲法的根基在很大程度上是“不成文”的。[全文]
滬公網(wǎng)安備 31010502000027號
中國互聯(lián)網(wǎng)舉報中心
上海市互聯(lián)網(wǎng)違法與不良信息舉報中心