法院最終同意了雙方達(dá)成的協(xié)調(diào)意見，決定再授予Uber公司15個(gè)月的臨時(shí)許可，而不是常規(guī)的5年許可期限，以觀后效。顯然，法庭對(duì)于Uber能否履諾也沒有十足的把握。

值得一提的是，一家代表出租車的組織對(duì)判決不滿，認(rèn)為卡塔爾一家投資公司是Uber的投資人，而艾瑪法官的丈夫擔(dān)任董事的一家企業(yè)與這家投資公司有顧問合同，艾瑪法官與Uber公司之間也就存在間接的利益關(guān)系，這影響了案件的公正裁決。事實(shí)上，盡管在判詞上對(duì)Uber不無偏愛，但艾瑪法官也只是同意了倫敦交通部門與Uber達(dá)成的協(xié)議，艾瑪法官甚至沒有同意Uber要求將臨時(shí)許可多延長3個(gè)月的訴求。不過，艾瑪法官還是為此聲明未來不再審理涉及Uber的案子。

然而，2019年11月25日，也就是Uber的安全報(bào)告發(fā)布前10天，倫敦交通部門再度作出決定，在2018年法庭授予Uber的15個(gè)月許可到期后，不再為Uber的倫敦網(wǎng)約車經(jīng)營許可延期，而不予續(xù)期的理由主要就是Uber公司違反了有關(guān)安全管理承諾，這簡直就是打臉了。

倫敦交通部門發(fā)現(xiàn)至少有43名非法駕駛員有安全隱患，平臺(tái)允許未經(jīng)注冊(cè)的駕駛員替換合規(guī)駕駛員的頭像冒名提供網(wǎng)約出行服務(wù)，一些是沒有獲得許可，一些是因?yàn)檫`法被吊銷的駕駛員，也有駕駛員因?yàn)樾则}擾兒童被警察警告，這些駕駛員至少已經(jīng)違法提供了14000次沒有安全保障的服務(wù)。

倫敦交通部門在決定中寫到：“安全是我們的絕對(duì)優(yōu)先……這些問題的發(fā)生明顯令人擔(dān)憂，但我們不再有信心類似的問題（Uber）在未來不再發(fā)生，這同樣令人擔(dān)憂。”無論如何，這確實(shí)是在科斯羅薩西治下發(fā)生的，Uber辜負(fù)了艾瑪首席法官的期待，一年前她曾在判決書里不厭其煩地表達(dá)對(duì)新領(lǐng)導(dǎo)層帶來改變的期許。

圖片來源：“倫敦交通”頁面截圖

如果說英國畢竟不是美國本土，2年時(shí)間還不足以讓被科斯羅薩西的新政所覆蓋，那么美國本土怎么樣呢？恰好《華盛頓郵報(bào)》在今年9月26日刊登了一個(gè)有關(guān)Uber客服部門運(yùn)作的調(diào)查報(bào)道，調(diào)查記者訪問了位于鳳凰城的客服部門至少20名員工，向社會(huì)揭示了現(xiàn)實(shí)中的Uber是如何對(duì)待安全問題的。這些受訪的客服人員披露，Uber的培訓(xùn)明確要求客服人員首先維護(hù)公司的利益，其次才是乘客的安全。

莉莉(Lilli Flores),一位去年11月才離開Uber的前客服代表稱：“這里的投訴調(diào)查人員首先是保護(hù)Uber公司，其次才是保護(hù)乘客……我們的工作是要能夠與乘客和駕駛員保持談話的語氣，以使Uber不對(duì)事件負(fù)責(zé)。”

如Uber使用棒球里的“三振出局”（three strikes）規(guī)則處理違規(guī)的駕駛員，也就是如同一駕駛員出現(xiàn)性侵或其他嚴(yán)重違規(guī)投訴3次，駕駛員將被平臺(tái)移除。但這個(gè)“三振出局”也有很多例外，而執(zhí)行的原則就是是否有利于Uber，如紐約的一名駕駛員在第三次被投訴性侵后，公司的管理人員認(rèn)為該駕駛員接單量大，屬于公司“優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)”，直至第四次強(qiáng)奸投訴才將其移除平臺(tái)，而這第4位女乘客就可悲地成為了公司利益的犧牲品。

更讓人吃驚的是，客服人員禁止引導(dǎo)受害乘客報(bào)警或建議乘客尋求法律援助，更不允許客服人員向警察報(bào)案。如果客服人員違反了這些規(guī)定，將被訓(xùn)斥乃至開除。

耐人尋味的是，2019年10月16日，美國國會(huì)眾議院交通委員會(huì)召開網(wǎng)約車出行安全聽證會(huì)，Uber和Lyft兩家最大的平臺(tái)公司卻都缺席了，拒絕派出代表參加聽證會(huì)。顯然，他們不敢面對(duì)國會(huì)議員們的拷問。委員會(huì)主席德法茲奧（Peter A. DeFazio）稱，“Uber和Lyft兩家公司沒有能夠出現(xiàn)在聽證會(huì)是一個(gè)很有說服力的信號(hào)，表明他們不想面對(duì)有關(guān)他們的安全問題和勞工記錄?！?

顯然，無論是倫敦交通部門的不予許可延期決定，還是《華盛頓郵報(bào)》的調(diào)查報(bào)道，亦或是國會(huì)聽證會(huì)的缺席，都是對(duì)Uber宣稱的“乘客安全優(yōu)先”的直接打臉，也都顯示Uber距離真正的改變還需要做得更多。

透明只是安全的第一步

2018年應(yīng)該算是網(wǎng)約車的安全年。在太平洋的另一邊，中國的網(wǎng)約車行業(yè)也因?yàn)檫B續(xù)兩次的順風(fēng)車惡性殺人事件被輿論撻伐。（事實(shí)上，美國在2019年愚人節(jié)前夕同樣發(fā)生了21歲女大學(xué)生因?yàn)樯襄e(cuò)Uber網(wǎng)約車被駕駛員強(qiáng)奸并殺害的慘案。）2018 年 8 月 27 日，滴滴宣布下線順風(fēng)車業(yè)務(wù)并進(jìn)行整改，國家有關(guān)監(jiān)管部門也隨之對(duì)全部的網(wǎng)約車、順風(fēng)車企業(yè)進(jìn)行進(jìn)駐式安全檢查。網(wǎng)約車行業(yè)迎來了安全年，整個(gè)市場開展了一系列整改行動(dòng)。

面對(duì)社會(huì)和政府管理部門的壓力，滴滴表示不再以增長為目標(biāo)，要“all in”安全。中國網(wǎng)約車行業(yè)從野蠻生長時(shí)期進(jìn)入到了一個(gè)新的安全合規(guī)營運(yùn)階段。經(jīng)過一年的整改，2019年10月25日，滴滴發(fā)布了《持續(xù)推進(jìn)安全管理工作、誠懇接受社會(huì)公眾監(jiān)督》，應(yīng)該算是一份滴滴版的綜合性安全報(bào)告。