5. 對香港應對疫情政策的分析

香港在百年前曾有過處理鼠疫的經(jīng)驗，但目前的政府在抗疫上的經(jīng)驗非常有限，特別是面對一個全新的病毒Covid-19。因此疫情2020年初在內(nèi)地爆發(fā)之后，香港的基本政策就是跟隨內(nèi)地的做法。這種政策的主要動機就是香港要盡快爭取與內(nèi)地恢復正常通關，因此需要滿足內(nèi)地的要求，達到“清零”。

內(nèi)地對疫情采取“動態(tài)清零”的嚴格政策，“外防輸入”是其中的一個重要環(huán)節(jié)，對包括來自港、澳、臺的入境人士采取嚴厲的管控辦法。香港有巨大的動機要跟隨內(nèi)地的做法，爭取“清零”，才能讓幾十萬慣常往來粵港的港人，以及大量內(nèi)地訪港的游客及商務、公務人員恢復正?；顒?。這一政策在開始的兩年基本上是成功的，在這段時間內(nèi)的四次爆發(fā)，相對都不嚴重，每天只是幾十個案，最多也只是過百，基本上在一兩個月內(nèi)就回歸平穩(wěn)，即每天不是“清零”，但只有幾個個案，這后來被確定為符合“清零”的要求。在這樣的背景下，原本中央準備在今年年初恢復兩地的正常通關，但因為香港疫情隨即大爆發(fā)，不單通關被叫停，香港的防疫政策亦被迫作出重大調(diào)整。

香港第五波爆發(fā)的教訓，是慢性病患者及老年人的高危群組重癥很多，導致香港的醫(yī)療系統(tǒng)崩潰，病床不夠，救護車不足，病人的死亡率升高。政府隨即將鼓勵老年人打疫苗作為重點工作之一，但成效有限。隨后又出現(xiàn)兒童感染死亡的個案，因此鼓勵父母讓兒童打疫苗，也成為當前的一個工作重點。因為大量個案的出現(xiàn)，原來的管控措施已出現(xiàn)落實上的困難，政府被迫大幅度調(diào)整各種抗疫防疫政策。

政策大變的另外一個理由，是7月新政府上臺后，經(jīng)過兩年多的打擊，商界（特別是與旅游業(yè)有關的行業(yè)）大力鼓動輿論，向新政府施壓，要求放松對外來人士的入境限制，導致了政府一連串的松綁行動。政策改變的前提，當然是根本性地改變了兩年多來的政策考慮的重點，也基本上放棄爭取與內(nèi)地正常通關。

恢復與內(nèi)地正常免隔離通關，是香港的迫切需要，對民生及經(jīng)濟都有重大影響。由香港進入內(nèi)地困難的問題，疫情開始至今一直未獲得解決，政府對此并沒有話語權(quán)。香港政府認為在香港不可能引入全民強制檢測的舉措。沒有這一基本手段，就談不上“清零”。最后認命，雖然口頭并不承認，接受做不到“動態(tài)清零”的現(xiàn)實。

疫情后的香港街頭。圖片來源：ICphoto

新一屆政府決定放棄爭取與內(nèi)地恢復正常通關，先對外放松入境限制。直到中央發(fā)布了“新十條”后，內(nèi)地抗疫防疫的態(tài)度出現(xiàn)根本性的變化，在各種措施陸續(xù)被放松后，社會對與內(nèi)地恢復免隔離通關亦有了新期望。這方面流言很多，情況仍在發(fā)展中。

第五波爆發(fā)的一個教訓，是外防輸入的失敗，后果可以很嚴重。這次失敗引致新病毒變種Omicron（奧密克戎）進入香港。因其傳染力強，迅速引發(fā)每天數(shù)萬個個案的情況，這會是目前香港及內(nèi)地在新政策——對外開放，對內(nèi)放松管控的情況下，需要面對的一個危險及問題。

香港政府處理疫情的另一問題，是缺乏危機意識，缺乏整體的計劃和長遠的應對規(guī)劃。處理的手法基本是走一步看一步，不時反反復復，表現(xiàn)得毫無章法。

第五波疫情爆發(fā)時，出現(xiàn)大量病人在醫(yī)院外露宿等候入院的情況，而多間養(yǎng)老機構(gòu)出現(xiàn)的大爆發(fā)，令大量沒有接種疫苗的老年人死亡。對于染疫而居家隔離的市民，全無準備，支援自然亦嚴重不足。疫情初期叫停堂食的政策，導致大量上班工作的市民，要坐在路邊吃盒飯，引起社會猛烈的批評；在接種疫苗服務需求不足時，隨意削減疫苗接種站，跟著又引入“疫苗氣泡”的新政策，推動市民接種疫苗，結(jié)果隨即出現(xiàn)接種服務不足的情況，政府又要匆匆狼狽地增設接種站。這些都是政府缺乏危機意識及整全計劃的例子，造成市民不滿的重要原因。

香港三年來的抗疫防疫政策，包括新政府近半年來的對策，雖然不算是個抗疫防疫的好典范，但是其中有些做法也有一定的參考價值。如香港首先取消了對入境航班不合理的熔斷機制。內(nèi)地11月宣布的“20條”也跟隨了這個做法。新一屆特區(qū)政府比較做得好的地方，是在一些具體的、不合理的措施上，迅速拆墻松綁，如取消對由內(nèi)地入境人士的各種限制及要求。內(nèi)地在這次爆發(fā)前，是全世界最安全的地方，對從內(nèi)地入境的人士根本不應該有任何限制。

6. 兩地政策上互動的情況

疫情的頭兩年，香港基本上是努力跟隨內(nèi)地的抗疫防疫政策。但因為社會條件不一樣，香港無法執(zhí)行全民強制檢測，也不可能執(zhí)行像內(nèi)地那樣嚴厲的大范圍封控政策。因此在這方面作出了一些調(diào)整，如只隔離確診者及其家庭，對周邊范圍的居民，也只進行一次強制檢測，不限制活動。

直到內(nèi)地“新十條”之前，香港基本上是跟隨內(nèi)地的做法，在遇到做不到的情況時，則作出調(diào)整。但到新政府7月上臺后，在商界及輿論的壓力下開始轉(zhuǎn)向，對疫情基本上放棄管控，但并沒有放棄一些檢視及跟蹤的措施。

香港特首李家超宣布在風險可控的前提下逐步放寬社交距離限制（圖片來源：ICphoto）

上月在內(nèi)地發(fā)生的情況，使兩地的疫情處理手法出現(xiàn)對調(diào)。內(nèi)地大量引進香港7月后的做法，有過之而無不及，如容許確診者在家中自我隔離，鼓勵使用抗原檢測，但內(nèi)地不要求當事人像香港那樣上報。內(nèi)地不單止出入禁止要求查驗核酸撿測(這香港原來就沒有)，更是完全放棄使用健康碼。應該說以前是香港跟內(nèi)地，從這個月開始，是內(nèi)地學香港，而且走得過了頭。最后的結(jié)果如何，除了已見到的情況外，尚待觀察。

有一點是共通的，那就是兩地的新政策都出現(xiàn)了意想不到的后果。香港放松境外人士入境的限制，結(jié)果是外人來港并沒有多大的增加，與正常的情況仍然相差很遠。激活的是港人到外旅游，對本地的經(jīng)濟活動，除了旅行社外，沒有什么好處，反而有害。外國人不愿意來港的理由，很可能是在確診陽性后，仍有隔離的要求。這情況在內(nèi)地已不出現(xiàn)。因此，商界仍然呼吁要放棄全部強制性的防疫措施，實際上爭取躺平，對這爭議仍然未有定案。

內(nèi)地大幅度放松防疫措施，期望恢復社會及經(jīng)濟活動的常態(tài)，但出現(xiàn)的結(jié)果是群眾怕感染，足不出戶，街上及商場空空如也。這情況可能只是短暫的現(xiàn)象，到爆發(fā)的情況平淡后，市民的生活及社會的經(jīng)濟活動會恢復如常。

7. “清零”、“動態(tài)清零”、共存與躺平，幾個基本概念的澄清

內(nèi)地及香港在互動的情況下，走向新的防疫對策，先后將工作重點由管控，防止擴散，轉(zhuǎn)移到處理重癥，壓低死亡率。這一改變引起了各方的議論，國家是否已放棄執(zhí)行了三年的“動態(tài)清零”政策， 用“躺平”的態(tài)度應對疫情了呢？香港早已放棄爭取動態(tài)清零，內(nèi)地在“20條”后，這個詞也不再提了，如何理解新政策的整體意義，首先要為這幾個常用名詞的定義，作出澄清及規(guī)范。

“清零”，后來調(diào)整為“動態(tài)清零”，是因為一些人對清零的誤解，以為清零就是不會再出現(xiàn)個案，這當然是不可能的，因為國家仍與外間有多方面的往來，無論是人，還是貨物、運輸器械。外防輸入不可能萬無一失，因此外防輸入是一個長期工作，因此清零實際上是動態(tài)清零。

但目前香港的做法，已不再尋求清零，但這也不一定是“躺平”。有觀點認為全世界所有國家，并沒有真正躺平的抗疫防疫政策，因為多多少少政府都有相應的舉措處理疫情，這是個歪理。想抹殺這爭議重要的根本分歧，首先我們要搞清楚與病毒“共存”這說法。

在西方國家采取躺平的政策下，新冠病毒很可能會長期存在，不斷出現(xiàn)變種，有些是越來越?jīng)]有殺傷力的，也有可能是更惡劣的。在這一前提下，我們?nèi)绻晒β鋵崉討B(tài)清零政策，國家全無個案，現(xiàn)實是也要同病毒“共存”，因為病毒廣泛存在我們國家以外的地方。如何共存，仍是一個難題。

所以是否共存不是一個問題，鼓吹共存的人，實際上是認為動態(tài)清零不可行，或成本太大，應該放棄，改為采取躺平的對策。躺平政策實際上就是沒有對策。準確的說法，就是當局應對疫情，不是沒有政策，如勸導群眾打疫苗、戴口罩、保持社交距離、做檢測等，而是基本上，對群眾不采取任何強制性的要求。在這種情況下，實際上“躺平”與“不躺平”是有根本性分別的。

8. 一些問題的分析

抗疫防疫的政策，本質(zhì)上是個政治性的決定。是根據(jù)科學、醫(yī)學的事實及道理，及其引申出的各種抗疫防疫措施、要求，以及對這些措施會造成的社會成本和社會反響的評估，在這個基礎上，對兩者作出的一個平衡、取舍的判斷。這基本上是一種政治決定，而不是一個單純的醫(yī)學判斷。

在全球抗疫防疫的戰(zhàn)線上，也形成一個政治矛盾。各個國家采取不同的辦法，但結(jié)果是互相影響。這些差異形成國與國之間的制度競爭，國與國之間能力的比較，族群、文化優(yōu)劣的比較。我們不能否認在國際層次上出現(xiàn)的這個問題，我們可以在媒體上非常清楚地看到這種斗爭現(xiàn)象。

在內(nèi)部，抗疫防疫政策造成的矛盾也不少。除了對政策的不同意見外，也涉及一些本來就對政府不滿的人，利用這事作為發(fā)泄的借口。更實在的，是防疫防疫涉及一群利益由關者，如制藥公司、醫(yī)學用品供應企業(yè)，均直接卷入這些爭議之中。用這個藥物，不用那個藥物，涉及巨大的經(jīng)濟利益。這些因素使得有關防疫抗疫措施的討論，常常并不建基于簡單的道理及事實上。

這些矛盾在信息的平臺上，常常出現(xiàn)激烈的消息戰(zhàn)。真實的、有誠意的討論，爭議不少見，但虛假、有傾向、有利益背景支持的消息、資料、論述也不時出現(xiàn)，混雜在各層次的討論中，使得很多時候討論未能向健康的發(fā)展，也在大眾中引起不小的混亂及不必要的分歧。

9. 前瞻與走向：幾個基本問題：

(1) 應對病毒變種

本港及外地感染個案大增，病毒在社會上廣泛流傳，讓變種病毒出現(xiàn)的機會大增。這不單是指香港的情況，在不少與我們來往多的國家和地區(qū)，均采取躺平政策，出現(xiàn)病毒的新變種層出不窮，全球各地的風險也成為內(nèi)地及香港的風險。香港及內(nèi)地如果完全放松外防輸入的政策，輸入外來的，或自身出現(xiàn)變種的風險大增。病毒不斷變種是一個自然現(xiàn)象，新變種的傳播力和殺傷力會增加或會減弱，也完全是偶然的結(jié)果，無法預料和推測。

(2) 后遺癥

在感染新冠病毒案后，出現(xiàn)后遺癥是個問題，雖然仍然未有一個很清楚的結(jié)論。根據(jù)世衛(wèi)及其他國家的觀察及研究，感染者痊愈后，不少人都出現(xiàn)各種各樣的后遺癥（長新冠），長新冠的情況尚未完全清楚，但有些癥狀可以非常嚴重，如腦部能力退化、呼吸功能出現(xiàn)問題等。讓病毒廣泛流傳，即使當下的流行病毒株不會造成過多的重癥及死亡，但病者痊愈后出現(xiàn)后遺癥，仍是社會要面對的一個不明確的風險，將來或會對醫(yī)療系統(tǒng)帶來重大的壓力，這個問題不能輕視。

(3) 信息戰(zhàn)線

因為對病毒的認識，仍然有一定限度。各種情況也不斷變化，有關的信息非?；靵y。加上疫情不斷變化，政府宣布的措施亦不斷有變，更有人蓄意制造混亂，不時發(fā)放假消息，或無根據(jù)的說法。在這抗疫防疫復雜的環(huán)境中，群眾非常難適應，對自己面對的一些情況難作出明智的決定。故此，一個權(quán)威又及時的信息來源就變得非常重要。在這方面的情況，各地都做得不太理想。

(4) 常態(tài)化的準備

對疫情的進一步發(fā)展，有兩個極端的不同說法。一個是病毒殺傷力會變得越來越小，疫情會常態(tài)化，變成另外一種類似流行性感冒的季節(jié)性流行病。這是一種可能，但并不是必然。更加大殺傷力的病毒變種，也有出現(xiàn)的可能，這純是一個偶然、隨機的事件，不可不防。

無論如何，對這病毒的管控常態(tài)化，都要有一個準備、預案，抗疫防疫政策不能只是見一步行一步。在這方面的工作，內(nèi)地與香港的經(jīng)驗交流，相互學習，共同制定政策，有很大的合作空間。

10. 結(jié)語

新冠病毒疫情的出現(xiàn)，直接沖擊到全國，包括香港、澳門、臺灣。三地的環(huán)境及社會情況，有很多不同的地方，但面對的病毒只是同一種，大家的經(jīng)驗有很多可以互相參考，互相學習的地方，但過去三年里，現(xiàn)實情況看來并不是這樣。香港與內(nèi)地同在一條船，兩地關系密切，在這問題上，無論是現(xiàn)在，或是面對的將來，都需要有更大的互動及合作。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責任。關注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。