美國商界也廣泛支持接觸政策，他們將中國視為制造基地和巨大的市場，擁有超過10億的潛在客戶。美國商會(huì)、商業(yè)圓桌會(huì)議和全國制造商協(xié)會(huì)等貿(mào)易團(tuán)體進(jìn)行了時(shí)任美國商會(huì)主席托馬斯·多諾霍（Thomas Donohue）所說的“不間斷游說閃電戰(zhàn)”，以幫助中國加入世貿(mào)組織。

媒體的領(lǐng)軍人物也接受了接觸政策，包括《華爾街日報(bào)》、《紐約時(shí)報(bào)》和《華盛頓郵報(bào)》的編輯委員會(huì)。專欄作家托馬斯·弗里德曼寫道：“隨著時(shí)間的流逝，如果沒有其他機(jī)構(gòu)、組織的參與——從有效的證券和交易委員會(huì)到獲得法治支持的自由和負(fù)責(zé)任的媒體，中國領(lǐng)導(dǎo)人根本無法控制和監(jiān)管其蓬勃發(fā)展的自由市場，或者防止小人物受騙后參與反政府暴動(dòng)。而這些機(jī)構(gòu)是和自由市場天然在一起的?！?

接觸政策在學(xué)術(shù)界同樣受歡迎。很少有中國專家或國際關(guān)系學(xué)者質(zhì)疑，幫助北京變得更強(qiáng)大是否。要觀察外交政策機(jī)構(gòu)對接觸的壓倒性支持，最佳指標(biāo)也許是茲比格涅夫·布熱津斯基和亨利·基辛格。他們分別是民主黨和共和黨冷戰(zhàn)時(shí)期最杰出的鷹派人物，但都支持該戰(zhàn)略。

接觸政策的捍衛(wèi)者辯稱，他們的政策有失敗的可能性?？肆诸D在2000年承認(rèn)：“我們不知道它會(huì)走向何方?！眴讨巍·布什同年說：“沒有任何保證?！比欢襁@樣的懷疑很少見。

更重要的是，沒有一個(gè)接觸支持者預(yù)見到失敗的影響。他們相信，如果中國拒絕“民主”化，那只會(huì)是一個(gè)能力較弱的國家。沒有民主化卻變得更強(qiáng)大的前景似乎并未出現(xiàn)在他們的計(jì)算中。此外，他們認(rèn)為現(xiàn)實(shí)主義政治是舊思想。

一些接觸支持者現(xiàn)在認(rèn)為，美國是兩面下注，在與中國的友誼沒有蓬勃發(fā)展的情況下，同時(shí)尋求遏制和接觸?？肆诸D政府期間曾在五角大樓任職的約瑟夫·奈在2018年這樣寫道：“只是為了安全，我們制定了保險(xiǎn)的政策，以免接觸政策賭輸了。”這與美國決策者經(jīng)常表示他們沒有遏制中國的說法不符。例如，1997年，克林頓將他的政策描述為“不是遏制和沖突”而是“合作”。但即使美國決策者悄悄遏制中國，接觸也會(huì)破壞他們的努力，因?yàn)檫@項(xiàng)政策最終將全球力量平衡轉(zhuǎn)向了有利于中國的一方。創(chuàng)造一個(gè)同等級別的競爭對手與遏制很難保持一致。

失敗的實(shí)驗(yàn)

沒有人可以說，接觸政策未得到足夠多的發(fā)揮作用的機(jī)會(huì)，也沒有人可以說中國之所以成為威脅是因?yàn)槊绹唇o其提供足夠的空間。隨著歲月的流逝，很明顯，接觸政策是失敗的。

中國經(jīng)歷了前所未有的經(jīng)濟(jì)增長，但并沒有變成“自由民主”國家或負(fù)責(zé)任的利益相關(guān)者。相反，中國將自由主義價(jià)值觀視為對其國家穩(wěn)定的威脅，并且正如新興大國通常所做的那樣，正在推行越來越激進(jìn)的外交政策。

沒有辦法解決這個(gè)問題：接觸政策是一個(gè)巨大的戰(zhàn)略錯(cuò)誤。庫爾特·坎貝爾（Kurt Campbell）和伊利·拉特納（Ely Ratner）是兩位承認(rèn)接觸政策失敗的前奧巴馬政府官員，現(xiàn)在正在拜登政府任職，正如他們在2018年所寫的：“華盛頓現(xiàn)在面臨著現(xiàn)代歷史上最具活力和最強(qiáng)大的競爭對手。”

奧巴馬在擔(dān)任總統(tǒng)期間誓言對北京采取更強(qiáng)硬的立場，對其海洋主張?zhí)岢霎愖h，并在世貿(mào)組織內(nèi)對其提起訴訟，但這些半心半意的努力收效甚微。直到2017年，政策才真正改變。唐納德·特朗普成為美國總統(tǒng)后，他迅速放棄了前四屆政府所采用的接觸戰(zhàn)略，轉(zhuǎn)而尋求遏制。

正如當(dāng)年發(fā)布的一份白宮戰(zhàn)略文件所解釋的那樣，大國競爭卷土重來，中國現(xiàn)在尋求“挑戰(zhàn)美國的實(shí)力、影響力和利益，企圖侵蝕美國的安全和繁榮”。特朗普決心阻止中國取得成功，于2018年發(fā)起貿(mào)易戰(zhàn)，試圖削弱威脅美國技術(shù)主導(dǎo)地位的科技巨頭華為和其他中國企業(yè)。他的政府還與臺(tái)灣地區(qū)建立了更密切的關(guān)系，并挑戰(zhàn)了北京在南海的主張。第二次冷戰(zhàn)正在進(jìn)行中。

考慮到拜登總統(tǒng)在擔(dān)任參議院外交關(guān)系委員會(huì)主席和在奧巴馬政府里擔(dān)任副總統(tǒng)時(shí)，曾堅(jiān)定地支持接觸政策，有人可能會(huì)預(yù)期他放棄遏制，恢復(fù)接觸。事實(shí)上，作為總統(tǒng)，他已經(jīng)接受了遏制政策，并且和他的前任一樣對中國的態(tài)度強(qiáng)硬，在上任后不久就承諾與中國進(jìn)行“極端競爭”。

國會(huì)也是如此。6月，參議院在兩黨的支持下通過了《美國創(chuàng)新與競爭法》。該法案將中國稱為“美國外交政策面臨的最大地緣政治和地緣經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)”。美國公眾似乎也認(rèn)同這一觀點(diǎn)：2020年皮尤研究中心的一項(xiàng)民意調(diào)查發(fā)現(xiàn)，十分之九的美國人認(rèn)為中國的實(shí)力是一種威脅。美中新的競爭不會(huì)很快結(jié)束。事實(shí)上，無論誰入主白宮，這種情況都有可能加劇。

熱戰(zhàn)的危險(xiǎn)

接觸政策剩余的捍衛(wèi)者，現(xiàn)在將美中關(guān)系的螺旋式下降歸咎于那些一心想要制造美蘇式對抗的個(gè)人——前小布什政府官員羅伯特·佐利克把他們叫作“新冷戰(zhàn)斗士”，一切都是他們個(gè)人行為的結(jié)果。

在接觸支持者看來，進(jìn)一步經(jīng)濟(jì)合作的動(dòng)機(jī)大于大國競爭的需要。共同利益勝過利益沖突。遺憾的是，接觸政策的支持者徒勞無功。第二次冷戰(zhàn)已經(jīng)來了，當(dāng)人們比較兩次冷戰(zhàn)時(shí)，很明顯，美中對抗比美蘇對抗更有可能導(dǎo)致一場熱戰(zhàn)。

兩種沖突之間的第一個(gè)對比點(diǎn)關(guān)乎能力。就潛在實(shí)力而言，中國已經(jīng)比蘇聯(lián)更接近美國。1970年代中期，在其國力鼎盛時(shí)期，蘇聯(lián)對美國的人口優(yōu)勢很?。ú坏?.2比1）；以國民生產(chǎn)總值作為粗略的財(cái)富指標(biāo)，幾乎是美國的60%。相比之下，中國現(xiàn)在的人口是美國的四倍，財(cái)富是美國的70%左右。如果中國經(jīng)濟(jì)繼續(xù)以每年約5%的驚人速度增長，它最終將擁有比美國更大的潛在力量。

美蘇GDP對比，圖片來源：voxeu.org

據(jù)預(yù)測，到2050年，中國將擁有大約3.7比1的人口優(yōu)勢。如果中國在2050年人均GDP達(dá)到美國的一半——大致相當(dāng)于今天的韓國，那么中國的富裕程度將是美國的1.8倍。如果它做得更好，到那時(shí)達(dá)到美國人均GDP的五分之三——大致相當(dāng)于今天的日本，它將是美國的2.3倍。憑借所有這些潛在的力量，北京可以建立一支比美國強(qiáng)大得多的軍隊(duì)，美軍還不得不從6000英里外來與中國軍隊(duì)比拼。