adriano.seabra：在我看來，馬凱碩教授的分析十分準確。中國并不是在過去幾十年里作對了什么才使這個國家成為了今天這樣的超級大國，原因主要在西方，我們在上世紀90年代將很多工作崗位輸出到了中低收入的亞洲國家。很多像耐克這樣的跨國公司當時認為：“我可不想在美國付每小時60美元的工資，到了國外，那里的工人每小時只要9美元就夠了”。很多生產(chǎn)環(huán)節(jié)的工作崗位就這樣離開了美國。如今，亞洲國家獲得了工作崗位、生產(chǎn)能力和需求強勁的國內(nèi)市場。他們自己的技術(shù)水平也獲得了提高，設計等更高端的行業(yè)也得到了發(fā)展。耐克等跨國公司當時之所以做出那樣的決定，是因為他們都持自由主義經(jīng)濟學觀點，他們?nèi)绱藳Q策旨在降低成本、增加利潤。很顯然，這是非常短視的，美國未來幾代人的工作機會都因此喪失掉了。有人認為，科技發(fā)展將帶來新的工作機會，但這似乎難以滿足西方或其他地區(qū)的就業(yè)需求。

jasim_malik042：中國是否會無意間由于自己的榜樣作用或憑借沒有附加條件的援助項目在第三世界促進中央集權(quán)政治體制的擴散呢？西方一直在不遺余力地扶植那些暴虐的獨裁政權(quán)。在整個冷戰(zhàn)時期，如果一個國家在意識形態(tài)上反對共產(chǎn)主義，那么該國就是美國的盟友，無論其政府多么殘暴、多么腐敗，那對美國來說都是不重要的。智利、韓國和整個中東地區(qū)到處都是這樣的國家。在“阿拉伯之春”運動中，獨裁政權(quán)鎮(zhèn)壓抗議者所使用的武器都是美式裝備。在另一方面，被美國干預甚至推翻的民主政權(quán)也不計其數(shù)。中國推翻了哪個民主國家的政府了嗎？自1945年以來，美國已經(jīng)對第三世界的自由民主國家造成了太多傷害，如果中國要在這一點趕上美國，即便中國人不斷做這樣的傷天害理之事，可能也要幾十年才行。

werwere14：西方真的有必要為外部力量對自己的價值體系產(chǎn)生的威脅而感到憂慮嗎？基本上，我們曾聲稱擁抱的那些價值觀，我們都已經(jīng)主動放棄了。2008年金融危機已經(jīng)對西方國家的社會機體造成了致命的破壞。量化寬松政策使難以避免的末日繼續(xù)向后推延，而我們的經(jīng)濟其實從未真正恢復健康。當基準利率上調(diào)、聯(lián)邦資產(chǎn)負債表縮減，銀行貸款利率因此不斷攀升，這就會造成市場的激烈反應，而這種激烈反應正是量化寬松政策意圖阻止的。當人們感到絕望時，當人們被籠罩在匱乏和恐懼之下時，他們就會以“這不過是權(quán)宜之計”為理由說服自己放棄曾經(jīng)珍視的那套價值體系。現(xiàn)在的情況正是如此。為了資本的利益，美國政府已經(jīng)忽視自己的人民太久了。如今小雞們都要回窩里休息一下了，這是不可避免的。非自由主義政府將會因此崛起，而且數(shù)量之多堪稱災難。

carlrodgers.cbr：很顯然，那本《孫子兵法》這下會派上用場了，兵不厭詐嘛。

majlava：我們的確有理由為中國的崛起而感到憂慮。尤其在當下這個時期，西方民粹主義的崛起制造了混亂，而貧富分化日益嚴重也讓很多西方自由民主國家的民眾開始對自身的體制產(chǎn)生了懷疑，這樣一個時間點對于像中國這樣一個有著完全不同意識形態(tài)的國家來說是個絕佳的機會，它可以對西方的上述問題加以利用并趁機進行滲透。馬凱碩教授認為，為了自己的繁榮能夠持續(xù)下去，中國需要一個健康的西方。而目前，中國并沒有傳教士般的沖動去向外輸出自己的意識形態(tài)。馬凱碩教授的這一觀點給我留下了一些希望。不過，就在眼下，在這個距離中國2900公里的地方，中國在南中國海日益增多的前哨軍事基地建設還是令我的焦慮感有增無減。