預(yù)測(cè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速需要認(rèn)真對(duì)待的問(wèn)題

如果沃爾夫和佩蒂斯以及其他提出類似論點(diǎn)的人想得到重視，他們就應(yīng)提供他們對(duì)中國(guó)ICOR的預(yù)測(cè)數(shù)字以及固定投資占GDP比重。但他們并未如此做，這表明：

（1）要么是考慮到國(guó)際比較，他們給出的數(shù)字不符合現(xiàn)實(shí)；

（2）要么是他們的提議實(shí)際上會(huì)讓中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速永久性大幅放緩。

同樣，對(duì)于那些主張大幅提高消費(fèi)占GDP比重，從而相應(yīng)減少投資占GDP比重的中國(guó)人來(lái)說(shuō)，他們不應(yīng)該發(fā)表含糊的、不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕?jīng)濟(jì)觀點(diǎn)，而應(yīng)該回答三個(gè)確切的問(wèn)題：

（1）他們主張的固定投資占GDP比重應(yīng)是多少？

（2）他們預(yù)測(cè)的ICOR是多少？

（3）因此，他們預(yù)測(cè)的GDP增長(zhǎng)率是多少？

那些不回答這些問(wèn)題的人都難稱得上嚴(yán)謹(jǐn)，他們只是沉溺于“嘴皮功夫”——用一種完全不靠譜的方式為經(jīng)濟(jì)政策建言——要么是沒(méi)有弄清楚自己所主張的政策的確切含義，要么是出于某種原因隱瞞了這些政策可能會(huì)帶來(lái)的后果。

總之，上述事實(shí)和經(jīng)濟(jì)關(guān)系清楚地表明，中國(guó)大幅提高消費(fèi)占GDP比重，從而大幅降低固定投資占GDP比重的建議會(huì)產(chǎn)生什么后果。如果中國(guó)固定投資占GDP比重降低到所有發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的平均水平，或者降低到其他中等偏上收入經(jīng)濟(jì)體的水平，中國(guó)GDP增速當(dāng)然也會(huì)放緩至其他中等收入經(jīng)濟(jì)體水平。但在這種“經(jīng)濟(jì)自殺”的情況下，中國(guó)將無(wú)法躋身高收入經(jīng)濟(jì)體行列，將完全陷入馬丁·沃爾夫所說(shuō)的處境：“中國(guó)GDP增速放緩至美國(guó)水平，從而陷入中等收入陷阱。”

日本和德國(guó)的前車之鑒

最后，為什么有人要敦促中國(guó)采取大幅減緩本國(guó)經(jīng)濟(jì)增速、相當(dāng)于自殺的政策？

對(duì)于中國(guó)的西方敵人來(lái)說(shuō)，希望中國(guó)采取這種政策的原因顯而易見(jiàn)。上文所述清楚地表明，反對(duì)中國(guó)實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興的人是寄希望于減緩中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速，從而阻止中國(guó)實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。從根本上降低投資占GDP比重是其具體的手段。

美國(guó)正是利用這種手段，在20世紀(jì)60年代和70年代成功地?fù)魯×烁?jìng)爭(zhēng)對(duì)手德國(guó)和日本。如圖14所示，這些經(jīng)濟(jì)體的固定投資總額從峰值水平大幅下降——德國(guó)固定投資總額占GDP比重從1964年的30.6%降至22.1%，日本固定投資總額占GDP比重則從1969年的40.4%降到6.2%。德國(guó)的固定投資總額占GDP比重降至接近美國(guó)的水平，略高于20%，日本與美國(guó)的固定投資總額占GDP比重的差距從19.2%的峰值降至僅4.2%（見(jiàn)圖14）。

圖14

如圖15所示，固定投資凈額占GDP比重下降幅度更大。（世界銀行只有1970年起的國(guó)際可比數(shù)據(jù)。）

圖15

1970年，日本固定投資凈額占GDP比重為21.7%，德國(guó)為16.6%，美國(guó)為8.4%。正如本文開(kāi)頭所指出的，投資與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系反映為何德國(guó)和日本當(dāng)時(shí)的GDP增速遠(yuǎn)快于美國(guó)——得益于資本存量增加，德國(guó)的固定投資凈額占GDP比重高出美國(guó)8.2%，日本的則高出美國(guó)13.3%。世界銀行發(fā)布的最新國(guó)際可比數(shù)據(jù)顯示，截至2021年，美國(guó)固定投資凈額占GDP比重實(shí)際上高于德國(guó)和日本，其GDP年增長(zhǎng)率也是如此。1970年至2021年，美國(guó)的固定投資凈額占GDP比重下降4.3%——從8.4%降至4.1%，德國(guó)的固定投資凈額占GDP比重下降14.8%——從16.6%降至1.8%，日本的固定投資凈額占GDP比重則降幅驚人——從21.7%降至-0.2%。到2021年，日本固定資本形成凈額為負(fù)。也即是說(shuō)，日本資本存量實(shí)際上正在下降。

不可避免的是，鑒于上述分析的固定投資與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的必要關(guān)系以及這些趨勢(shì)，德國(guó)和日本的經(jīng)濟(jì)增速急劇放緩。因此，正如本文開(kāi)頭所分析的那樣，美國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)地位之所以得到恢復(fù)，并不是因?yàn)樽陨斫?jīng)濟(jì)加速，而是因?yàn)榈聡?guó)和日本的經(jīng)濟(jì)增速因固定投資水平急劇下降而急劇放緩。

西方被傲慢蒙蔽了眼睛

除了美國(guó)蓄意制定減緩中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度的政策外，關(guān)于中國(guó)應(yīng)將固定投資水平大幅降低至西方水平的說(shuō)法也被西方的傲慢所掩蓋。由于這種傲慢，許多西方經(jīng)濟(jì)作者只能想象西方經(jīng)濟(jì)優(yōu)于中國(guó)。因此，當(dāng)他們發(fā)現(xiàn)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與西方資本主義經(jīng)濟(jì)體不同時(shí)，他們就會(huì)得出結(jié)論，之所以會(huì)出現(xiàn)這種情況，唯一的原因是他們自認(rèn)為中國(guó)低西方一等——盡管事實(shí)上中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增速遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于西方！

傲慢使他們看不到顯而易見(jiàn)的實(shí)證結(jié)論：如果中國(guó)經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于西方國(guó)家，那是因?yàn)橹袊?guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和政策具有優(yōu)越性。因?yàn)橹袊?guó)正在超越西方國(guó)家，如果這些西方作者能夠打破他們的傲慢，他們會(huì)看到唯一合乎邏輯的結(jié)論是，客觀上應(yīng)督促西方國(guó)家靠攏中國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，而不是相反。

事實(shí)上，在某些特定領(lǐng)域，中國(guó)成功的壓力實(shí)際上正在迫使西方國(guó)家向中國(guó)靠攏。例如，拜登政府通過(guò)《通脹削減法案》等措施，放棄了對(duì)美國(guó)新自由主義的經(jīng)濟(jì)思想的放任態(tài)度，向中國(guó)的產(chǎn)業(yè)政策靠攏。正如英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》最近承認(rèn)的那樣：“中國(guó)清潔技術(shù)公司真正讓西方感到震驚的是，它們的技術(shù)往往優(yōu)于美國(guó)和其他發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體?！薄督鹑跁r(shí)報(bào)》還引用曾任中國(guó)歐盟商會(huì)主席，現(xiàn)為該會(huì)名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)的伍德克（J?rg Wuttke）的產(chǎn)業(yè)政策觀點(diǎn)：“‘在10年或20年前的歐洲和美國(guó)，他們認(rèn)為如果我們與中國(guó)打交道，中國(guó)會(huì)變得更像我們。但中國(guó)實(shí)際上讓我們變得更像他們。’”

西藏才朋光伏電站（圖片來(lái)源：新華社）

但是，如果從總體上客觀地承認(rèn)世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)背后的真相將摧毀西方的傲慢，這些經(jīng)濟(jì)作者無(wú)法做到這一點(diǎn)，反而發(fā)明了經(jīng)濟(jì)“假新聞”。

舉一個(gè)典型的例子，佩蒂斯指出，中國(guó)應(yīng)向發(fā)展中（的資本主義）經(jīng)濟(jì)體的更“正?！钡慕Y(jié)構(gòu)靠攏。佩蒂斯聲稱，如果不提高消費(fèi)占GDP比重，從而降低投資水平：“消費(fèi)將不可能在推動(dòng)中國(guó)下一階段的增長(zhǎng)中發(fā)揮更正常的作用?！?但是，正如上文分析所示，事實(shí)表明，截至2022年的過(guò)去10年，中國(guó)若真成為“正常”的西方發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體將是一場(chǎng)災(zāi)難。根據(jù)最新的全球綜合數(shù)據(jù)，發(fā)展中國(guó)家GDP增長(zhǎng)中位數(shù)僅為2.8%，消費(fèi)增長(zhǎng)中位數(shù)為3.0%，而中國(guó)的GDP年均增速為6.2%，消費(fèi)增速為6.4%。中國(guó)為何會(huì)希望成為一個(gè)“正常”的，即西方構(gòu)想的發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體——這意味著巨大的倒退。

同樣，高盛認(rèn)為，中國(guó)之所以會(huì)以這種經(jīng)濟(jì)自殺的方式削減投資，是因?yàn)椤爸械绕鲜杖虢?jīng)濟(jì)體固定投資占GDP比重高達(dá)34%”，在中國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和西方的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)之間尋找差異，只能傲慢地認(rèn)為是中國(guó)錯(cuò)了，盡管事實(shí)上中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增速遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)西方經(jīng)濟(jì)體，高盛卻不合邏輯地說(shuō)中國(guó)應(yīng)該調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。

當(dāng)然，中國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不同于其他西方資本主義經(jīng)濟(jì)體，因?yàn)橹袊?guó)是全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的領(lǐng)導(dǎo)者。如果中國(guó)沒(méi)有不同，它就不會(huì)成為領(lǐng)導(dǎo)者——其他經(jīng)濟(jì)體要想取得成功，需要的是它們變得更像中國(guó)，而不是中國(guó)變得更像其他發(fā)展速度較慢的它們。

作個(gè)比較。假設(shè)高盛對(duì)某個(gè)行業(yè)的客戶表示：“有一家公司的表現(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于其他公司。因此，你不應(yīng)該模仿、學(xué)習(xí)或變得更像最成功的公司，你應(yīng)該變得更像不太成功的公司?！毕嘈湃魏慰蛻舳紩?huì)嘲笑這樣的建議，然后立刻取消與高盛的合同。但這正是高盛對(duì)各國(guó)的建議：不是其他發(fā)展中國(guó)家應(yīng)該向更成功的國(guó)家中國(guó)學(xué)習(xí)并向其結(jié)構(gòu)靠攏，而是說(shuō)中國(guó)應(yīng)該變得更像那些不太成功的國(guó)家！

當(dāng)評(píng)估世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)事實(shí)時(shí)，這種情況尤為明顯，這就是為什么西方報(bào)道不得不炮制“假新聞”，捏造事實(shí)。一如往常，如果一個(gè)理論和現(xiàn)實(shí)世界不一致，那么只能二選一。第一是放棄理論，第二是拋棄現(xiàn)實(shí)世界。由于傲慢或其他一些因素，這些西方報(bào)道無(wú)法放棄他們的理論，即他們自認(rèn)為高人一等，因此他們被迫熱度現(xiàn)實(shí)世界——發(fā)明與現(xiàn)實(shí)相反的說(shuō)法。因此，西方報(bào)道中炮制“假新聞”并非偶然，這是為了防止真正的事實(shí)刺破他們傲慢的意識(shí)形態(tài)泡沫。

中國(guó)的經(jīng)濟(jì)命運(yùn)掌握在自己手中

但是，如果說(shuō)美國(guó)攻擊中國(guó)的原因顯而易見(jiàn)，為什么部分中國(guó)媒體會(huì)附和美國(guó)的說(shuō)法，從而客觀上幫助美國(guó)對(duì)付中國(guó)？

第一個(gè)原因是純粹的混淆概念。令人遺憾的是，反馬克思主義的“西方”經(jīng)濟(jì)學(xué)的錯(cuò)誤理論不斷出現(xiàn)在部分中國(guó)媒體上——本文作者和其他人就此寫(xiě)了諸多文章。雖然習(xí)近平指出：“我們政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本只能是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，而不能是別的什么經(jīng)濟(jì)理論。10”，但部分中國(guó)媒體的部分人仍然在宣傳西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，反對(duì)馬克思主義。

其次，美國(guó)希望那些中國(guó)人支持西方，希望看到中國(guó)特色社會(huì)主義的終結(jié)。美國(guó)可作如是想是因?yàn)樵谔K聯(lián)，盡管俄羅斯在社會(huì)主義被摧毀后遭受了國(guó)家災(zāi)難，但一些成為寡頭的個(gè)別人卻從這一過(guò)程中一夜暴富。因此，美國(guó)希望中國(guó)也存在這樣的勢(shì)力。

第三，美國(guó)寄希望于在國(guó)際社會(huì)大肆傳播假新聞，令部分中國(guó)人不能客觀地看待中國(guó)經(jīng)濟(jì)中存在的真正問(wèn)題。上面所寫(xiě)的一切，并不意味著中國(guó)經(jīng)濟(jì)中沒(méi)有真正的問(wèn)題需要處理——正如中國(guó)自身也曾提到過(guò)。其中一些最重要的問(wèn)題——例如民營(yíng)投資水平低、股市問(wèn)題、青年失業(yè)——在筆者最近的文章中進(jìn)行了分析，比如《比較中國(guó)經(jīng)濟(jì)，某些人是如何做到“謠謠領(lǐng)先”的？》

系統(tǒng)的國(guó)際比較清楚地表明，任何客觀和平衡地評(píng)估都反映，盡管存在這些真正的問(wèn)題，但中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)超所有其他經(jīng)濟(jì)體，尤其是西方經(jīng)濟(jì)體。因此，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的任何客觀評(píng)估都必須始于這一事實(shí)——這就是為什么美國(guó)如此熱衷于炮制“假新聞”來(lái)掩蓋這一現(xiàn)實(shí)。

第四，正如中國(guó)媒體廣泛報(bào)道的那樣，美國(guó)試圖利用部分中國(guó)人面對(duì)西方時(shí)缺乏“自信”和盲目欽佩西方的現(xiàn)象。令人遺憾的是，這種現(xiàn)象在中國(guó)的一些媒體圈子中存在。這種缺乏自信是已經(jīng)分析過(guò)的西方傲慢的另一面。美國(guó)注意到中國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與西方不同，而非承認(rèn)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度快于西方，是希望于誘導(dǎo)部分中國(guó)人認(rèn)為，因?yàn)橹袊?guó)與西方不同，所以中國(guó)錯(cuò)了——即系統(tǒng)地利用部分中國(guó)人缺乏自信的現(xiàn)象。當(dāng)然，中國(guó)共產(chǎn)黨的政策并沒(méi)有因此而受到波及。正如習(xí)近平所說(shuō)：“中國(guó)為世界上那些既希望加快發(fā)展又希望保持自身獨(dú)立性的國(guó)家和民族提供了全新選擇。11” 但美國(guó)注意到，部分中國(guó)媒體表達(dá)了這種情緒，因此它希望利用這種情緒損害中國(guó)。

最后一點(diǎn)將我們帶回到?jīng)Q定性的問(wèn)題上來(lái)——從中國(guó)以外的地方完全有可能看到美國(guó)試圖做什么——美國(guó)試圖通過(guò)大幅降低投資水平來(lái)減緩中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速，也就是說(shuō)，美國(guó)想以擊敗日本、德國(guó)和亞洲四小龍的方式大幅減緩中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速。則是除了摧毀社會(huì)主義制度（這一條已不在議程之上）之外，這是對(duì)中國(guó)最危險(xiǎn)的攻擊——中國(guó)經(jīng)濟(jì)能否實(shí)現(xiàn)其增長(zhǎng)的目標(biāo)。

最重要的一點(diǎn)是，與日本、德國(guó)和亞洲四小龍不同，美國(guó)沒(méi)有辦法迫使中國(guó)走這條路——無(wú)法謀殺中國(guó)。相反，美國(guó)不得不利用上述所有論點(diǎn)來(lái)試圖誘導(dǎo)中國(guó)在經(jīng)濟(jì)上自殺。這一問(wèn)題的結(jié)果攸關(guān)其他國(guó)家的利益，因?yàn)樵谌蚧氖澜缃?jīng)濟(jì)體系中，中國(guó)的良好增長(zhǎng)表現(xiàn)有助于其他經(jīng)濟(jì)體。但只有中國(guó)人民，沒(méi)有其他人，有權(quán)決定中國(guó)人自己的命運(yùn)。