在具體的機(jī)構(gòu)名稱上，組織慣例是機(jī)構(gòu)職權(quán)和政制內(nèi)的位階發(fā)生調(diào)整，則要通過機(jī)構(gòu)名稱變化進(jìn)行體現(xiàn)，意在通過名稱變化將實(shí)質(zhì)調(diào)整的信息傳遞出去。如1927年中共五大曾設(shè)立中央監(jiān)察委員會(huì)，1949年改設(shè)中央紀(jì)律檢查委員會(huì)。高饒事件后，1955年再改稱中央監(jiān)察委員會(huì)。鑒于文革教訓(xùn)，1978年12月重新建立“維護(hù)黨規(guī)黨法，切實(shí)搞好黨風(fēng)”的機(jī)構(gòu)，名稱再次調(diào)整為中央紀(jì)律檢查委員會(huì)。

由革命元老彭真領(lǐng)銜的的新機(jī)構(gòu)中央政法委員會(huì)，在各方面都與1978年中央政法小組發(fā)生較大轉(zhuǎn)變：⑴在機(jī)構(gòu)形式上，與此前由另一位革命元老陳云擔(dān)任第一書記的中央紀(jì)委相似，委員會(huì)設(shè)書記，而不再如1956年中央法律委員會(huì)時(shí)，稱主任委員。⑵原1978年中央政法小組七人成員，保留四人，去掉三人，另增加五人；⑶第一次增設(shè)了秘書長、副秘書長職位，設(shè)置了常設(shè)辦事機(jī)構(gòu)。構(gòu)成形式的變化是一方面，更重要的是事權(quán)調(diào)整。

由于時(shí)下中央政法委的事權(quán)，基本范圍在1980年成立《通知》中確定。以歷時(shí)性的眼界，通過對比該《通知》與成立中央政法小組的1978年《通知》的用語措辭的差異，對兩個(gè)簡短的文本進(jìn)行厚重密實(shí)的描述，可對中央政法委的事權(quán)獲得較清晰的考察和界定：

1、1978年《通知》在對事權(quán)項(xiàng)進(jìn)行列舉之前，有一個(gè)總述性的語言，對該機(jī)構(gòu)進(jìn)行基本的職權(quán)地位界定：“成立中央政法小組，協(xié)助中央管理高法院、高檢院、公安部、民政部四個(gè)部門的一些事情”。1980年《通知》沒有總述，直接列舉事權(quán)，事權(quán)列舉前兩項(xiàng)是：“中央政法委員會(huì)在中央領(lǐng)導(dǎo)下，研究處理全國政法工作中的重大問題，向中央提出建議”，“協(xié)助中央處理各地有關(guān)政法工作的請示報(bào)告”。從立法法的法理上看，事項(xiàng)列舉之前的總述，對后文的列舉有一個(gè)統(tǒng)領(lǐng)作用，前者“協(xié)助中央管理”表明中央政法小組至少是協(xié)助性的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)，而1980年《通知》使用的語詞弱化得多。

2、在具體事權(quán)上，1978年明確規(guī)定“審核應(yīng)由中央批準(zhǔn)的死刑案件，并向中央提出處理意見。并協(xié)調(diào)處理最高法院與省、市、自治區(qū)和中央有關(guān)部門有不同意見的案件?！?980年沒有此規(guī)定。

3、在議事協(xié)調(diào)機(jī)制上，表述有差異，職權(quán)相近，1978年為“根據(jù)中央的方針、政策，協(xié)調(diào)四個(gè)部門的工作，使之互相配合，共同對敵。”1980年為“協(xié)調(diào)政法各部門的工作，對政法各部門共同的有關(guān)全局的問題，根據(jù)中央的方針、政策、指示統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，統(tǒng)一部署，統(tǒng)一行動(dòng)?！蓖瑫r(shí)，作為一項(xiàng)“虛”設(shè)的研究事權(quán)，兩個(gè)文件表述也大致相近：1978年為“研究工作中帶有方針、政策性的重要問題?！?980年為“調(diào)查研究貫徹執(zhí)行中央方針政策和國家法律法令的情況；調(diào)查研究政法隊(duì)伍的組織情況和思想情況?！?

4、兩個(gè)機(jī)構(gòu)的關(guān)鍵差異在于1978年的文件規(guī)定中央政法小組“負(fù)責(zé)傳達(dá)中央有關(guān)指示，并檢查貫徹執(zhí)行情況”、“審核四個(gè)部門報(bào)請中央批準(zhǔn)或轉(zhuǎn)發(fā)的文件”。這使得中央政法小組實(shí)際上成為公安部、最高法院、最高檢察院、民政部各黨組與中央政治局之間的一個(gè)層級。而1980年的文件完全沒有此內(nèi)容。

5、兩個(gè)《通知》均各有一個(gè)結(jié)論性的概括規(guī)定，1978年為“上述工作，主要通過中央政法小組會(huì)議實(shí)行集體領(lǐng)導(dǎo)”，而1980年為“中央政法各部門的工作仍應(yīng)直接向黨中央、國務(wù)院、軍委請示報(bào)告?！?980年有一個(gè)兜底性規(guī)定“辦理中央交辦的其他工作”，1978年沒有。

6、1978年《通知》的關(guān)鍵詞是：協(xié)助管理、負(fù)責(zé)傳達(dá)、檢查、協(xié)調(diào)、審核、研究；1980年《通知》的關(guān)鍵詞是：研究、建議、協(xié)助處理、協(xié)調(diào)、調(diào)查研究。前者要“實(shí)”的多。

對于中央政法委的職權(quán)構(gòu)成，彭真在第一次會(huì)議上的講話，闡釋的十分清楚：“政法各部門黨組要直接向中央請示報(bào)告”，“文化大革命前十七年，我聯(lián)系政法各部門，重大的事情沒有不向中央請示報(bào)告的”，“我只是個(gè)聯(lián)絡(luò)員”，“政法各部門要在中央領(lǐng)導(dǎo)下工作，像頭和胳膊、手指的關(guān)系那樣，中央是頭，政法各部門是胳膊、手指，頭指揮胳膊、手指。不鬧獨(dú)立性，可以少犯錯(cuò)誤，出了錯(cuò)也不會(huì)太大。”在當(dāng)代中國，“中央”指中央委員會(huì)、中央政治局常委會(huì)、中央政治局和中央書記處。彭真在文革前，作為七屆、八屆政治局委員和八屆一中全會(huì)產(chǎn)生的書記處常務(wù)書記，所稱的“向中央請示報(bào)告”，除了指向中央常委報(bào)告，另外是指向擔(dān)負(fù)集體領(lǐng)導(dǎo)的中央政治局、中央書記處報(bào)告。彭真說自己“只是一個(gè)聯(lián)絡(luò)員” 不完全是謙稱，因?yàn)榕碚骐m然是分管政法事務(wù)的負(fù)責(zé)人，但在中共中央“集體領(lǐng)導(dǎo)、個(gè)人負(fù)責(zé)”這一民主集中制方式的工作原則要求下，只是領(lǐng)導(dǎo)集體成員中的一員。

中央政法委的全稱是“中國共產(chǎn)黨中央委員會(huì)政法委員會(huì)”。對中央政法委和中共中央的關(guān)系，彭真在第一次會(huì)議的講話中也交代的十分明確：中央政法委“給中央當(dāng)參謀”、當(dāng)“組織干事”、“給中央做秘書工作”，“就是要當(dāng)參謀（不是當(dāng)司令員、政委）”。彭真強(qiáng)調(diào)是“當(dāng)參謀”，不僅不是司令員、政委，也不是“參謀長”。從軍事戰(zhàn)爭年代走來的彭真同時(shí)代的干部，都熟知軍中一句習(xí)語：“參謀不掛長，說話都不響”。在軍隊(duì)中，“參謀長是司令部的首長”，各兵種部隊(duì)中的參謀長是其“同級司令員、軍長、師長、團(tuán)長的第一代理人，掌握全盤軍事工作”。而參謀，只是局部工作的一個(gè)輔助者和行動(dòng)的建議者。用同時(shí)代人熟知的職務(wù)類比，彭真將中央政法委的職權(quán)交代的十分清晰。

1982年9月，十二屆一中全會(huì)上當(dāng)選中央書記處書記的陳丕顯，接替此前分工政法的書記處書記彭沖，任職中央政法委，協(xié)助彭真分管政法，并擬接任彭真擔(dān)任中央政法委書記。陳丕顯到任熟悉工作期間，1982年10月彭真再一次就中央政法委的事權(quán)作出交代，重申了1980年中央政法委第一次會(huì)議講話時(shí)確定的原則。

由于政法各機(jī)關(guān)的核心工作是辦案，政法委與各政法機(jī)關(guān)職權(quán)之間關(guān)系的處理上，另一個(gè)中樞問題是案件決定權(quán)。早在中央政法委前身的中央法律委員會(huì)1956年7月設(shè)立時(shí)，彭真講話限定的任務(wù)是：辦理中央交辦的工作，研究法律工作的方針政策和各部門的分工制約等問題，不受理具體案件。各有關(guān)部門的黨組直接對中央負(fù)責(zé)。但是，如前述，1978年設(shè)立的中央政法小組與此不同，四項(xiàng)職權(quán)之一即是“審核應(yīng)由中央批準(zhǔn)的死刑案件，并向中央提出處理意見。并協(xié)調(diào)處理最高法院與省、市、自治區(qū)和中央有關(guān)部門有不同意見的案件?！睘榇?，在中央政法委成立之前的1979年7月7日，中共中央副秘書長胡喬木給時(shí)任全國人大副委員長兼法制委員會(huì)主任的彭真和政治局委員、負(fù)責(zé)中央日常工作的中共中央秘書長胡耀邦寫了一封信，信中建議：“刑法、刑事訴訟法公布以后，建議中央發(fā)一個(gè)指示，著重說明各級黨委要保證兩法的嚴(yán)格執(zhí)行（這是取信于民的大問題），并提出其中的幾個(gè)關(guān)鍵性問題，因法律條文很多也很難懂，哪些與黨委過去的習(xí)慣作法不合不是一眼就可以看出來的。附件所說的黨委批案是其中之一，而且積重難返，非特別糾正不能解決問題。特此建議，當(dāng)否請酌?！迸碚妗⒑罹夂鷨棠镜囊庖?，并在來信上作了批示。9月份，中共中央即頒發(fā)了著名的1979年64號(hào)文件：“中央決定取消各級黨委審批案件的制度。對縣級以上干部和知名人士等違法犯罪案件，除極少數(shù)特殊重大情況必須向上級請示者外，都由所在地的司法機(jī)關(guān)獨(dú)立依法處理?！币虼?，在1980年1月列舉中央政法委事權(quán)時(shí)，完全未直接授權(quán)規(guī)定對具體案件的審批、審核權(quán)。

1988年中央政法委撤銷，改設(shè)中央政法小組，經(jīng)過1989年后，1990年重新恢復(fù)政法委。此前，喬石于1985年接替陳丕顯擔(dān)任中央政法委書記，1988年改任中央政法小組組長，1990年繼續(xù)擔(dān)任恢復(fù)后的政法委書記。對于政法委的事權(quán)定位，喬石沿續(xù)了1980年彭真確定的框架。此后，中央政法委基本事權(quán)格局大致保持不變。

從中央政法小組到中央政法委的轉(zhuǎn)變上，一個(gè)突出的機(jī)構(gòu)編制差異是“實(shí)體”與“虛設(shè)”的不同，這集中表現(xiàn)為辦事機(jī)構(gòu)的設(shè)置。與學(xué)界和西方研究者的傾注點(diǎn)不同，政法各機(jī)關(guān)的辦案人員更關(guān)注的不是政法委，而是政法委的辦事機(jī)構(gòu)——政法委機(jī)關(guān)。