全國人大常委會有關(guān)部門不再成為成員。1959年中央政法小組九人成員之一有武新宇。武新宇1953年由內(nèi)務(wù)部副部長調(diào)任政務(wù)院政治法律委員會秘書長，1954年后任全國人大常委會副秘書長、機關(guān)黨組副書記、書記。由于時任人大秘書長的彭真主要精力在中央書記處和北京市委，故在較長的時期，武新宇主持人大常委會機關(guān)日常工作，并具體主持起草了《刑法》。文革后武新宇任全國人大常委會常務(wù)副秘書長、法制委員會副主任兼秘書長和法律室主任、全國人大常委會機關(guān)黨組書記。1980年彭真主持成立中央政法委，武新宇再次擔(dān)任委員。1988年之后，全國人大常委會的相關(guān)負(fù)責(zé)人不再列為成員。制度原因亦在于對政法委職能的認(rèn)識。彭真1981年即認(rèn)為立法和司法應(yīng)適當(dāng)分開，而政法委主要協(xié)調(diào)的是司法過程中的事項。作為立法機關(guān)，淡出政法委，與此相關(guān)。

通過以上對單位成員制下的中央政法委結(jié)構(gòu)演化的細(xì)述，對政法委工作方式的認(rèn)識即獲得一個組織意義上的基礎(chǔ)：

1、構(gòu)成。中央政法委的組織構(gòu)成是同級政法機關(guān)，與其他議事協(xié)調(diào)機制如中央防治血吸蟲病小組等不同，中央政法委不包括下級地方黨委。各級政法委都是黨委對同級政法工作進行領(lǐng)導(dǎo)的一種組織方式，“各級政法委員會受同級黨委領(lǐng)導(dǎo)”，對于下級政法委，是“指導(dǎo)”關(guān)系，政法委上下級之間沒有領(lǐng)導(dǎo)和隸屬關(guān)系。如需向下發(fā)政策性意見、決定，應(yīng)報請同級黨委決定、批轉(zhuǎn)。

2、事權(quán)管轄范圍。中央政法委成員嚴(yán)格限定，與中央國家安全委員會等委員會相比，事權(quán)范圍集中于訴訟，尤其是普通犯罪中的公訴案件和與訴訟相關(guān)的治安防控、維穩(wěn)等事務(wù)，事權(quán)范圍有限。

3、非實體領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)。中央政法委委員有解放軍總政副主任（中央軍委政法委書記）、武警部隊司令員。僅就武警部隊而言，1996年中央軍委下發(fā)《“九五”期間軍隊組織編制建設(shè)計劃》，從乙種步兵師中挑選了14個軍政素質(zhì)好、有光榮歷史傳統(tǒng)的師轉(zhuǎn)隸武警部隊建制領(lǐng)導(dǎo)，并根據(jù)軍委副主席張萬年建議，武警機動師保留了原部隊的師、團番號。當(dāng)代中國，“黨指揮槍”原則具體的體現(xiàn)是武裝力量由中共中央軍委統(tǒng)一指揮。所以，由中央政法委這兩個成員構(gòu)成，即排除了部分研究者的錯解，凸顯中央政法委僅作為一個議事協(xié)調(diào)機制的職能，而不是一個領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)實體。

在獲得這一認(rèn)識印象下，即可查知，在單位成員制下，作為一個議事協(xié)調(diào)機制的委員會，中央政法委的基本活動方式是民主集中制組織原則下的會議：

1、各委員單位，涉及到與其他機關(guān)的制度關(guān)系、基本刑事政策等事項時，提交委員會會議討論，按照民主集中制“少數(shù)服從多數(shù)”方式進行決定。對其中重大事務(wù)，由政法委書記報請中央書記處、中央政治局決定，對于中央決定，根據(jù)民主集中制“下級服從上級”規(guī)定，各單位必須遵照執(zhí)行。

2、單位成員制下，各主要委員都是所在單位的行政“一把手”，在“首長負(fù)責(zé)制”下，會議決定的事項，即可以在各單位較快獲得推動。與巴黎公社議事、執(zhí)行職能合一的機制有一致之處。

3、為能準(zhǔn)確地將政法各機關(guān)的具體情形下情上達，同時將中共中央的意圖準(zhǔn)確地傳遞給各機關(guān)，尤其是能將中共中央全局性的工作安排體現(xiàn)在政法事務(wù)中，1980年后中央政法委書記均由政治局或中央書記處成員擔(dān)任。但是，根據(jù)中共中央“集體領(lǐng)導(dǎo)，個人分工”的原則，主管政法事務(wù)的政治局委員、書記處書記只是中共中央領(lǐng)導(dǎo)集體中分工聯(lián)系政法工作的成員，較大事務(wù)需提交政治局、中央書記處集體討論決定。

4、中共中央有關(guān)政法事務(wù)的決定，其中需要各機關(guān)統(tǒng)一協(xié)作執(zhí)行時，由中央政法委書記召集中央政法委會議進行部署，各單位根據(jù)“下級服從上級”原則，執(zhí)行中央決定。

5、在委員會會議中，書記是主持人，決定哪些議題列入會議議程、提交討論和交付表決，或提交中央決定，體現(xiàn)了“民主集中制”的“集中”成分。

在這一機制中，政法委與黨委的事權(quán)之間具體的邊界如何界定，成為議事協(xié)調(diào)機制的核心問題。而這在中央政法委制度史演化中，在1978年中央政法小組到1980年中央政法委的轉(zhuǎn)變時，充分的傳遞出來。

三、中央政法小組到中央政法委員會的轉(zhuǎn)變

在中共中央的協(xié)調(diào)機制建立上，常見的機構(gòu)名稱還有“小組”、“領(lǐng)導(dǎo)小組”。如1955年，毛澤東提出“七年基本消滅血吸蟲病”的要求，因涉及到多個部委和南方多個省、市協(xié)調(diào)，中央設(shè)立防治血吸蟲病九人小組，提出“一年準(zhǔn)備、四年戰(zhàn)斗、兩年掃尾”的步驟。基于對制度慣習(xí)的經(jīng)驗觀察，選用“委員會”而不是“小組”名義，通常是：⑴“委員會”較之“小組”、“領(lǐng)導(dǎo)小組”更正式，多為常設(shè)機構(gòu)所使用?！靶〗M”等更多用于臨時性、階段性的機構(gòu)；⑵在組織編制上，委員會比較“實”，“小組”多為“虛”設(shè)；⑶作為“民主集中制”思想的組織表達形式，“委員會”的“民主”色彩較多，而“小組”、“領(lǐng)導(dǎo)小組”有更多“集中”的含義。  

作為“黨管政法”的一種議事協(xié)調(diào)、集體領(lǐng)導(dǎo)機制，中央政法委在組織形式上經(jīng)過四次迴轉(zhuǎn)變遷：⑴1956年7月設(shè)立中央法律委員會，1958年6月改設(shè)隸屬于中央政治局、中央書記處的中央政法小組，文革開始后中央政法小組停止活動。⑵1978年6月設(shè)立中央政法小組，1980年1月改設(shè)中央政法委員會。⑶1988年5月撤銷中央政法委員會，設(shè)立中央政法小組。⑷1990年3月撤銷中央政法小組，恢復(fù)中央政法委員會。每一次組織形式轉(zhuǎn)換，都是具有制度史研究吸引力的佳題。由于時下政法委的基本職權(quán)以及與黨委、政法各機關(guān)關(guān)系的確立是在1980年，因此從1978年中央政法小組到1980年中央政法委的調(diào)整，是組織史遷轉(zhuǎn)的樞機關(guān)節(jié)。

促成這種遷轉(zhuǎn)發(fā)生的原因，第一個是組織調(diào)整。擔(dān)任1978年中央政法小組組長的紀(jì)登奎，1938年入黨，1959年任河南洛陽地委第一書記，1969年九大當(dāng)選為政治局候補委員，1973年任政治局委員，1975年任副總理，1978年6月兼任中央政法小組組長?！皟蓚€凡是”與實踐標(biāo)準(zhǔn)討論結(jié)束、十一屆三中全會閉幕之后，紀(jì)登奎被停止職務(wù)。1980年2月十一屆五中全會接受他辭去政治局委員職務(wù)。第二，政治路線變化。十一屆三中公報宣布：“會議對民主和法制問題進行了認(rèn)真的討論。”“為了保障人民民主，必須加強社會主義法制，使民主制度化、法律化，使這種制度和法律具有穩(wěn)定性、連續(xù)性和極大的權(quán)威，做到有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究?！薄皺z察機關(guān)和司法機關(guān)要保持應(yīng)有的獨立性?！边@樣的提法、表述，在中央全會上是第一次。依照當(dāng)代中國的治理思路，政治路線確定后，要由組織路線進行保證。一個符合新政治路線的機構(gòu)和組織構(gòu)成即進入政治議題。

十一屆三中全會閉幕后第6天，中央將1966年即被打倒的彭真從被流放地陜西商洛接回北京。相較于此前的紀(jì)登奎，彭真是1923年入黨的革命元老，1945年七屆一中全會當(dāng)選為政治局委員，1949年至1966年在政治局內(nèi)分管政法工作。重新復(fù)出后，1979年9月十一屆四中全會被增選為中央委員、當(dāng)選為政治局委員。11月17日，政治局會議決定大力整頓社會治安，鄧小平確定由彭真抓這項工作。彭真19日主持會議傳達整頓社會治安的政治局會議精神，使用的會議名義是“中央政法機關(guān)第五次聯(lián)席會議”。 由此，一個正式的機構(gòu)名稱，作為黨管政法的組織方式，即為當(dāng)時之需。