維多利亞畢竟還承認(rèn)，野蠻人也是人。啟蒙運(yùn)動(dòng)之后，這種人道觀更為響亮，唯獨(dú)在16至17世紀(jì)，“人與人是狼”成了一條現(xiàn)實(shí)法則。這與所謂“友好線”的劃界有關(guān)，因?yàn)?，“新大陸成為基督教歐洲政府承認(rèn)的開放和不受拘束的領(lǐng)域”（頁(yè)66）。與12年前不同，施米特現(xiàn)在認(rèn)為，霍布斯的“自然狀態(tài)”說(shuō)出現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)自由的新大陸之際，絕非偶然：

霍布斯顯然不是僅僅基于懺悔歐洲內(nèi)戰(zhàn)的觀感，而是也基于新世界的誕生這一事實(shí)?；舨妓顾缘摹白匀粻顟B(tài)”絕非一片在空間上不存在的烏托邦?；舨妓顾f(shuō)的自由狀態(tài)毋寧是一種“無(wú)人之境”，但遠(yuǎn)非“無(wú)在之境”。這片土地可以定位，而霍布斯也將其定位在新世界。在《利維坦》中，“美洲性”（Americani）被明確表述為人類在自然狀態(tài)中狼的性格。在《比希莫斯》一書中提到的暴行，就是指西班牙的基督教徒們?cè)谟〖拥蹏?guó)的所作所為。雖然霍布斯的晚期思想更多致力于建構(gòu)抽象概念，而不是針對(duì)具體的時(shí)間和空間歷程的思考?；蛘哒f(shuō)，所謂自然狀態(tài)毋寧是一種假想的建構(gòu)，而不是歷史的真實(shí)。但是，這并未消除自然狀態(tài)與友好界線的重要?dú)v史聯(lián)系。（頁(yè)66 - 67）

施米特在這里下的第一個(gè)長(zhǎng)注也值得細(xì)看，因?yàn)樗f(shuō)，“黑格爾的國(guó)家建構(gòu)思路亦延續(xù)了霍布斯開辟的方向”：“在黑格爾看來(lái)，美國(guó)是一個(gè)沒(méi)有國(guó)家只有市民社會(huì)的地方?！边@個(gè)注釋令人費(fèi)解：“市民社會(huì)”在黑格爾看來(lái)是自然狀態(tài)？倘若如此，美國(guó)政制無(wú)異于野蠻狀態(tài)？

Ferdinand T?nnies （1855-1936）

施米特很快滑過(guò)這個(gè)問(wèn)題，轉(zhuǎn)而說(shuō)到滕尼斯（Ferdinand T?nnies）的霍布斯研究。他說(shuō)滕尼斯看到，應(yīng)該從歷史語(yǔ)境的角度來(lái)理解霍布斯的自然狀態(tài)論，而這個(gè)歷史語(yǔ)境正是“友好之線以及一種新型的非常自由的無(wú)限制空間”觀念冒出來(lái)的時(shí)代，盡管并不排除霍布斯的自然狀態(tài)指已經(jīng)過(guò)時(shí)的中世紀(jì)的封建無(wú)政府狀態(tài)。

但是，在正文中，腳注中滑過(guò)的問(wèn)題得到延續(xù)：施米特說(shuō)，“友好界線效用的第三個(gè)明證當(dāng)推洛克。”我們應(yīng)該想到，洛克不正是美國(guó)的立國(guó)教父嗎？不過(guò)，在說(shuō)到洛克時(shí)，施米特沒(méi)有直接點(diǎn)美國(guó)的名，僅僅說(shuō)“在洛克的設(shè)想里，自然狀態(tài)和新世界在歷史上也休戚相關(guān)”：

只不過(guò)這個(gè)自然狀態(tài)在洛克那里已成為一個(gè)完全可以承受的社會(huì)狀態(tài)（Sozial - Zustand），而不再是舊有的beyond the line[此線之外]）的含義。（頁(yè)67）[13]

按照這種邏輯推論下去，施米特顯得以極為小心的筆法表明：美國(guó)的立國(guó)及其后來(lái)的崛起，遵循的是自然狀態(tài)的叢林法則。施米特的觀點(diǎn)是否如此，我們需要細(xì)讀第四章才能得到印證。盡管如此，隨后的一段話多少可以看到一點(diǎn)兒端倪：

16、17世紀(jì)劃定的友好界線的國(guó)際法意義在于，大片的自由疆域，為爭(zhēng)奪新世界而開戰(zhàn)的疆場(chǎng)被劃定出來(lái)。其法律上的正當(dāng)性在于，通過(guò)劃定自由疆域，界線這邊由歐洲公法管控下的自由與和平的空間獲得了釋放，不會(huì)因?yàn)榻缇€那邊的情況而遭遇威脅，否則歐洲和平區(qū)的穩(wěn)定也難以維持。換言之，劃定爭(zhēng)奪新世界的戰(zhàn)場(chǎng)，服務(wù)于對(duì)歐洲內(nèi)部戰(zhàn)爭(zhēng)的遏制。這就是其國(guó)際法上的意義與合法性所在。（頁(yè)68）

說(shuō)白了，美國(guó)是在16 - 17世紀(jì)的歐洲人所劃出的自由疆域中崛起的，這里沒(méi)有國(guó)家間的國(guó)際法的約束，美國(guó)在立國(guó)之初也宣稱與歐洲切割。在1898年的美西戰(zhàn)爭(zhēng)之后，美國(guó)重新介入文明的歐洲秩序，把野蠻的非法習(xí)慣帶入歐洲。于是，20世紀(jì)的第一次歐戰(zhàn)就出現(xiàn)了歧視性的戰(zhàn)爭(zhēng)概念，歐洲紀(jì)元或者說(shuō)歐洲的國(guó)際法傳統(tǒng)開始走向終結(jié)。

從世界歷史的角度看，美國(guó)行為來(lái)自英國(guó)的傳幫帶。因?yàn)?，英?guó)在19世紀(jì)末取得了全球性霸權(quán)，而這種霸權(quán)基于“友好線”的劃分。在16 - 18世紀(jì)，“友好線”的文明世界一邊是歐洲這個(gè)大家庭?，F(xiàn)在，這個(gè)大家庭僅剩下英國(guó)這個(gè)唯一的絕對(duì)老大，文明世界僅僅是英國(guó)，“此線之外”都是自由疆域。

施米特舉了兩個(gè)例子來(lái)說(shuō)明這一點(diǎn)。首先，“英國(guó)法律直到現(xiàn)在都一直保留了對(duì)不同疆域特殊性的區(qū)分?！边@是因?yàn)橹趁竦氐恼加行问骄哂卸鄻有裕鴼W洲大陸性的法制思維只承認(rèn)一種疆域類型，即“國(guó)家疆域”（Staatsgebiet）。

第二，英國(guó)法中有所謂“例外狀態(tài)”（Ausnahmezustand）概念，比如海戰(zhàn)法旨在劃定時(shí)間和空間上的一個(gè)特點(diǎn)領(lǐng)域，在這個(gè)領(lǐng)域可以吊銷一切既有法權(quán)，從而以法律形式劃出一個(gè)有別于常態(tài)的例外時(shí)期。在施米特看來(lái)，這一概念明顯基于劃出自由領(lǐng)域的習(xí)慣：

在這一時(shí)間和空間的特殊區(qū)域里，一切都可能發(fā)生，只要有這樣的實(shí)際需要。（同上）

這意味著，“自由和正義的烙印皆局限于特定的時(shí)間之內(nèi)?！笔┟滋赜纱艘鲇⒚朗阶杂芍髁x法制理念的性質(zhì)：所謂自由海洋、自由貿(mào)易和自由世界經(jīng)濟(jì)的設(shè)想，基于劃出一個(gè)自由競(jìng)爭(zhēng)和自由開發(fā)的進(jìn)退空間，也就是“友好線”所劃分出來(lái)的自由掠奪的自由空間。在這個(gè)空間，人類服從叢林規(guī)則，即“嚴(yán)酷的實(shí)力較量”和“消滅彼此的決斗”，以及“不同的評(píng)價(jià)體系和實(shí)力消長(zhǎng)的自由游戲”。用我們熟悉的語(yǔ)言來(lái)說(shuō)，“友好線”的劃分是雙重標(biāo)準(zhǔn)的法理基礎(chǔ)。

在這里，施米特才連接起上面斷掉的那個(gè)黑格爾關(guān)于美國(guó)的論斷：英美政體“建構(gòu)在非國(guó)家的市民社會(huì)之上”，而這個(gè)市民社會(huì)是“無(wú)所顧忌、自私自利的叢林”：

在黑格爾開設(shè)的歷史哲學(xué)課堂上，美國(guó)仍被認(rèn)為是特殊意義上的無(wú)國(guó)家的市民社會(huì)。（頁(yè)70）

通過(guò)剖析“友好線”的分界劃分，施米特引出了從霍布斯到黑格爾乃至馬克思的政治思想中一個(gè)核心論題，即市民社會(huì)的自由領(lǐng)域與作為客觀理性之王國(guó)的國(guó)家之間的二元對(duì)立?；舨妓沟淖匀粻顟B(tài)與文明狀態(tài)[市民狀態(tài)]的區(qū)分，并非僅僅是歷時(shí)性區(qū)分，即從擺脫自然狀態(tài)到形成公民社會(huì)的區(qū)分，也是一個(gè)平行并列的區(qū)分：在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域是自然狀態(tài)，在政治領(lǐng)域是公民社會(huì)。

“友好線”還引出了具有歷史哲學(xué)意義的新舊世界的劃分：所謂“新世界”是可以自由占取的未知世界空間。傳統(tǒng)的“天下”即“已知世界”（Oekumene）與未知世界的關(guān)系有了根本性變化，它是可探知的和可自由占取的未知世界——如今所謂的“外部空間”。因此，施米特說(shuō)，“西葡兩國(guó)的盟線和英國(guó)的友好界線一樣，都?xì)w屬于歐洲對(duì)新世界的占地和奪海。”

問(wèn)題在于，歐洲并非是一個(gè)統(tǒng)一的政治單位，這個(gè)大家庭的成員為相互爭(zhēng)雄不惜大打出手。因此，“這些界線通過(guò)劃分和圈定空間來(lái)調(diào)整歐洲占取列強(qiáng)之間的關(guān)系”，從而調(diào)整歐洲列強(qiáng)之間的家族內(nèi)部關(guān)系。反過(guò)來(lái)看，國(guó)際法或國(guó)際條約也就反映了歐洲大家庭內(nèi)部的強(qiáng)權(quán)分配關(guān)系的變化。

五、全球化秩序與新大地法危機(jī)

19世紀(jì)末以來(lái)的全球秩序是歐洲國(guó)際法秩序的全球化，20世紀(jì)的30年戰(zhàn)爭(zhēng)表明，歐洲大家庭之間的強(qiáng)權(quán)分配加入了兩大非歐洲的元素：北美洲的美國(guó)和東亞的中國(guó)。這意味著，歐洲內(nèi)部關(guān)系擴(kuò)大為全球內(nèi)部關(guān)系。俄國(guó)屬于橫跨歐亞的大國(guó)，不僅地緣位置有兩歧性，而且早在18世紀(jì)就加入了歐洲的國(guó)際法秩序游戲，因此不能算作非歐洲的國(guó)家元素。

從今天的視角來(lái)看，19世紀(jì)末以來(lái)的全球化秩序的演化得分兩個(gè)階段，30年戰(zhàn)爭(zhēng)及其結(jié)局（冷戰(zhàn)爆發(fā)）為第一階段，1990年代以來(lái)，蘇聯(lián)瓦解和中國(guó)的崛起為第二階段。

施米特在《大地的法》中的關(guān)注，重點(diǎn)落在全球秩序形成的第一階段。我們值得注意到，第四章用了占全書近三分之一的篇幅（約一百頁(yè)）來(lái)考察美國(guó)崛起的政治法學(xué)含義。《大地的法》發(fā)表12年后，施米特發(fā)表了《游擊隊(duì)理論》，重點(diǎn)考察中國(guó)如何被拖入20世紀(jì)的全球秩序。盡管施米特沒(méi)有預(yù)見到中國(guó)的崛起，但他已經(jīng)極為敏銳地看到，中國(guó)革命將帶出后現(xiàn)代的新大地法，打破歐洲紀(jì)元的現(xiàn)代大地法所營(yíng)構(gòu)的全球秩序。

由此可以理解，在施米特看來(lái)，美國(guó)與俄國(guó)的關(guān)系仍然延續(xù)的是歐洲式的“友好線”劃分傳統(tǒng)。雖然在16至17世紀(jì)，列強(qiáng)之間統(tǒng)一劃分標(biāo)準(zhǔn)的邏輯結(jié)果是確立“肆意征服的空間領(lǐng)域”，如今則是支配這些空間領(lǐng)域，根本性的問(wèn)題依然如故：“仍然缺乏一個(gè)統(tǒng)一的調(diào)停爭(zhēng)端和矛盾的仲裁庭”。

施米特在這里回到了本文起頭的“地理發(fā)現(xiàn)”概念：所謂“地理發(fā)現(xiàn)”的真實(shí)含義無(wú)異于“有效占有”（effektive Okkupation），即國(guó)家支配的占取行動(dòng)，這是麥金德的《歷史的地理樞紐》一文的前提。施米特表示，他已經(jīng)讓我們看到，麥金德不假思索地采取的這個(gè)前提，恰恰是對(duì)歐洲古典傳統(tǒng)所承繼的羅馬法的背離。這一背離經(jīng)歷了三百多年歷史，在19世紀(jì)末“終于成為一種獨(dú)特的獲取土地的法權(quán)資格”（Erwerbstitel），并引出了兩個(gè)惡果：

首先，在列強(qiáng)沖破競(jìng)爭(zhēng)取得土地廣受承認(rèn)之前，必要的時(shí)候會(huì)經(jīng)歷長(zhǎng)時(shí)間的爭(zhēng)奪戰(zhàn)；其二，對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的法律評(píng)價(jià)會(huì)根據(jù)戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果做出。換言之，戰(zhàn)爭(zhēng)被承認(rèn)為改變土地占有權(quán)的合法手段。全球界線劃定的背景卻是理性化、人性化和法律化，換言之，實(shí)際是為了阻止戰(zhàn)爭(zhēng)。（頁(yè)71）

這兩個(gè)要點(diǎn)引出了施米特的后現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)理論的關(guān)鍵要點(diǎn)：從法制化戰(zhàn)爭(zhēng)轉(zhuǎn)向歧視性戰(zhàn)爭(zhēng)。這意味著，受歐洲國(guó)際法約束的大陸土地戰(zhàn)爭(zhēng)或局限于國(guó)家之間的自然的軍事沖突的戰(zhàn)爭(zhēng)，變成了意識(shí)形態(tài)化的戰(zhàn)爭(zhēng)。本來(lái)，戰(zhàn)爭(zhēng)雙方都是為了爭(zhēng)奪生存空間而戰(zhàn)，但勝利方現(xiàn)在會(huì)以反戰(zhàn)爭(zhēng)的“人道”理由裁定戰(zhàn)敗方為戰(zhàn)爭(zhēng)罪犯，進(jìn)而在道義上施以懲罰。這就好比說(shuō)，歐洲各大國(guó)本來(lái)都是一伙強(qiáng)盜，為爭(zhēng)奪地表空間大打出手，而三百年來(lái)的歐洲國(guó)際法逐漸形成了一套強(qiáng)盜性質(zhì)的君子協(xié)定和相互打斗的“人道”規(guī)矩?，F(xiàn)在呢，戰(zhàn)敗方是強(qiáng)盜，戰(zhàn)勝方成了以“理性”和“人道”名義執(zhí)法的國(guó)際憲兵。

我們顯然不能以為，施米特是在為二戰(zhàn)后的德國(guó)成為“國(guó)際法庭”的審判對(duì)象鳴冤叫屈。畢竟，早在1939年，施米特就提出了“歧視性戰(zhàn)爭(zhēng)”觀念，而《大地的法》中的基本觀點(diǎn)已見于魏瑪民國(guó)時(shí)期的文章：《國(guó)際聯(lián)盟與歐洲》（1928）和《現(xiàn)代帝國(guó)主義的國(guó)際法形式》（1932）都是證明。[14]

Paris Peace Conference, 1919

《大地的法》第四章讓我們看到，施米特的思考來(lái)自巴黎和會(huì)的結(jié)果，而二戰(zhàn)的爆發(fā)與這個(gè)結(jié)果有直接關(guān)系。盡管如此，《大地的法》是施米特在二戰(zhàn)之后寫成的，而二戰(zhàn)的結(jié)果已經(jīng)不再是召開哪怕歧視性的“和會(huì)”，而是審判“發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的罪犯”。納粹黨對(duì)猶太人的滅絕讓全體德國(guó)人不得不集體背負(fù)“戰(zhàn)爭(zhēng)罪犯”的罪名，盡管德國(guó)人針對(duì)希特勒的刺殺行動(dòng)多達(dá)近40次，軍方實(shí)施的就有22次——施米特稱為“誅殺僭主”的行動(dòng)。[15]

二戰(zhàn)后盟國(guó)對(duì)德國(guó)的審判在程序上合法，施米特則暗中挑戰(zhàn)：歐洲國(guó)際法真的能讓歐洲大家庭的內(nèi)部沖突走出野蠻的自然狀態(tài)？在歐洲人自己劃定的“友好線”之內(nèi)，“大屠殺”難道是頭一回？就此而言，霍布斯與格勞秀斯的差異具有決定性的意義。

前文提到，《大地的法》第二章第一節(jié)的標(biāo)題是“最初的地球分界線：從拉亞線經(jīng)友好界線到西半球分界線”，施米特在這一節(jié)中討論到霍布斯，為第四章討論“西半球線浮現(xiàn)出來(lái)”時(shí)的歷史轉(zhuǎn)折埋下了隱而不顯的伏筆。既然“霍布斯顯然不是僅僅基于懺悔歐洲內(nèi)戰(zhàn)的觀感，而是也基于新世界的誕生這一事實(shí)”才提出了他的“自然狀態(tài)”說(shuō)，那么，美國(guó)崛起所持有的政治原則說(shuō)到底是叢林原則。

只有等到歐洲土地的國(guó)家空間秩序劃定停當(dāng)，第三條也就是最后一條國(guó)際界線——西半球線才浮現(xiàn)出來(lái)。歐洲和歐洲中心的國(guó)際法傳承下來(lái)的對(duì)新世界的土地秩序，注定要與此線劃定的局勢(shì)形成對(duì)立。（頁(yè)71）

這意味著，美國(guó)崛起改變歐洲的“友好線”所劃定的格局，無(wú)異于讓野蠻的叢林法則全球化。施米特由此鋪展出一條他眼中的世界歷史脈絡(luò)，即大地的法在世界歷史中的嬗變可分為三大階段：前現(xiàn)代各古典文明互不相識(shí)的大地法 → 現(xiàn)代歐洲的大地法（歐洲中心主義的確立） → 后現(xiàn)代的全球化大地法（歐洲國(guó)際法引出的惡果）。

前現(xiàn)代的歐洲天下法基于“古老的土地秩序”，現(xiàn)代歐洲強(qiáng)權(quán)國(guó)家的世界劃分顛覆了歐洲前現(xiàn)代的“古老的土地秩序”，建立起規(guī)范現(xiàn)代歐洲秩序的國(guó)際法體系，美國(guó)的崛起則既承繼又改變了現(xiàn)代歐洲國(guó)際法的劃界規(guī)則。

施米特重點(diǎn)關(guān)注第二階段（即現(xiàn)代階段）至第三階段（即后現(xiàn)代階段）的歷史演進(jìn)，在他看來(lái)，這一變化始于18世紀(jì)。這意味著，霍布斯的“自然狀態(tài)”論的傳播對(duì)“西半球線浮現(xiàn)出來(lái)”時(shí)的世界歷史轉(zhuǎn)變具有決定性影響：既然自然狀態(tài)是戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，那么就“有必要梳理和探討歐洲國(guó)際法上國(guó)家間的空間秩序建構(gòu)以及它們所推崇的戰(zhàn)爭(zhēng)架構(gòu)”。

Thomas Hobbes（1588-1679）

無(wú)論如何，世界歷史的現(xiàn)代階段即歐洲階段，應(yīng)該界定為“文明化”的野蠻階段。由于這一階段與技術(shù) – 商業(yè)文明的形成疊合在一起，尤其是與18世紀(jì)以來(lái)的“人道主義”論攪合在一起，才讓人們迄今不僅善惡難辨，而且爭(zhēng)議不斷。