二、古今“天下”秩序的分界線(xiàn)

《大地的法》全書(shū)分四章，題為“引論”的第一章篇幅很短，由五篇短文構(gòu)成，約40頁(yè)（按中譯本計(jì)算），但提出并討論的問(wèn)題頗為重要，即如何區(qū)分全球時(shí)代之前的萬(wàn)民法與全球時(shí)代之后的國(guó)際法。從“前全球時(shí)代的萬(wàn)民法”（Vor - globales V?lkerrecht）概觀(guān)入手，通過(guò)回溯基督教和古希臘的天下觀(guān)，施米特提出了他對(duì)“法”的原初含義的理解：

對(duì)我們來(lái)說(shuō)，法是關(guān)于空間分配的基本進(jìn)程，在每一個(gè)歷史時(shí)期都非常重要，對(duì)于共同生活在這個(gè)業(yè)已被現(xiàn)代科學(xué)測(cè)量過(guò)的地球上的人民來(lái)說(shuō)，它意味著實(shí)現(xiàn)了秩序與場(chǎng)域的結(jié)構(gòu)導(dǎo)向性匯合。（頁(yè)46）

顯然，“全球[視野]”（global）是區(qū)分天下秩序的古今之變的關(guān)鍵。從而，理解何謂“全球[視野]”，乃是理解施米特論題的關(guān)鍵。

第一章最后一節(jié)題為“論占取作為國(guó)際法之建構(gòu)性因素”，“占取”是關(guān)鍵詞，而“國(guó)際法”指16世紀(jì)“歐洲崛起”以來(lái)的歐洲秩序賴(lài)以形成的公理性法則。換言之，歐洲國(guó)際法的形成基于“16 - 17世紀(jì)的大占取運(yùn)動(dòng)”（頁(yè)47）。

接下來(lái)的第二章，施米特就讓我們看到一個(gè)耳熟但未必能詳?shù)臉?biāo)題：“占取新世界”。這里的“新世界”指美洲大陸。很清楚，從世界史角度講，“全球[視野]”誕生于16至17世紀(jì)的歐洲“占取新世界”的歷史運(yùn)動(dòng)。

第二章含三節(jié)，篇幅其實(shí)也不長(zhǎng)（約60頁(yè)），同樣具有引論性質(zhì)，尤其是第一節(jié)“最初的地球分界線(xiàn)”。在這里，“全球[視野]”的誕生被更為具體地界定為16至17世紀(jì)的歐洲大國(guó)對(duì)全球勢(shì)力范圍的地理劃分。

施米特提出的關(guān)鍵論題基于如下兩個(gè)要點(diǎn)：第一，歐洲的基督教君主國(guó)在地理大發(fā)現(xiàn)之后對(duì)西半球的“占取”加劇了歐洲內(nèi)部的國(guó)家間沖突，歐洲國(guó)際法應(yīng)運(yùn)而生；第二，隨著西半球的美國(guó)崛起，歐洲國(guó)際法便走向衰落。我們必須意識(shí)到，美國(guó)是歐洲的基督教王國(guó)“占取”美洲陸地的結(jié)果，從而是歐洲秩序的延伸：為了爭(zhēng)奪美洲地盤(pán)，歐洲大國(guó)之間在美洲大打出手。英屬殖民地的歐洲人在北美洲建立的獨(dú)立國(guó)家即美國(guó)與歐洲秩序若即若離的關(guān)系，乃是歐洲國(guó)際法嬗變或興衰的關(guān)鍵。“歐洲中心主義”的終結(jié)或“全球主義”的興起，很可能意味著美國(guó)中心主義的興起。

因此我們看到，隨后的第三和第四章是全書(shū)主體，占全書(shū)三分之二篇幅（約兩百頁(yè)）：第三章題為“歐洲公法”，即討論歐洲紀(jì)元的天下之法的形成；第四章題為“關(guān)于新大地法的諸問(wèn)題”，對(duì)應(yīng)上述第二個(gè)論題即美國(guó)的崛起。所謂“新大地法”，無(wú)異于指美國(guó)的天下秩序之法。如果美國(guó)的新“天下法”與麥金德的世界歷史政治地理觀(guān)有內(nèi)在的連帶關(guān)系，那么，施米特憑靠“事實(shí)依據(jù)”的史學(xué)探究即便“設(shè)防”也不可能有效。

第三章第一篇的標(biāo)題是“國(guó)家成為新的國(guó)家間歐洲中心主義全球空間秩序的主導(dǎo)力量”，換言之，對(duì)西半球的“占取”只會(huì)是國(guó)家行為。第四章第一篇的標(biāo)題是“整個(gè)歐洲的最終占取”，施米特寫(xiě)到：

歐洲公法的花落時(shí)節(jié)，也正是歐洲以外的最后一塊占取之地從歐洲強(qiáng)國(guó)們的手中失落之日，這也是共同歐洲國(guó)際法的謝幕演出。演出的舞臺(tái)在非洲的土地上。與此同時(shí)，從1870到1900這段時(shí)期，作為亞洲的領(lǐng)先者日本逐步走上國(guó)際舞臺(tái)，首先進(jìn)入條約關(guān)系中，繼而加入像萬(wàn)國(guó)郵政聯(lián)盟這樣的管理組織，并最終被接納為歐洲國(guó)際法共同秩序中的平等一員。但是，在非洲大地上，仍然上演著歐洲國(guó)家之間為了開(kāi)拓中的和新建立的殖民地社會(huì)而展開(kāi)的競(jìng)爭(zhēng)。（頁(yè)196）

歐洲強(qiáng)國(guó)爭(zhēng)奪非洲不過(guò)是“歐洲公法的花落時(shí)節(jié)”，接下來(lái)的第二節(jié)題為“歐洲公法的終結(jié)”。我們看到，施米特在這里給出的“事實(shí)依據(jù)”是，1898年的美西戰(zhàn)爭(zhēng)成為美國(guó)崛起的起點(diǎn)。施米特說(shuō)，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)表明：

美國(guó)的外交政策已經(jīng)轉(zhuǎn)向了一個(gè)開(kāi)放的帝國(guó)主義時(shí)代。這次戰(zhàn)爭(zhēng)沒(méi)有遵守西半球的傳統(tǒng)的大陸概念，而是深入太平洋地區(qū)，甚至深入到古老的東方區(qū)域。（頁(yè)274）

從此，“干涉被正當(dāng)化了，美國(guó)可以插手政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)等所有重要的世界事務(wù)”（頁(yè)290）。因此，“歐洲中心”的終結(jié)絕非意味著國(guó)家本位的終結(jié)，毋寧說(shuō)，它僅僅意味著美國(guó)成功將歐洲大國(guó)擠出美洲，讓自己成為獨(dú)霸美洲的大國(guó)，然后以此大國(guó)身份參與重新劃分全球勢(shì)力范圍的競(jìng)爭(zhēng)。吉爾伯特把“歐洲紀(jì)元的終結(jié)”的歷史時(shí)刻確定為1890年以來(lái)，與施米特的看法完全一致。

由此看來(lái)，《大地的法》的第一章最后一節(jié)和第二章第一節(jié)乃全書(shū)樞紐，尤其后者。施米特在這里扼要闡述了隨后三章的核心要點(diǎn)，但要看清這一要點(diǎn)，我們需要對(duì)比麥金德的世界歷史地理觀(guān)的要點(diǎn)。

在麥金德看來(lái)，16世紀(jì)發(fā)現(xiàn)新大陸之前，人類(lèi)爭(zhēng)奪生存空間的斗爭(zhēng)僅在地球上的歐亞非大陸——他稱(chēng)之為“世界島”（World - Island）——的兩個(gè)區(qū)域展開(kāi)。全世界三分之二的人口定居在歐亞大陸被海洋包圍的東、南、西面的“新月形”（Crescent）邊緣地帶，歐亞大陸“腹地”（heart - land，又譯“心臟地帶”）即這塊陸地的中部和北部，地域極為廣闊，人口卻十分稀少，但這里的草原部族卻對(duì)新月形地帶的政治體長(zhǎng)期保持戰(zhàn)略?xún)?yōu)勢(shì)。憑靠哥倫布一代偉大的航海家們的地理大發(fā)現(xiàn)，西歐民族通過(guò)航行把歐亞大陸東西海岸連接起來(lái)，才解除了歐亞大陸“心臟地帶”的戰(zhàn)略?xún)?yōu)勢(shì)（《樞紐》，頁(yè)64）。

歐亞大陸邊緣地帶與大陸腹地的古典地理關(guān)系因此而發(fā)生了具有世界歷史意義的顛倒，這一歷史變化的關(guān)鍵在于：“當(dāng)西歐的航海民族以他們的艦隊(duì)控制海洋，在各大陸的外緣定居，并在不同程度上把亞洲的海洋邊緣變成屬地時(shí)”，就開(kāi)辟出一個(gè)新的新月形地帶——麥金德稱(chēng)為“外新月形地帶”（《樞紐》，頁(yè)68）。

因此，麥金德在《歷史的地理樞紐》中一開(kāi)始就說(shuō)，哥倫布紀(jì)元的地理發(fā)現(xiàn)經(jīng)歷了長(zhǎng)達(dá)四百年歷史，緊隨探險(xiǎn)家或旅行者或傳教士的腳步而來(lái)的，是西歐王權(quán)國(guó)家對(duì)地理新發(fā)現(xiàn)的“政治占取”（political appropriation）。但是，到1900年的時(shí)候，哥倫布紀(jì)元已經(jīng)結(jié)束，全球地表上已經(jīng)“幾乎沒(méi)有留下一塊需要確認(rèn)所有權(quán)申明的土地”（《樞紐》，頁(yè)44）。

麥金德沒(méi)有細(xì)說(shuō)的長(zhǎng)達(dá)三百多年的“政治占取”過(guò)程，恰恰是施米特要細(xì)說(shuō)的“事實(shí)依據(jù)，包括某些具體問(wèn)題”，即第三章的內(nèi)容。依據(jù)這一歷史事實(shí)，施米特提出了與麥金德截然不同的現(xiàn)代世界的歷史觀(guān)。麥金德的目光牢牢盯住大陸心臟地帶對(duì)海屬大國(guó)以及新世界的威脅——如他相信的那樣，這是一種世界歷史性的威脅，施米特則把目光緊緊盯住包括英國(guó)在內(nèi)的歐洲與“新世界”即地理大發(fā)現(xiàn)所發(fā)現(xiàn)的西半球的關(guān)系。

三、什么是“全球劃界思維”

倘若如此，題為“占取新世界”的第二章第一節(jié)是全書(shū)關(guān)鍵，隨后兩節(jié)不過(guò)是對(duì)第一節(jié)中的基本論點(diǎn)的初步展開(kāi)。把握這一節(jié)也就能把握全書(shū)要義，因此值得細(xì)看。

這一節(jié)篇幅不長(zhǎng)（大約15頁(yè)），讓我們首先關(guān)注標(biāo)題：“最初的地球分界線(xiàn)”?！胺纸缇€(xiàn)”這個(gè)術(shù)語(yǔ)隱含“劃分”行為，按施米特對(duì)“法”的詞源學(xué)解釋?zhuān)胺ā币馕吨皠澐?、占取、養(yǎng)育”。從而，“分界線(xiàn)”的劃分意味著創(chuàng)立一種“大地法”以及隨之而來(lái)的空間秩序。所以他說(shuō)，“15、16世紀(jì)伊始的環(huán)球航行以及新大陸的發(fā)現(xiàn)”引發(fā)的全球劃分，促成了歐洲紀(jì)元的天下法——國(guó)際法的形成，而這個(gè)形成史“一直持續(xù)到20世紀(jì)”（頁(yè)55）。

新大陸的發(fā)現(xiàn)立即帶來(lái)了有關(guān)占地和奪海（Land - und Seenahme）的紛爭(zhēng)。地球的劃分與結(jié)構(gòu)越來(lái)越成為相鄰人群與勢(shì)力之間的共同話(huà)題。此時(shí)，地球的分界線(xiàn)需要重新設(shè)定，全球的土地需要作出新的劃分與安排。（頁(yè)55）

這就是歐洲紀(jì)元的開(kāi)端，或者說(shuō)世界歷史的現(xiàn)代開(kāi)端，當(dāng)然也是“歐洲中心主義”的開(kāi)端。隨之而來(lái)的還有歷史意識(shí)和科學(xué)意識(shí)的提升，或者說(shuō)隨歐洲紀(jì)元的天下法的形成，歐洲產(chǎn)生出大量各色著述，迄今的學(xué)術(shù)思考還沒(méi)有擺脫這些著述的支配。

誰(shuí)都會(huì)承認(rèn)，施米特所說(shuō)的事實(shí)有根有據(jù)，問(wèn)題在于，如何理解這個(gè)開(kāi)端。對(duì)施米特來(lái)說(shuō)“從政治實(shí)踐層面來(lái)看，重要的不是地球表面的區(qū)域劃分，而是地球空間秩序的實(shí)際內(nèi)容”（頁(yè)55）?？墒?，麥金德同樣“從政治實(shí)踐層面來(lái)看”世界地緣的歷史嬗變，為何又有問(wèn)題？難道人們?cè)谡螁?wèn)題上真的沒(méi)法判別對(duì)錯(cuò)？

施米特接下來(lái)指出，歐洲紀(jì)元的歐洲中心主義實(shí)質(zhì)上是一種文明優(yōu)越論。一旦美國(guó)中心論取代歐洲中心論，美國(guó)文明優(yōu)越論就歷史地出場(chǎng)了：

16到20世紀(jì)的歐洲國(guó)際法，將歐洲基督教國(guó)家視為整個(gè)世界秩序的創(chuàng)造者和承擔(dān)者?！皻W洲標(biāo)準(zhǔn)”被認(rèn)為是當(dāng)時(shí)的常態(tài)標(biāo)準(zhǔn)，理所當(dāng)然地適用于世界其他板塊。所謂“文明”即被等同于“歐洲文明”。在此意義上，歐洲依然被看作是世界的中心。當(dāng)“新世界”出現(xiàn)之時(shí)，歐洲的地位自然就成了“老世界”。美洲大陸的出現(xiàn)，展現(xiàn)了一個(gè)全新的世界，因?yàn)榧幢闶枪糯椭惺兰o(jì)那些了解世界是一個(gè)球體、一直向西航行即可抵達(dá)印度的學(xué)問(wèn)家和宇宙學(xué)家們也不曾料想，在歐洲和東亞之間竟還有這樣一片廣袤大陸的存在。（頁(yè)55 - 56）

嚴(yán)格來(lái)講，文明的“自我中心”論是古典文明的一般特征。施米特當(dāng)然清楚，“中世紀(jì)的基督教各民族及其王侯們，都將歐洲的羅馬或耶路撒冷看成世界的中心?！蔽覀儠?huì)補(bǔ)充說(shuō)，中國(guó)古人會(huì)把中國(guó)看成世界的中心。不同的是，歐洲的古人盡管與古代中國(guó)人一樣，對(duì)世界地表上的其他古老部分并無(wú)了解，卻充分了解自己的周邊到處是強(qiáng)大而又危險(xiǎn)的敵人，而威脅著古代中國(guó)人的強(qiáng)大外敵，主要來(lái)自西面和北面。

在施米特看來(lái)，1492年標(biāo)志著一個(gè)“新世界”的誕生意味著，地理大發(fā)現(xiàn)徹底改變了“包括地球的中心（Mitte）到地球的年齡（Alter）”的傳統(tǒng)概念。現(xiàn)在，歐洲人看到了“一個(gè)巨大的、迄今為止不為人知的、非歐洲的空間”，并進(jìn)而奪取和占有這一新空間。施米特由此提出了自己的關(guān)鍵論點(diǎn)：

對(duì)之后幾個(gè)世紀(jì)最本質(zhì)和關(guān)鍵的一點(diǎn)是，這個(gè)新出現(xiàn)的世界并沒(méi)有被當(dāng)作敵人，而是被當(dāng)作自由空間（freier Raum），即被當(dāng)作可以任由歐洲去征服和擴(kuò)張的無(wú)主土地（freies Feld）。在起初的三百年間，歐洲的自我定位無(wú)疑極其強(qiáng)勢(shì)：歐洲既是世界的中心，也是老大陸的中心。但新世界從一開(kāi)始就顛覆了以往關(guān)于“中心”或“古老”這些具體概念的內(nèi)涵。因?yàn)閺慕裢螅瑲W洲內(nèi)部列強(qiáng)爭(zhēng)奪新世界的爭(zhēng)戰(zhàn)拉開(kāi)了序幕，在這些爭(zhēng)斗背后，新的空間秩序和新的劃分格局呼之欲出。（頁(yè)56）

施米特要進(jìn)一步探究的問(wèn)題是：歐洲列強(qiáng)爭(zhēng)奪新大陸與歐洲公法的興衰有什么關(guān)系。

Tratado de Tordesillas

新大陸的發(fā)現(xiàn)和爭(zhēng)奪，催生了歐洲國(guó)家之間通過(guò)“友好協(xié)商”簽訂條約來(lái)劃分占取新空間的嘗試。這是歐洲國(guó)際法的開(kāi)端，或者說(shuō)，歐洲國(guó)際法源于平息歐洲國(guó)家之間因爭(zhēng)奪新發(fā)現(xiàn)的地表空間而產(chǎn)生的沖突。1494年的《托爾德西利亞條約》僅僅是這種嘗試的開(kāi)端，在隨后三百年的歷史過(guò)程中，歐洲國(guó)家之間的戰(zhàn)爭(zhēng)越來(lái)越多，平息或約束戰(zhàn)爭(zhēng)的條約也越來(lái)越多。因此，從實(shí)踐上講，歐洲國(guó)際法的形成和發(fā)展，主要是為了限制基督教歐洲共同體內(nèi)部各政治體之間的戰(zhàn)爭(zhēng)。但施米特強(qiáng)調(diào)，歐洲國(guó)際法的誕生在一開(kāi)始就帶有與生俱來(lái)的內(nèi)在矛盾：歐洲王國(guó)之間的戰(zhàn)爭(zhēng)因劃分和占取新的世界空間而日趨激烈，“法”的本義就是“劃分、占取、養(yǎng)育”，歐洲國(guó)際法又何以可能真正限制因劃分和占取而引發(fā)的戰(zhàn)爭(zhēng)。

因此，施米特強(qiáng)調(diào)，重要的是應(yīng)該看到，新大陸的發(fā)現(xiàn)以及引發(fā)的歐洲列強(qiáng)爭(zhēng)奪，催生出“一種特定的思維方式”，即“全球劃界思維”（globales Liniendenken）：

這種思維方式在人類(lèi)空間意識(shí)的發(fā)展歷程中成為特別的一個(gè)階段，并隨著“新大陸”的發(fā)現(xiàn)與“新時(shí)代”的開(kāi)場(chǎng)（Beginn der “Neuzeit”）而開(kāi)始植根。這種思維方式，隨著地圖繪制和地球本身的發(fā)展，也一步一步向前發(fā)展。從global[全球]這個(gè)詞語(yǔ)看來(lái)，這種思維已經(jīng)覆蓋了全部地球，包括地表和地下，其無(wú)所不包的特點(diǎn)已經(jīng)很凸現(xiàn)，并基于海洋和陸地的平等并置（Gleichsetzung）。（頁(yè)57）

在這里，施米特提到他在“前言”中已經(jīng)提出的批判性觀(guān)點(diǎn)：這種思維“從一開(kāi)始就是高度政治性的，而不能僅僅是地理學(xué)意義上的”。麥金德以地理學(xué)家著稱(chēng)，我們不能以為他是個(gè)自然科學(xué)家，似乎具有非政治的中性特征。事實(shí)上，麥金德的世界歷史地理觀(guān)帶有非常明顯的政治性“劃界思維”特征：歐亞大陸腹地/新月形地帶/外新月形地帶。下面這句話(huà)可以說(shuō)直指麥金德《歷史的地理樞紐》一文的要害：

地理學(xué)本身的中立性未能阻卻一場(chǎng)政治斗爭(zhēng)的開(kāi)場(chǎng)，這是一場(chǎng)圍繞地理概念而旋即上演的政治斗爭(zhēng)。（頁(yè)57）

這里出現(xiàn)的“中立性”一詞會(huì)讓我們想起施米特在《政治的概念》中對(duì)自由主義政治學(xué)- 法學(xué)的著名批判：這種政治學(xué)-法學(xué)所標(biāo)榜的“中立性”不是自欺欺人，就是一種政治欺騙。由此看來(lái)，施米特在《大地的法》中所思考的問(wèn)題，與他在《政治的概念》中思考的問(wèn)題一脈相承。

他馬上舉了兩個(gè)例子，第一，霍布斯的政治哲學(xué)有幾何學(xué)和算術(shù)學(xué)墊底，似乎他談?wù)摰氖恰安谎宰悦鞯墓怼?，其?shí)隱含著“急迫地劃分?jǐn)澄业谋匾浴?。第二，今日地球儀上的本初子午線(xiàn)的定位，不是科學(xué)的中立性結(jié)果，而是“法國(guó)人和英國(guó)人在制海權(quán)和世界主宰權(quán)上斗爭(zhēng)”的結(jié)果：英國(guó)人把子午線(xiàn)定在跨越格林威治的位置，而法國(guó)人自18世紀(jì)以來(lái)就將本初子午線(xiàn)定在巴黎天文臺(tái)所處的位置，直到20世紀(jì)才放棄同英國(guó)人較勁，而德國(guó)的星象學(xué)年鑒“也直至1916年才屈就于格林威治子午線(xiàn)”。

霍布斯的例子具有理論意涵，這意味著，施米特所討論的“全球劃界思維”是個(gè)政治哲學(xué)問(wèn)題。從而，《大地的法》絕非僅僅是關(guān)于國(guó)際法的法學(xué)史論著，也是政治哲學(xué)論著。