馮象現(xiàn)在是清華大學(xué)法學(xué)院的梅汝璈法學(xué)講席教授，他的著作內(nèi)容多與其研究的法律、宗教、倫理和文學(xué)相關(guān)。今年，馮象一口氣出了兩本有關(guān)《圣經(jīng)》的新書——《以賽亞之歌》和《圣詩(shī)擷英》。這也是他最為擅長(zhǎng)的領(lǐng)域之一——法律與宗教。這些宗教作品所昭示的古典倫理同自由人格的理想，又與馮象所批判的大學(xué)教育、學(xué)術(shù)腐敗、行業(yè)道德崩潰等中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)形成了鮮明對(duì)比。

本文原為好奇心日?qǐng)?bào)對(duì)馮象的采訪，作者曾夢(mèng)龍。

以下是采訪內(nèi)容：

——馮老師，我是《好奇心日?qǐng)?bào)》記者，想跟您做個(gè)采訪，關(guān)于圣經(jīng)、法學(xué)和您個(gè)人?？赡苡悬c(diǎn)長(zhǎng)，您不介意吧？

哎呀你們來(lái)聯(lián)系，我一瞧這名號(hào)“好奇心日?qǐng)?bào)”，心說(shuō)：得，年輕人新事物，我落伍了！行，你說(shuō)。

——謝謝。能否先談?wù)勀膬杀拘聲?，《以賽亞之歌》和《圣?shī)擷英》。前者扉頁(yè)的獻(xiàn)詞是“獻(xiàn)給玉芬，我的彝家大嫂，人民醫(yī)生”。我很好奇，她是誰(shuí)呢？能分享她的故事嗎？

好朋友，幾十年了。故事也許以后有空了會(huì)寫；但回憶是老人的特權(quán)，應(yīng)慎用。那是個(gè)風(fēng)云激蕩的大時(shí)代，如今習(xí)慣了“小”的人們，難以想象了。

——那一定很精彩了。《圣詩(shī)擷英》是圣詩(shī)的選本，我正在讀，仿佛跟我們熟悉的詩(shī)歌不太一樣。對(duì)普通讀者而言，圣詩(shī)有哪些重要價(jià)值？如何閱讀？

信仰、知識(shí)、文學(xué)藝術(shù)各個(gè)方面，從古到今，影響太大了。你說(shuō)“不太一樣”，是指詩(shī)文的思想風(fēng)格吧，那本身就是一門學(xué)問(wèn)。但經(jīng)書不易讀，得一遍遍琢磨，畢竟是古以色列的宗教經(jīng)典同歷史文獻(xiàn)。故而每次修訂，我都會(huì)根據(jù)學(xué)生反饋和讀者來(lái)信增添注釋，希望對(duì)讀者（包括信友）的學(xué)習(xí)領(lǐng)悟有所助益。

——關(guān)于《圣經(jīng)》，您的著譯已經(jīng)出了將近十種。網(wǎng)上看到彭倫先生的訪談（見《摩西五經(jīng)》附錄），信息量巨大。其中說(shuō)，您在耶魯法學(xué)院讀書的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)國(guó)語(yǔ)和合本錯(cuò)譯、漏譯和語(yǔ)言風(fēng)格上的問(wèn)題不少，遂決定譯經(jīng)。但《以賽亞之歌》的前言提出“新天新地和新人倫理是否可能”，這樣“一道難題”，您的目標(biāo)就不止是翻譯了，對(duì)嗎？

譯經(jīng)解經(jīng)，開始是專業(yè)興趣。但除了釋讀圣言，建樹文學(xué)，還嘗試回應(yīng)一些理論問(wèn)題，比如怎樣看待二十世紀(jì)革命的遺產(chǎn)。近年授課講過(guò)幾輪，攢了些心得，這兩本書里有所闡發(fā)；參閱《說(shuō)罪》以下幾篇解經(jīng)文章，及圣詩(shī)的導(dǎo)讀與注釋。

不過(guò)現(xiàn)在又覺得，譯經(jīng)是給未來(lái)的人們留個(gè)紀(jì)念。機(jī)器翻譯的發(fā)展日新月異，加之用戶碎片化的終端閱讀跟網(wǎng)文的智能拼貼已成潮流，以后肯定沒(méi)人做這事了：無(wú)此能力，也無(wú)必要了。

——十年前，是香港記者吧，有一篇采訪披露，您不是基督徒。現(xiàn)在呢？為什么？您怎么看信教和譯經(jīng)？

在西方，問(wèn)人宗教歸屬跟問(wèn)女士年齡一樣，是社會(huì)禁忌?？墒沁@兒常有人問(wèn)，只好“擠到”他一下：是派出所查戶口的？從前任繼愈先生說(shuō)，研究宗教得從教義信條里走出來(lái)。這在歐美，包括主流神學(xué)院，是基本的學(xué)術(shù)立場(chǎng)。大學(xué)課堂，則應(yīng)遵循政教分離的憲法原則，公立教育堅(jiān)持世俗化（laicite）。最近，國(guó)務(wù)院修訂頒發(fā)的《宗教事務(wù)條例》重申了這一點(diǎn)，撥亂反正，是非常及時(shí)的。

漢語(yǔ)基督教，信徒私自譯經(jīng)的案例不多。因?yàn)楦鹘膛啥加小肮俜健卑姹?，有些還設(shè)立專門的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)修訂。身為信徒，理應(yīng)守持本宗的教義立場(chǎng)，而非贊同、傳播對(duì)立宗（“異端”）或?qū)W界的觀點(diǎn)，給教會(huì)添亂。你看，宣教和學(xué)術(shù)是兩碼事，不能混淆。

——您是法學(xué)教授，卻研究宗教。有個(gè)話題，可能普通讀者不太了解，就是法律與宗教的關(guān)系，能不能具體講講？

Tissot, Moses Forbids People to Follow Him, The Jewish Museum, New York

現(xiàn)代西方式法治，許多法律規(guī)定和原則，可以追溯到《圣經(jīng)》跟中世紀(jì)基督教傳統(tǒng)。但這是歷史背景，不是我們研究的重點(diǎn)。

“法律與宗教”是我在清華開的一門課，九年了?！妒ソ?jīng)》之外，還要求讀馬列，讀現(xiàn)代論著同案例。課程大綱是這么介紹的：主要任務(wù)，是從圣書所啟示、開創(chuàng)或象征的不同法律傳統(tǒng)、宗教倫理和政治神學(xué)出發(fā)，考察形式法治在中國(guó)的衰落及其癥候：信仰危機(jī)，宗教自由/沖突，邊疆/民族問(wèn)題，歷史的遺忘與改寫，犧牲之意志同再造烏托邦，以及全球資本主義進(jìn)入低法治競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代，人類理想和價(jià)值重構(gòu)的前景。

好像選課的學(xué)生都蠻喜歡，說(shuō)是常有“開腦洞”的感覺。

——原來(lái)如此，內(nèi)容好豐富。作業(yè)重不重呢？

課完，交一篇論文，學(xué)生自己選題，與老師討論。

——聽說(shuō)您也教“法律與倫理”，尤其強(qiáng)調(diào)重建職業(yè)倫理。在中國(guó)的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境下，重建意味著什么？其緊迫性因何而起？

確實(shí)緊迫。中國(guó)的制度（真實(shí)憲制）跟西方迥異，職業(yè)倫理植根于政治倫理，即黨的先鋒隊(duì)倫理。前者是因后者的渙散而垮掉，難以重建的。因此第一步，反腐敗，由中紀(jì)委調(diào)查整治，成立國(guó)監(jiān)委，打破本本上的憲制畛域，統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，正是十八大以來(lái)各項(xiàng)工作的一個(gè)節(jié)點(diǎn)。當(dāng)然，也因?yàn)槭玛P(guān)黨的建設(shè)，就必須拿出“永遠(yuǎn)在路上”的決心，并向全國(guó)人民宣示這一承諾。

——說(shuō)到“在路上”，您覺得中國(guó)的法律教育如何改進(jìn)？前些年，您在中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)做講座，說(shuō)過(guò)：“今天的法律教育，整體上是失敗的……它接續(xù)的是解放前的舊法統(tǒng)、舊思想、舊生活、舊人物”。這到底是出了什么問(wèn)題？

呵呵，我管它叫舊法學(xué)，“外面貼幾張萬(wàn)國(guó)牌的新標(biāo)簽，花花綠綠的……揭開看，一大股霉味兒”。問(wèn)題多了，教條主義泛濫，貶低公共道德，消解職業(yè)倫理，還反民主。那篇《鄧析堂對(duì)話》講得很清楚，這兒不贅言了。然而現(xiàn)實(shí)地看，法律教育不改也無(wú)妨。因?yàn)閷W(xué)生畢業(yè)，出了校門，一接觸實(shí)際，就把那堆教條還給老師了。只是這一事實(shí)，應(yīng)該讓全社會(huì)知道。

——對(duì)，就是這篇對(duì)話。作為法學(xué)的門外漢，我感覺背后其實(shí)有學(xué)界兩種流派的分歧，一邊是法教義學(xué)，另一邊是您似乎比較認(rèn)同的社科法學(xué)。這兩派的分歧在哪兒？會(huì)給現(xiàn)實(shí)帶來(lái)什么影響？您又為何認(rèn)同社科法學(xué)？

法學(xué)界，有人形容它是個(gè)江湖，門派眾多。教義學(xué)屬于主流，是教科書的標(biāo)配。不過(guò)我得澄清一下，我并不認(rèn)同流行的（西方）社會(huì)科學(xué)的一般前提，及其偽裝的“客觀中立”。做學(xué)問(wèn)，應(yīng)當(dāng)批判地思考；批判比老老實(shí)實(shí)當(dāng)學(xué)徒好玩，是不是？我們?cè)谖錆h那一場(chǎng)批判，我在《對(duì)話》中說(shuō)了，就是找個(gè)頭大的、套取國(guó)家課題費(fèi)多的玩玩，而非因?yàn)樗貏e沒(méi)用，或者比旁的門派更脫離實(shí)際、誤人子弟。