馮象清華大學(xué)梅汝璈法學(xué)講席教授，《政法筆記》
-
AI時代，會不會帶來新“計劃經(jīng)濟(jì)”？
由于政府部門同樣使用智能終端，所以商家制定的規(guī)則同樣適用于政府部門。從政府的角度來說，為了避免商家成為其領(lǐng)導(dǎo)者，政府只能比過去的工業(yè)化社會更大幅度地介入商業(yè)活動，這就動搖了我們改革開放目標(biāo)的基本前提。[全文]
-
只有中國人不在乎隱私？AI僅留給全世界一個選項
AI的硬規(guī)則也是一種法治。只不過立法由公權(quán)力向資本開放，很大程度上跳過了民主程序，包括公共辯論、利益集團(tuán)游說，變得“單純”而高效了。它只用產(chǎn)品勸說，用廣告取悅，用絕佳的用戶體驗，撫摸人心底最隱秘的欲望；而你只要做一回用戶，就是硬規(guī)則的勝利。[全文]
-
人工智能崛起，將敲響誰的喪鐘？
如果能夠?qū)θ斯ぶ悄芗夹g(shù)的發(fā)展進(jìn)行適當(dāng)?shù)囊?guī)范，那么我們應(yīng)該慶祝而非恐懼這個新時代的到來。如果我們將這項新技術(shù)置于社會控制之下，就可以使工人們免于耗費(fèi)他們的時間和汗水最終僅使大量財富流向少數(shù)社會精英。未來的共產(chǎn)主義也許會采用一個新的口號：“全世界機(jī)器人聯(lián)合起來！”[全文]
-
版權(quán)歸屬遇到歷史遺留問題，該怎么辦？
近日有關(guān)中央芭蕾舞團(tuán)《紅色娘子軍》的版權(quán)糾紛一案引發(fā)了公眾的熱議，有關(guān)藝術(shù)類作品的“集體記憶”與“改編”的區(qū)分，以及職務(wù)行為的邊界等問題成為了討論的焦點。本文對發(fā)生在1996年的京劇《沙家浜》版權(quán)案的法律解釋，或可作為參考。[全文]
-
我是阿爾法——人哪，你們準(zhǔn)備好沒有？
人工智能，越是接近通用（AGI）而全面滲透社會生活、支配經(jīng)濟(jì)活動、影響政治決策，就越?jīng)]有理由留在私人手里，服務(wù)于資本的利益。資本家從來不信教條，他們明白計劃經(jīng)濟(jì)不等于社會主義，誠如愛因斯坦指出。按資本的邏輯，放著物聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)AI算法，誰不想計劃一下經(jīng)濟(jì)？[全文]
-
研究中國法學(xué)，不能照搬西方社會科學(xué)的“客觀中立”
中國的制度跟西方迥異，職業(yè)倫理植根于政治倫理，即黨的先鋒隊倫理。因此反腐敗，由中紀(jì)委調(diào)查整治，成立國監(jiān)委，打破本本上的憲制畛域，統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，正是十八大以來各項工作的一個節(jié)點。當(dāng)然，也因為事關(guān)黨的建設(shè)，就必須拿出“永遠(yuǎn)在路上”的決心，并向全國人民宣示這一承諾。[全文]
-
今天的法律教育其實是“舊法學(xué)”，整體上是失敗的
今天的法律教育，整體上是失敗的，在座的同學(xué)們應(yīng)該最有感觸。我把它稱作“舊法學(xué)”，因為它接續(xù)的是解放前的舊法統(tǒng)、舊思想、舊生活、舊人物。外面貼幾張萬國牌的新標(biāo)簽，花花綠綠的，用你們的話說，“高大上”；揭開看，一大股霉味兒。[全文]
-
錯扮“公民”的不只是溥儀
八十年代以降，幾乎所有關(guān)于末代皇帝的故事、小說、電影，都取了回避態(tài)度。故而那一次又一次的煽情，錯扮“公民”，就不可簡單地看作“丑化”溥儀，而是出自一套精巧的改寫歷史的文化屏蔽機(jī)制。[全文]
-
“魯迅的夢今天實現(xiàn)了”
高音的書《舞臺上的新中國》里講到解放初的新氣象，切入點頗有見識：“魯迅活著的時候曾經(jīng)夢想……無產(chǎn)階級自己會寫文章?！濒斞傅膲舫烧妫耸前盐乃噺木㈦A級手里解放出來，將作者的才智與思想感情融入大眾的革命，故而側(cè)重集體創(chuàng)作。[全文]
-
馮象：第一個情人節(jié)
情人節(jié)怎么來的，為什么叫圣瓦倫?。⊿t. Valentine’s Day）？這節(jié)日我初學(xué)英語的時候，也覺得奇怪——要不今天就談?wù)勥@個，從它的名稱說起吧。[全文]
-
國歌賦予自由
5月22日，清華大學(xué)教授馮象在華東政法大學(xué)做主題為“國歌賦予自由”的講座。罷工者高唱國歌，便有了深刻的憲政意義。在這一幕之下，憲政的完整與尊嚴(yán)就系于唱國歌，即國歌賦予的“萬眾一心”。勞動者團(tuán)結(jié)的民主實踐和為人民服務(wù)的群眾路線，便是共產(chǎn)黨的“上帝”——全中國的人民大眾對憲政的期盼。[全文]
-
好律師能不能也是好人
周克華女友案昨在重慶審理。四川一位律師義務(wù)為其做無罪辯護(hù)。律師的義務(wù)幫忙令人欽佩，但是否止步于“義務(wù)”尚未可知。從媒體報道來看，律師的辯護(hù)不局限于當(dāng)事人與周克華之關(guān)系，甚至要求重慶檢方再度確認(rèn)被擊斃“周克華”的身份。律師的作為是否合情合理？特發(fā)馮象先生舊文，以討論律師職業(yè)倫理問題。[全文]
-
解決接班人問題要依靠社會主義憲政
中國革命：它的歷史經(jīng)驗和教訓(xùn)，特別是接班人問題。我每天早晨上班要走過清華附小，老聽見喇叭里唱“我們是共產(chǎn)主義接班人”。那是紅領(lǐng)巾少先隊的隊歌，曲調(diào)昂揚(yáng)而明快，但在這年頭聽來多少有點反諷。因為孩子們接受的教育早已不是“共產(chǎn)主義接班人”的那種。從前培養(yǎng)“接班人”，是要同敵人作斗爭的，現(xiàn)在上哪兒去發(fā)現(xiàn)敵人？私有產(chǎn)權(quán)和雇傭勞動之下，形式平等的法治，是沒有敵人的法治（其實有而且整得厲害，但不這么說）。憲政繼替首先需要解決這樣一些關(guān)鍵問題。[全文]
-
美極了，珍珠——譯經(jīng)散記
天才一旦蒙福，受惠于母語社會的思想激蕩與時代精神，間或譯本的文學(xué)地位可勝過原著。據(jù)說，羅曼·羅蘭在法國屬于“過氣”作家，讀者寥寥；然而在華夏，因為是傅雷先生的譯筆，就“人氣”興旺“粉絲”眾多。同樣，《牛虻》影響了幾代中國讀者，迄今未衰，而原著在英語世界早已湮沒無聞。新版的《牛津英國文學(xué)指南》重視女性成就，倒是收了作者伏尼契，條目短短數(shù)行，稱譯本在蘇聯(lián)曾風(fēng)行一時。大概編者不知，《牛虻》的漢譯躋身“紅色經(jīng)典”，不全靠宣傳部門推薦。經(jīng)典的移譯，由母語學(xué)者或詩人作家來做較好，此是通例。中翻外，國人雖有豐碩的成果，如楊憲益、戴乃迭夫婦的英文《魯迅小說選》，李治華、雅歌夫婦的法文《紅樓夢》，但終不及傅雷先生和費(fèi)慈杰羅的偉績。魯迅先生的《死魂靈》號稱“硬譯”，巴金老人卻十分推崇，以為后人更“忠實”原文的譯本無可比肩。[全文]
-
知識產(chǎn)權(quán)不再“神圣不可侵犯”
文學(xué)藝術(shù)的繁榮，科學(xué)前沿的突破，歷來是同知識產(chǎn)權(quán)不相干的。知識產(chǎn)權(quán)的主要社會功能，是“以財產(chǎn)形式使重要的抽象客體為私人所攫取”。具體說，便是取消文藝創(chuàng)作和科學(xué)探索的自由追求、分享與合作，代之以私有財產(chǎn)同勞動契約即雇用關(guān)系。試想，一個人的思想文字或創(chuàng)造發(fā)明，動輒歸老板占有，那得消滅多少“與生俱來”的權(quán)利？知識產(chǎn)權(quán)消亡的實質(zhì)，是對私有產(chǎn)權(quán)“天經(jīng)地義”，亦即先前你說的“神圣不可侵犯”的否定，因而不免也是新法治衰落的一個征兆。故我以為西方式法治的一些基本前提和“普世價值”，到了修正或“重新出發(fā)”的時候。[全文]
-
馮象：如果我們結(jié)束知識產(chǎn)權(quán)
知識產(chǎn)權(quán)能刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展——這實際上不是普遍真理，中國企業(yè)到目前為止發(fā)展很好，并未依靠嚴(yán)格的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。[全文]
滬公網(wǎng)安備 31010502000027號
中國互聯(lián)網(wǎng)舉報中心
上海市互聯(lián)網(wǎng)違法與不良信息舉報中心