-
我國法律爭取到的文化福利,請視頻網(wǎng)站不要拱手讓人
關(guān)鍵字: 知識產(chǎn)權(quán)版權(quán)字幕組文化福利視頻網(wǎng)站著作權(quán)若以舊法計算,《羅生門》將于他去世 38 年后,即 2036 年之后著作權(quán)失效;若以新法計算,《羅生門》將于電影上映 50 年后,即 2000 年之后著作權(quán)失效,著作權(quán)保護(hù)期限反而減少了。
于是有日本公司認(rèn)為《羅生門》等影片在本世紀(jì)初就已經(jīng)進(jìn)入公有領(lǐng)域,就迫不及待地把它們制作成 DVD 販賣,結(jié)果吃了官司。基于根據(jù)日本最高法院的判決,以個人名義發(fā)表的電影在這種新舊法不一致的情況下,是比較著作人死亡 38 年后和作品發(fā)表 50 年后這兩個期限,取期限更久的。像黑澤明與《羅生門》這種情況,保護(hù)期就是到 2036 年才會截止。
2004 年的時候,日本實施了《修訂著作權(quán)法的一部分內(nèi)容的法律》,將影視作品的著作權(quán)保護(hù)期從 50 年延長到了 70 年。當(dāng)然,對于 2004 年修訂法實施前已經(jīng)著作權(quán)失效的作品,該修訂法并不會再次延期。
這里日本當(dāng)年有個著名的「1953 年問題」:對于任何 1953 年發(fā)表的電影來說,按原來的著作權(quán)法將于 2003 年 12 月 31 日 24 點(diǎn)失效,而新的修訂法將于 2004 年 1 月 1 日 0 點(diǎn)才開始實施。法律上來講這是兩個不同的日期,任何 1953 年以及之前以集體名義發(fā)表的電影應(yīng)該已經(jīng)進(jìn)入公有領(lǐng)域。
于是就有日本公司制作了 1953 年當(dāng)年上映的《羅馬假日》等影片 DVD 來販賣,版權(quán)大鱷派拉蒙自然不高興,強(qiáng)行辯稱 2003 年 12 月 31 日 24 點(diǎn)和 2004 年 1 月 1 日 0 點(diǎn)在時間上是連續(xù)的,著作權(quán)也應(yīng)該延續(xù)下來。說實話,這舉措實在有點(diǎn)湊不要臉的意思,這場官司一路狀告到日本最高法院,派拉蒙最后也沒能打贏。
1953 年派拉蒙電影《羅馬假日》
現(xiàn)在,我們對日本的情況也可以同樣做一個小結(jié)了:
1954 年之前,以集體名義發(fā)表的所有電影,都處于公有領(lǐng)域中。
1954 年至1970 年間,以集體名義發(fā)表的影視作品,將于 2025 年開始陸續(xù)進(jìn)入公有領(lǐng)域。
1970 年之前,以個人名義發(fā)表的影視作品,若著作人在作品發(fā)表后的 32 年內(nèi)去世,那么將于作品發(fā)表年份 + 70 年之后進(jìn)入公有領(lǐng)域;若著作人在發(fā)表后的 32 年內(nèi)依然存活,那么將于著作人逝世年份 + 38 年之后進(jìn)入公有領(lǐng)域。
1970 年之后的所有影視作品,將于 2041 年開始陸續(xù)進(jìn)入公有領(lǐng)域。
單從美日兩國的版權(quán)法/著作權(quán)法,我們就能一窺世界上眾多國家對于版權(quán)/著作權(quán)保護(hù)期限的計算方式有多復(fù)雜了……
在我國,著作權(quán)保護(hù)期限的判斷就要容易的多。我國《著作權(quán)法》從 1990 年才開始實施,也沒有過特別大的改動,其中第二十一條規(guī)定:
第二十一條 電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品、攝影作品,其發(fā)表權(quán)、本法第十條第一款第(五)項至第(十七)項規(guī)定的權(quán)利的保護(hù)期為五十年,截止于作品首次發(fā)表后第五十年的12月31日,但作品自創(chuàng)作完成后五十年內(nèi)未發(fā)表的,本法不再保護(hù)。
這意味著任何 1968 年之前發(fā)表的影視作品在中國已進(jìn)入公有領(lǐng)域。例如《大鬧天宮(上)》上映于 1961 年,已進(jìn)入公有領(lǐng)域。而《大鬧天宮(下)》目前首映時間還不明確,如果在 1964-1965 年間曾經(jīng)上映,那么就屬于公有領(lǐng)域;但美影廠聲稱下集直到 1978 年才上映,若確實如此,那下集就還沒有進(jìn)入公有領(lǐng)域。
1961 年上海美術(shù)電影制片廠《大鬧天宮(上)》
這里需要特別留意一下了,我國《著作權(quán)法》第二十一條中采用「發(fā)表權(quán)、本法第十條第一款第(五)項至第(十七)項規(guī)定的權(quán)利的保護(hù)期為五十年」的說辭,也就是說,只有這些提到的權(quán)利是有保護(hù)期的,其余權(quán)利則沒有保護(hù)期限制,是永久有效。
除發(fā)表權(quán)之外,這些有保護(hù)期限制的著作人權(quán)利被稱之為「著作財產(chǎn)權(quán)」,包括復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、出租權(quán)、展覽權(quán)、表演權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、放映權(quán)、廣播權(quán)、攝制權(quán)、改編權(quán)、翻譯權(quán)和匯編權(quán)。
永久有效的權(quán)利則被稱之為「著作人格權(quán)」(也稱精神權(quán)利 / moral rights),包括署名權(quán)、修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)。而著作人格權(quán),原則上應(yīng)當(dāng)是不可轉(zhuǎn)讓、不能放棄、永世長存的。目前國內(nèi)法學(xué)界圍繞著作人格權(quán)到底是否允許轉(zhuǎn)讓和放棄,還存在著爭議。
這就涉及到英美法系的版權(quán)法和大陸法系的著作權(quán)法最大的差別:版權(quán)(copyright)的概念源自復(fù)制(copy),它是從機(jī)械復(fù)制時代的藝術(shù)作品傳播角度來制定的。版權(quán)體系并不把版權(quán)視為天賦人權(quán)、自然權(quán)利,而是采取工具主義的思想,只將它視作鼓勵藝術(shù)家進(jìn)行創(chuàng)作的公共政策而已。
雖然英美法系國家為了適應(yīng)《伯爾尼公約》也都加入了精神權(quán)利,但在保護(hù)著作人精神權(quán)利上都保持相當(dāng)曖昧的態(tài)度。在英美法系國家,精神權(quán)利時常被從版權(quán)中分割出去,與版權(quán)一樣有保護(hù)期限的限制,并且大多可以主動放棄。
而著作權(quán)(author's right)的理論基礎(chǔ)源自康德對作者(author)的論述,它將作品上升到作者人格的延伸,甚至可以說是作者靈魂的體現(xiàn)。著作權(quán)體系是從天賦人權(quán)、自然權(quán)利的角度出發(fā),將著作權(quán)視為對作者人格的保護(hù)。
著作權(quán)可以說是一種比較浪漫化的概念,早期著作權(quán)甚至?xí)笞髌分行枰獛в凶髡呷烁竦睦佑》娇勺C明其獨(dú)創(chuàng)性。哪怕著作財產(chǎn)權(quán)可以轉(zhuǎn)讓、有保護(hù)期限,但代表其人格的著作人格權(quán)卻是被永久保護(hù)的,且不可轉(zhuǎn)讓、不可放棄。
這帶來一個問題:在英、美、加等版權(quán)體系下,「公有領(lǐng)域」是可以隨意使用的;而在中、日、德、法等著作權(quán)體系下,我們習(xí)慣上稱之為「公有領(lǐng)域」的作品,也只是著作(財產(chǎn))權(quán)期限屆滿,著作人格權(quán)依然受到保護(hù)。
所以也有人認(rèn)為,著作權(quán)體系下由于著作人格權(quán)的永久存在,其「公有領(lǐng)域」并非真正意義上的公有領(lǐng)域。
這也是著作權(quán)體系被眾多學(xué)者所詬病的一點(diǎn):著作人格權(quán)的存在本質(zhì)上是反戲仿、拼貼等后現(xiàn)代主義文化潮流的,在互聯(lián)網(wǎng)時代已經(jīng)顯得格格不入,反而成為文化創(chuàng)新的阻礙。舉個例子,對于當(dāng)今 B 站上流行的 AMV/MAD 或者鬼畜視頻等二次創(chuàng)作來說,哪怕所有剪輯素材均來自著作權(quán)體系下的公有領(lǐng)域作品,依然涉嫌侵犯著作人格權(quán),因為它們既沒有履行權(quán)利人的署名權(quán),也沒有忠實還原作品/作者的人格思想。
不過對于字幕翻譯來說,就不存在任何問題了:字幕組的行為只涉及到著作財產(chǎn)權(quán)中的復(fù)制權(quán)(拷貝、壓制片源),翻譯權(quán)(字幕翻譯)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)(上傳至網(wǎng)絡(luò)),而著作財產(chǎn)權(quán)是會進(jìn)入到公有領(lǐng)域的。只要保證不涂改影片署名,不對作品進(jìn)行主動刪改,那就并不會涉及著作人格權(quán)中的署名權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)。
所以對于字幕組來說,無論是版權(quán)體系還是著作權(quán)體系,制作公有領(lǐng)域的影視作品字幕都可謂是正大光明,并不涉及到任何侵犯版權(quán)的問題。
上面我們對美、日、中三國的版權(quán)/著作權(quán)期限和公有領(lǐng)域狀況做了些介紹,可以看到,版權(quán)/著作權(quán)會依據(jù)各國國家法律出現(xiàn)比較大的差異。那么,對于字幕組來說,外國作品在中國的著作權(quán)應(yīng)該如何判斷?
在考慮涉外作品時,我們主要是考慮我國加入的《保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約》(《伯爾尼公約》)和《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》(《TRIPS 協(xié)定》)。
中國的《著作權(quán)法》則是基于《伯爾尼公約》的最低標(biāo)準(zhǔn),即影視作品的著作權(quán)保護(hù)期限至發(fā)表 50 年后截止。因此任何 1968 年之前的外國影視作品也都已經(jīng)進(jìn)入中國的公有領(lǐng)域。由于我國的著作權(quán)保護(hù)期限要短于大部分《伯爾尼公約》國家,這意味著哪怕在起源國(如美、日)這些影視作品尚未進(jìn)入該國公有領(lǐng)域,它們在我國都已經(jīng)進(jìn)入公有領(lǐng)域。
這個年份也意味著,所有好萊塢大制片廠時代的電影(包括動畫),以黑澤明、小津安二郎為代表的日本黃金時代的電影,以《阿童木》開始的早期日本動畫,雖然在起源國并不一定版權(quán)到期,但在中國都已經(jīng)進(jìn)入公有領(lǐng)域了。
有人可能要問了,既然這樣的話,前面干嘛還要介紹那么多美、日兩國的版權(quán)情況呢?因為雖然一部作品可能在我國已經(jīng)進(jìn)入公有領(lǐng)域,但是對于字幕組來說,如果片源負(fù)責(zé)人身處國外而在該國還未進(jìn)入公有領(lǐng)域,那么錄制片源并傳播的過程依然存在法律風(fēng)險。這一點(diǎn)請務(wù)必牢記并盡可能規(guī)避。
另外一點(diǎn),是關(guān)于影像制品的版權(quán)一直存在的疑問:我們經(jīng)??吹接腥藭岢?,雖然 1968 年之前發(fā)表的影視作品本身版權(quán)已經(jīng)到期了,可是 DVD、藍(lán)光影碟是近幾年才發(fā)行的,是否存在新的版權(quán)呢?
這也是一個重大誤區(qū):影片的修復(fù)行為并不會產(chǎn)生新的版權(quán)。
這是由于版權(quán)的立足點(diǎn)決定的。版權(quán)并不保護(hù)勞動行為本身,而是保護(hù)具有最低限度的獨(dú)創(chuàng)性的創(chuàng)作,并非任何作品都具有版權(quán)。而影片修復(fù)的本質(zhì)是為了還原其本來面貌,并盡可能排除個人主觀創(chuàng)造的成分,其意圖是和獨(dú)創(chuàng)性自然相沖突的。
不過這些經(jīng)過修復(fù)的 DVD、藍(lán)光影碟,其中封面設(shè)計,評論音軌等額外的元素則具有獲得版權(quán)保護(hù)的資格。即便對公有領(lǐng)域內(nèi)的影片修復(fù)版進(jìn)行字幕翻譯,如果想要完全合法的話,那么應(yīng)當(dāng)盡可能規(guī)避這些元素。
但影片本身,哪怕耗費(fèi)再多精力進(jìn)行修復(fù),也不具有新的版權(quán)。
所以我們看到,去年華納要求 B 站以版權(quán)原因下架了包括《貓和老鼠》在內(nèi)的一系列影視作品,其實都沒有任何根據(jù)。誕生于 40-60 年代的《貓和老鼠》影院版,雖然華納擁有其在美國的版權(quán),但是在我國已經(jīng)全部進(jìn)入公有領(lǐng)域。
我們應(yīng)該認(rèn)識到,我國的公共配置還遠(yuǎn)不上發(fā)達(dá)國家,文化教育水平差距甚遠(yuǎn)。遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于美、日等國的著作權(quán)保護(hù)期,正是為了方便我國民眾快速提高獲取知識的水平,而不必承擔(dān)消費(fèi)文化知識產(chǎn)品所需要的高昂代價。
我們更應(yīng)當(dāng)慶幸的是,在我國《著作權(quán)法》第三次修改中并未屈服于發(fā)達(dá)國家,而將保護(hù)期依舊保持在 50 年,而沒有盲目延長到 70 年甚至 95 年之多。要知道,做出這樣的決定,其實需要頂住大量來自西方國家的壓力。
然而諷刺的是,我國立法機(jī)關(guān)好不容易為公眾爭取到的福利,卻被國內(nèi)視頻網(wǎng)站輕易拱手讓人。被海外版權(quán)方一咋呼,就火燒火燎地下架,根本不考慮被下架內(nèi)容是否屬于我國的公有領(lǐng)域。
從曾經(jīng)大眾對版權(quán)的漠視,驟然演變成當(dāng)下大版權(quán)時代的局面,許多人對版權(quán)的認(rèn)識非常容易從一個極端跳到另一個極端,反而忽視了版權(quán)誕生的初衷。有版權(quán)意識是好事,可倘若對版權(quán)問題矯枉過正,最終反而會損害我們的文化土壤。
在美國當(dāng)今電影版權(quán)期限長達(dá) 95 年的情況下,現(xiàn)在已經(jīng)有眾多學(xué)者發(fā)現(xiàn)所謂「延長權(quán)利期會加大對創(chuàng)新的激勵」理論只不過是滿紙荒唐:越長的版權(quán)期只會導(dǎo)致越多作品在失去經(jīng)濟(jì)效益后消失在市場上,無法得到有效流通,甚至永遠(yuǎn)遺失。事實上,說當(dāng)今越發(fā)嚴(yán)苛的版權(quán)制度是對人類文明的犯罪,也毫不為過。
我希望未來能看到更多關(guān)于版權(quán)制度合理性的理智討論,唯有如此,我們才能喚醒大眾對于版權(quán)的正確認(rèn)識。
我也希望未來能有更多的字幕組正大光明地加入公有領(lǐng)域作品的翻譯中,和視頻網(wǎng)站荒謬的「因版權(quán)下架」理由去抗?fàn)帯?
我們必須意識到,版權(quán)只不過是為了公眾利益的權(quán)宜之計。我們的每一次退讓,都是在將讓公眾利益拱手讓出,最終只會導(dǎo)致版權(quán)大鱷的權(quán)利不斷膨脹,并且向公眾步步緊逼。
《米老鼠條款》時,一位法案的推動者甚至公開表示:
實際上,松尼希望版權(quán)可以永久持有。但是有人告訴我,這么做是違背憲法的。我誠摯地邀請各位能夠與我并肩,為全方位地加強(qiáng)版權(quán)法而努力。各位也許還知道杰克.華倫蒂也提交了類似的議案。他表示,版權(quán)的期限應(yīng)該延續(xù)到世界末日。
當(dāng)版權(quán)被延續(xù)到世界末日的時候,文化的末日也就來臨了。在這場資本與公眾的拉鋸戰(zhàn)里,我們沒有輸?shù)倪x擇。
本文基于 CC0 協(xié)議(中國大陸)發(fā)布,所引用影片圖像在中國均已進(jìn)入公有領(lǐng)域。哪怕中國大陸的著作權(quán)法不允許放棄著作人格權(quán),但這是一個態(tài)度問題。
- 原標(biāo)題:我國法律爭取到的文化福利,請視頻網(wǎng)站不要拱手讓人
- 責(zé)任編輯:奕含
- 最后更新: 2018-05-12 22:42:11
-
空姐遇害案嫌疑人鄰居:他曾動手打父親,放話砍叔叔
2018-05-11 15:59 依法治國 -
A級通緝令!西南林業(yè)大學(xué)校長蔣兆崗潛逃被通緝
2018-05-11 14:52 -
于歡案背后涉黑團(tuán)伙案一審宣判 主犯吳學(xué)占被判25年
2018-05-11 10:30 依法治國 -
云聯(lián)惠覆滅記:自稱銀行存款9000億,為何會被定性為傳銷
2018-05-10 10:52 依法治國 -
安邦原董事長吳小暉一審被判18年 沒收財產(chǎn)105億
2018-05-10 10:29 依法治國 -
“吉林版叔侄冤案”將再審 金哲宏曾4次被判死緩
2018-05-09 19:07 疑案追蹤 -
孫政才受賄案一審公開宣判
2018-05-08 10:08 西南城事 -
民警違規(guī)幫查住址 致女子被前男友上門殺害
2018-05-07 23:15 依法治國 -
造謠伊利,8人被抓,新華社披露內(nèi)情
2018-05-07 13:15 依法治國 -
網(wǎng)友舉報“流氓團(tuán)伙”調(diào)戲追殺女孩致4死2傷 警方回應(yīng)
2018-05-05 19:15 -
監(jiān)委“刀刃向內(nèi)”:這倆市縣監(jiān)委領(lǐng)導(dǎo)被查創(chuàng)兩第一
2018-05-05 14:52 廉政風(fēng)暴 -
副省長履新仨月 這省打掉180個黑惡團(tuán)伙
2018-05-04 15:56 依法治國 -
“我死豬不怕開水燙!”男子大鬧高鐵站,被罰得創(chuàng)造歷史
2018-05-04 11:31 憤怒的中國人 -
邢臺打掉“拉面幫”惡勢力 公安部要求各地學(xué)習(xí)
2018-05-04 06:33 依法治國 -
打死同胞留學(xué)生僅被判11年 死者母親:這在國內(nèi)是死刑!
2018-05-02 21:25 海外華人 -
男子天橋拋下7歲兒子 致其被撞身亡
2018-05-01 12:00 -
官員拼湊廉政報告被處理:直接把十八大改成十九大
2018-04-30 08:58 基層治理 -
王岐山副手有新崗位
2018-04-30 08:40 廉政風(fēng)暴 -
這是第一次“指定異地監(jiān)察”
2018-04-26 19:39 依法治國 -
國家能源局原副局長王曉林被雙開 長期違規(guī)打高爾夫球
2018-04-26 14:40 廉政風(fēng)暴
相關(guān)推薦 -
最新聞 Hot
-
會議記錄曝光!在華美企茫然:不可能的任務(wù)
-
“把特朗普關(guān)起來!”說罷,拜登發(fā)覺不太對…
-
友誼的小船說翻就翻…
-
“馬斯克像個傻瓜一樣”
-
“我們可以自信地說,俄中關(guān)系已成為典范”
-
阿斯麥CEO直說了:打壓中國,跟國安有啥關(guān)系?
-
美國也來:印度要負(fù)責(zé)
-
“他站隊了,給哈里斯捐了5000萬美元”
-
哈薩克斯坦稱“當(dāng)前無意加入金磚”,俄外長回應(yīng)
-
“中國仍是中心,美國短期內(nèi)做不到”
-
“中國引領(lǐng),金磚國家在這方面將追平歐盟和G7”
-
“中國、阿聯(lián)酋…”,美商務(wù)部又開始“拉黑”了
-
她當(dāng)場怒斥英王查爾斯:You are not my king!
-
看個演唱會,散場時被抓了壯丁
-
“被騙兩次算我蠢,歐盟準(zhǔn)備好回?fù)簟?/a>
-
“蘇聯(lián)衛(wèi)星上天,美國才意識到科技競爭要靠政府”
-