這一點(diǎn)非常重要。因?yàn)槲覀儽仨毭靼祝鏅?quán)之所以存在，其目的絕不是為了保障作者權(quán)利，而是因?yàn)槲覀冃枰o予作者一定期限的權(quán)利，讓作者能夠從創(chuàng)作中獲益，才能夠更好的促進(jìn)社會(huì)文化進(jìn)步。如果從事創(chuàng)新的人無(wú)法獲得物質(zhì)上的保障，那么這種人就會(huì)越來(lái)越少?？墒侨绻x予了作者專有權(quán)利，那么讀者的利益自然會(huì)受到擠壓，他們無(wú)法自由地使用受版權(quán)保護(hù)的作品，分享知識(shí)。

可以說(shuō)，作者（以及出版商）的利益和讀者的利益某種程度上是天然沖突的。正因如此，我們絕不能把保障作者權(quán)利看作版權(quán)的初衷，而是為了社會(huì)的發(fā)展，在兩方?jīng)_突下人為做出的一種退讓。我們經(jīng)常說(shuō)保護(hù)版權(quán)，但實(shí)際上版權(quán)不是一種保護(hù)，甚至不能說(shuō)是平衡，而是妥協(xié)。

這種妥協(xié)的最直接表現(xiàn)，就是版權(quán)期限和公有領(lǐng)域，一旦版權(quán)期限屆滿，作品就進(jìn)入公有領(lǐng)域。對(duì)于公有領(lǐng)域內(nèi)的知識(shí)財(cái)產(chǎn)，任何個(gè)人或團(tuán)體都不再具有專用權(quán)利，它們屬于公有文化遺產(chǎn)，再不考慮其他法規(guī)（例如作品審查）的情況下，任何人可以不受限制地使用和加工它們，甚至用于商業(yè)用途。

我們常說(shuō)，在中國(guó)，字幕組就是盜火的普羅米修斯，將希望的火光帶給人間?？墒请S著越來(lái)越多的國(guó)外當(dāng)代流行影視作品被引進(jìn)，可供「盜火」的機(jī)會(huì)自然越來(lái)越少。很少有人思考過(guò)，除了做普羅米修斯之外，字幕組其實(shí)還有另一個(gè)選擇，另一片廣闊的天空：公有領(lǐng)域。不一定非要學(xué)普羅米修斯去盜火，還可以學(xué)燧人氏光明正大地取火。

版權(quán)期限和公有領(lǐng)域的存在，真正代表了版權(quán)這一概念的根本目的：為了大眾的利益。然而，視頻門戶網(wǎng)站以版權(quán)為理由下架字幕組翻譯的公有領(lǐng)域作品，實(shí)際上是試圖將大眾利益重新鎖回柜子里，這才是真正違背版權(quán)初衷的行為。

那么，對(duì)于不同國(guó)家來(lái)說(shuō)，影視作品的版權(quán)期限各是多久呢？又有哪些影視作品是處于公有領(lǐng)域呢？

咱們先看一看美國(guó)是如何規(guī)定的。

美國(guó)版權(quán)法由于經(jīng)過(guò)多次修訂，每次修訂都對(duì)版權(quán)期限進(jìn)行了延長(zhǎng)。再考慮到舊法案的效力延續(xù)、新法案的溯及力和版權(quán)更新問(wèn)題，不同時(shí)期的影視作品其版權(quán)期限可能會(huì)出現(xiàn)很大的差別。

我們犯不著去考慮更久遠(yuǎn)的《1831 年版權(quán)法》甚至更早的版權(quán)法，畢竟那個(gè)年代電影都還沒(méi)誕生，更別說(shuō)電視了。于是對(duì)于美國(guó)影視作品來(lái)說(shuō)來(lái)講，第一份重要的版權(quán)法案是《1909 年版權(quán)法》。

對(duì)于《1909 年版權(quán)法》來(lái)說(shuō)，版權(quán)并非創(chuàng)作后自動(dòng)生效，而是需要使用明顯的版權(quán)標(biāo)識(shí)以申請(qǐng)版權(quán)，標(biāo)識(shí)分為三個(gè)部分：?jiǎn)卧~ Copyright（或者以 © 表示），首次發(fā)表年份，以及版權(quán)所有者，如「© 2018 馬小褂」，三者缺一不可。

對(duì)于當(dāng)時(shí)的美國(guó)作品來(lái)說(shuō)，如果沒(méi)有正確使用版權(quán)標(biāo)識(shí)，那就會(huì)被視為放棄版權(quán)，從而直接進(jìn)入公有領(lǐng)域。早期的美國(guó)影視作品就有很多因?yàn)闆](méi)有顯示版權(quán)標(biāo)識(shí)，或者少寫了版權(quán)方，從而導(dǎo)致進(jìn)入到公有領(lǐng)域的例子。

有一個(gè)最著名的蠢例子是米高梅 1954 年的電影《我最后一次看見巴黎》（The Last Time I Saw Paris）。明明是 1954 年的片子，米高梅卻把版權(quán)標(biāo)識(shí)中的年份用羅馬數(shù)字寫成了「MCMXLIV」（即 1944，MCMLIV 才是 1954）。就因?yàn)槎鄬懥藗€(gè)「X」，硬生生把版權(quán)到期的時(shí)間提前了 10 年，米高梅還傻乎乎以為還沒(méi)到續(xù)期的時(shí)候，稀里糊涂就讓自家的片子進(jìn)入了公有領(lǐng)域，也是裝「X」裝成了傻「X」了。

1954 年米高梅電影《我最后一次看見巴黎》

但 1989 年美國(guó)加入《伯爾尼公約》成員國(guó)之后，為了和其他國(guó)家對(duì)接，版權(quán)也變成了在完成后自動(dòng)生效，不再需要這個(gè)版權(quán)標(biāo)識(shí)。于是，版權(quán)標(biāo)識(shí)成了可加可不加的東西，美國(guó)人當(dāng)今還在用它大部分只是習(xí)慣和警示作用。

這確實(shí)為版權(quán)方帶來(lái)更多便利，但隨之也帶來(lái)了一個(gè)問(wèn)題：哪怕作者明確希望放棄權(quán)利，版權(quán)法也沒(méi)有提供任何特殊手段來(lái)實(shí)現(xiàn)，主動(dòng)放棄版權(quán)、將作品貢獻(xiàn)給公有領(lǐng)域在實(shí)踐中變得難以做到。

這一情況一直隨著 Copyleft 運(yùn)動(dòng)的興起才得以改善。這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)者之一，知識(shí)共享許可協(xié)議（Creative Commons license，簡(jiǎn)稱 CC 協(xié)議）能夠讓作者主張放棄一部分權(quán)利，甚至可以放棄所有權(quán)利，讓作品進(jìn)入到公有領(lǐng)域（即 CC0）。

此類例子中最有名的是 2008 年妮娜·佩利導(dǎo)演的動(dòng)畫電影《藍(lán)調(diào)之歌》（Sita Sings the Blues），最初是以 CC-BY-SA 協(xié)議發(fā)布，但在 2013 年導(dǎo)演決定把協(xié)議改成了 CC0，放棄對(duì)該影片的一切權(quán)利，將其完全獻(xiàn)給公有領(lǐng)域。

2008 年妮娜·佩利導(dǎo)演的動(dòng)畫電影《藍(lán)調(diào)之歌》