【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 翟東升】

所謂平行，是指2010年夏以來美國在科技、經(jīng)貿(mào)、資本等各個領域與中國的“脫嵌”進程不斷加速，愈益決絕，導致原本統(tǒng)一的世界市場體系正在逐步分裂為兩個相互平行、相互競爭的體系。

這兩個體系之間的互動模式仍然有待建構和探索，一部分外圍國家試圖同時與兩個核心保持往來，對此應采取排他性政策還是予以足夠的寬容度？該以相對收益和零和博弈來構思競爭還是應該滿足于自己絕對收益的最大化？雙方的競爭重心會在產(chǎn)業(yè)和科技上還是在軍事與安全上？那些在兩大體系之間騎墻套利的第三方會受到何種對待？這些塑造21世紀中期基本面貌的重大時代性問題的答案，不取決于中國的美好愿望，也不取決于美國的一意孤行，而取決于中國、美國以及若干重要的第三者之間多主體博弈之后找到的均衡解。

序言部分將系統(tǒng)地闡述我對以下三個問題的認識：為什么要勇敢地擁抱平行時代？平行時代的大國競爭將走向何方？中國應該如何積極應對平行時代的大國競爭？

一、重回平行時代

縱觀當今世界的國力對比，中美之間的差距正在縮小，而兩者同其它強國的差距正在拉大。從具體的國力指標來看，中美在許多指標上各擅勝場。

在很多指標上，中國已經(jīng)或者正在超越美國。比如制造業(yè)的增加值，商品和服務的總出口量，以該國為最大貿(mào)易伙伴的經(jīng)濟體的數(shù)量，中等收入群體規(guī)模[關于中等收入群體和中產(chǎn)階級的定義方式，學界有很多爭論。我認為卡耐基基金會2015年的一項研究對此問題很有啟發(fā)：凡是擁有家用汽車或者類似生活水平的群體，就屬于廣義的中產(chǎn)階級。這個定義方法巧妙地避開了貨幣購買力的國家間差異和年份差異，具有較好的國際比較功能。]，汽車年銷售量，智能手機產(chǎn)銷量，互聯(lián)網(wǎng)用戶人數(shù)，線上經(jīng)濟B2C市場的規(guī)模，理工科大學生人數(shù)，國內消費市場規(guī)模，能源和資源的消費量，全球五百強企業(yè)的數(shù)量，高超音速導彈、無人機等塑造新一代戰(zhàn)爭形態(tài)的武器裝備，高鐵、5G、數(shù)字貨幣技術等等。

在某些指標上，美國仍然處于領先地位，而中國緊追其后。比如GDP總量，互聯(lián)網(wǎng)巨頭的數(shù)量和市值，線上經(jīng)濟B2B市場的規(guī)模，獨角獸企業(yè)數(shù)量，人工智能領域的論文數(shù)量和技術水平，全球排名前一萬的大學數(shù)量，高被引學者的分布，博士生人數(shù)，高被引論文與國際專利數(shù)量，公私部門研發(fā)總支出，中央政府的財政支出規(guī)模，軍費支出規(guī)模，海軍艦艇的總噸位，航母和隱形戰(zhàn)機的數(shù)量，衛(wèi)星導航系統(tǒng)等等。上述各個指標都是美國第一，中國第二，而其它國家則已經(jīng)（或者正在）與這兩者拉開巨大差距。

白宮發(fā)言人：美國將在各個層面與中國接觸 強調競爭避免沖突。圖片來源：視覺中國

當然，還有一些指標表明，美國在此方面排在第一，而中國連第二還沒有排到。在這些指標上，某些經(jīng)濟體排在中國之前，比如對國際留學生的吸引力（英國），貨幣國際化份額（歐元、英鎊、日元），在國際組織中的影響力（法國），國際輿論場上的話語權（英國、俄羅斯），核彈頭數(shù)量（俄羅斯），飛機、高級機床和芯片等高科技工業(yè)制成品的設計生產(chǎn)能力（歐盟、日本）等等。

概括起來，我們不難發(fā)現(xiàn)，在大國競技場上，歐盟、日本和俄羅斯等玩家只能在個別指標上吃老本，而中國已經(jīng)被世界上多數(shù)觀察者視為同美國一個量級的全能選手。中國領先的指標主要集中在硬件方面，而美國領先的指標主要集中在軟件方面；中國以規(guī)模取勝，而美國在高質量領域仍然有優(yōu)勢；中國以增量追趕，而美國以存量見長；中美之間一旦發(fā)生經(jīng)貿(mào)、科技脫鉤，美國目前領先的那些指標也將出現(xiàn)坍塌。

而且更加重要的是，中國已經(jīng)超過美國的那些指標，未來被美國追回來的可能性非常小；中國落后于美國的那些指標中，有許多可能在2035年之前陸續(xù)追趕上，比如GDP總量、財政開支、軍費開支、高科技投入等等。

我們一貫希望出現(xiàn)多極化局面，但是世界的現(xiàn)實可能正在向雙中心格局演進。我們過去所討論的全球化，是以美國為核心的世界經(jīng)濟一體化，然而雙中心格局的出現(xiàn)，使原先的國內國際條件不復存在。

2011年夏，在一個國內學術會議上，我過早地提醒大家“‘美式全球化’已經(jīng)終結，逆全球化時代正在悄然到來”，當時遭到了學界同行的一致批判。2014年，在鳳凰衛(wèi)視的一檔電視節(jié)目中，我主張中國必須主動而有節(jié)奏地“去美國化”，結果發(fā)現(xiàn)自己不得不再次經(jīng)歷“一人辯全場”的場景。2016年之后，由于時任美國總統(tǒng)特朗普單方面挑起的貿(mào)易戰(zhàn)，贊同我判斷的學者越來越多。時至今日，連全球化最堅定的信奉者都已經(jīng)動搖了他們的信心，因為拜登政府上臺之后，所奉行的政策仍然是與中國的“脫嵌”。

其實，讀過點世界史就不難明白，全球化是一種歷史性趨勢，曲折運動，有進有退，并與主導性帝國的興衰相伴而行。上一輪全球化發(fā)生在1870年至1914年之間，當時是英帝國權勢的鼎盛時期，金本位、自由貿(mào)易和英國海軍優(yōu)勢共同支撐了世界市場體系的開放與繁榮，但是那也恰恰是中國持續(xù)衰落和貧窮化的時期。

1914年至1945年，這30年是逆全球化的30年，不僅全球貿(mào)易占GDP的比例持續(xù)下滑，而且整個世界經(jīng)歷了兩次世界大戰(zhàn)、一次大蕭條和由此而來的貿(mào)易保護浪潮。

1945年至1979年，可以被稱為“半球化”時代，也就是形成了兩個平行的世界市場體系：一個是以美國為中心的西方資本主義體系，另一個則是以蘇聯(lián)為主導的東方陣營體系。

1979年之后的30年，以美國為中心的體系不斷擴張，而東方陣營體系則衰落瓦解直至被前者吸收，進入了美國的獨霸時代，這個過程可以被稱為“美式全球化”，或者說是整個世界的“美國化”。

剛剛過去的這一輪全球化浪潮伴隨著美式自由民主和市場經(jīng)濟的全球推廣，但是如今美國內部的自由和民主之間出現(xiàn)了背離，導致了“美式全球化”的逆轉。1979年以來的新自由主義全球化浪潮是由英美金融資本推動的，它在全球所創(chuàng)造的增量財富主要由華爾街和倫敦金融城以及美國西海岸的高科技機構所獲得，但是這個世界上有些群體成為利益受損者，比如英美白人藍領階級：30年來他們的名義收入沒怎么漲，但是失業(yè)率、離婚率、破產(chǎn)率、吸毒率、犯罪率、自殺率都大幅上漲，這讓他們覺得自己是全球化的輸家。

2008年全球金融危機之后，作為罪魁禍首的美國金融部門并沒有受到懲罰，反而借助量化寬松掙得更多紅利，這引發(fā)其他階級的普遍不滿。2016年，當白人藍領群體試圖用民主賦予自己的選票來表達不滿、改變命運的時候，發(fā)生了英國脫歐和特朗普勝選這樣的政治黑天鵝事件。世界歷史告訴我們，貿(mào)易戰(zhàn)僅僅是全球化退潮期的一種常見癥狀而已，此外通常還有思潮極化、強人政治，乃至大國戰(zhàn)爭等并發(fā)癥。

眾所周知，中國是全球化時代的贏家之一，正因如此，許多人擔心全球化逆轉將不利于中國的繼續(xù)崛起。在筆者看來，這種觀點屬于典型的刻舟求劍型思維。中國的成功之道在于與時俱進、銳意改革，而不是某些人認為的中國是靠美國的幫助才發(fā)展起來的。全球經(jīng)濟體系的統(tǒng)計數(shù)據(jù)告訴我們，開放本身并不能為發(fā)展中國家?guī)矸睒s和富足，開放度與人均GDP之間沒有明確的相關性。

東亞發(fā)展道路中的開放，其主要價值在于有力地促進了各自國內的改革，中國的國內改革也往往需要“以開放促改革”。全球化時代我們當然應該搞改革開放，那時的改革是向西方學習工業(yè)革命與市場經(jīng)濟，那時的開放是向美國及其盟友開放。如今世易時移，我們要進一步深化改革和開放，但這個新時代的改革是社會主義市場經(jīng)濟制度的自我完善和獨立探索，而新時代的開放則是以我為主的、面向全球的開放。春有百花秋有月，夏有涼風冬有雪。只要我們應對得當，與時俱進，那么每一個時代都可以是戰(zhàn)略機遇期。

假如沿著此前的“美式全球化”道路走下去，融入美國權勢所塑造的世界市場體系，中華民族偉大復興是否能夠實現(xiàn)？我認為那是緣木求魚。

在印度神話中，世上每個人都是梵天神夢境中的一個幻影，這個類比用以解釋全球化和“美帝”體系非常適切。做夢的主體是“美帝”，做的夢是新自由主義全球化之夢，而所有的其他國家、企業(yè)、家庭、個人，都不過是這個夢境中的一個角色或場景而已。在以美元信用和美國消費市場為基礎的“美式全球化”體系中，其他經(jīng)濟體的所有進步和努力，都會讓美元的購買力更加強大，而美元信用的創(chuàng)造是無窮的，信用擴張的真正受益者是“美帝”。

儲備美元是有代價和限度的，而美聯(lián)儲資產(chǎn)負債表的擴張卻可以是無窮的，與無窮相比，再大的一個絕對值其實都接近于零。因此只要這個體系在持續(xù)運轉，其他國家就不可能在規(guī)模和質量上真正超越美國，這是由全球化游戲的結構和分工機制所決定的。

二戰(zhàn)后，無論是蘇聯(lián)、日本還是歐盟，其經(jīng)濟規(guī)模和競爭力都無法超越美國，原因即在于此。挑戰(zhàn)者正常情況下是不可能戰(zhàn)勝占據(jù)了體系中心的霸權國的，因為你挑戰(zhàn)的不是霸權國本身的國民與國土，而是包括你自身在內的整個世界資本主義體系的力量和資源。許多人夸大了全球化給中國帶來的好處，卻不了解東亞出口導向型發(fā)展模式有其天然的結構性缺陷和增長天花板，更是有意或無意地忽略了“美式全球化”給中華民族及其執(zhí)政黨帶來的長期代價和政治安全風險。

我經(jīng)常跟我那些信奉全球化的朋友說，追隨美國主導的全球化并從中牟利，如同從一個高息攬存的龐氏騙局中投資獲利一樣。你貪圖的是他付給你的利息，他看中的卻是你的本金。