（文/張志峰 編輯/馬媛媛）由美元債引發(fā)的流動(dòng)性危機(jī)仍在持續(xù)，且逐漸波及至“綠檔”房企，總部位于上海虹橋的港股上市公司大發(fā)地產(chǎn)就是其中之一。

2月21日早間，大發(fā)地產(chǎn)公告披露，日前就本金額為1500萬(wàn)美元（另加應(yīng)計(jì)而未付利息）的若干尚未償還優(yōu)先票據(jù)，向香港特別行政區(qū)高等法院分別提交一份針對(duì)大發(fā)地產(chǎn)的清盤(pán)呈請(qǐng)及針對(duì)子公司垠一香港有限公司的另一份清盤(pán)呈請(qǐng)，其中大發(fā)地產(chǎn)為發(fā)行人，垠一為擔(dān)保人。

所謂清盤(pán)呈請(qǐng)指的是，若該公司負(fù)債過(guò)多，公司債權(quán)人或公司成員可以向法院提出清盤(pán)呈請(qǐng)。清盤(pán)呈請(qǐng)?zhí)岢龊螅ㄔ簩⑦M(jìn)行清盤(pán)呈請(qǐng)聆訊，最后法院會(huì)發(fā)出強(qiáng)制清盤(pán)令，頒令公司進(jìn)行清盤(pán)。

大發(fā)地產(chǎn)在公告中公司強(qiáng)烈反對(duì)呈請(qǐng)，將征詢(xún)法律意見(jiàn)，并采取一切必要行動(dòng)保護(hù)其合法權(quán)利。此外，大發(fā)地產(chǎn)將向高等法院申請(qǐng)相關(guān)認(rèn)可令。

交換要約惹的禍？

有知情人士向觀察者網(wǎng)透露，該清盤(pán)呈請(qǐng)是由此前購(gòu)買(mǎi)公司一只美元債優(yōu)先票據(jù)的投資人向法院提起的，目的是不愿意接受自己所購(gòu)買(mǎi)的美元債被交換，要求企業(yè)按照原先債務(wù)約定進(jìn)行償付。

不過(guò)，由于該筆1500萬(wàn)美元優(yōu)先票據(jù)，僅占大發(fā)地產(chǎn)所有存續(xù)期美元債總額的2%，影響力相對(duì)有限；且大發(fā)方面并不存在實(shí)質(zhì)性違約行為且強(qiáng)烈反對(duì)清盤(pán)申請(qǐng)，該投資人的申請(qǐng)大概率不會(huì)被法院通過(guò)。

據(jù)觀察者網(wǎng)了解，就在今年1月18日，大發(fā)地產(chǎn)剛剛完成一筆美元債展期。

根據(jù)交換要約及同意征求有效提交作交換并獲接納的約1.44億美元的現(xiàn)有票據(jù)已被注銷(xiāo)。同時(shí)，剩余未償付現(xiàn)有票據(jù)的本金額為4036萬(wàn)美元。新票據(jù)自2022年1月18日起按12.5%的年利率計(jì)息，并展期至2022年6月30日支付。

業(yè)內(nèi)人士指出，一般情況下，當(dāng)債權(quán)人發(fā)現(xiàn)公司出現(xiàn)明顯現(xiàn)金流問(wèn)題，無(wú)法按期兌付時(shí)，才會(huì)發(fā)起清盤(pán)呈請(qǐng)。法院將按照企業(yè)實(shí)際償債能力及可能對(duì)債權(quán)人造成影響而作出裁決。

但值得注意的是，債務(wù)清盤(pán)的資金來(lái)源一般都是變賣(mài)企業(yè)及擔(dān)保人資產(chǎn)，或強(qiáng)制平倉(cāng)實(shí)控人股權(quán)，嚴(yán)重時(shí)與破產(chǎn)重組無(wú)異，因此即便清盤(pán)申請(qǐng)被法院通過(guò)，對(duì)于債權(quán)人而言也是“傷敵一千、自損八百”的辦法，能夠回收的資金十分有限，通常只是用作“催債”的工具。

對(duì)此，大發(fā)地產(chǎn)的反應(yīng)也在意料之中。企業(yè)稱(chēng)，將強(qiáng)烈反對(duì)呈請(qǐng)，同時(shí)征詢(xún)法律意見(jiàn)，并采取一切必要行動(dòng)保護(hù)其合法權(quán)利。此外還將尋求法律措施以堅(jiān)決反對(duì)呈請(qǐng)。鑒于呈請(qǐng)，大發(fā)地產(chǎn)將向高等法院申請(qǐng)相關(guān)認(rèn)可令。

而企業(yè)股價(jià)似乎并未受此消息影響，于2月21日?qǐng)?bào)收3.85港元，微漲1.05%。

展期數(shù)量激增

需要指出的是，在行業(yè)普遍陷入流動(dòng)性危機(jī)的大背景，申請(qǐng)海外債交換要約的房企并不在少數(shù)。

安信證券統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2021全年共15家房企的20只地產(chǎn)美元債進(jìn)行交換要約，規(guī)模達(dá)83.2億美元，為近5年來(lái)最高水平。

2022年，這一狀況有增無(wú)減。不到兩個(gè)月時(shí)間內(nèi)，除了大發(fā)地產(chǎn)之外，已先后有富力地產(chǎn)、榮盛發(fā)展、祥生控股、禹洲集團(tuán)等多家規(guī)模房企成功通過(guò)不同規(guī)模的美元債交換要約。

從特征上來(lái)看，交換要約的發(fā)起時(shí)間一般為債券到期日前的1個(gè)月左右，主要是為了緩解短期的流動(dòng)性壓力，以新債置換舊券，額度上一般齊平，2021年進(jìn)行交換要約的海倫堡和港龍中國(guó)還增發(fā)了部分規(guī)模；期限條款上延期6個(gè)月到3年不等，新券利率上一般會(huì)高于舊券以吸引投資者的同意。

不過(guò)，也不是所有公司的美元債都能順利通過(guò)交換要約來(lái)獲得展期，一旦投資人察覺(jué)企業(yè)危機(jī)過(guò)于嚴(yán)重，短期內(nèi)難以解除威脅，或認(rèn)定企業(yè)實(shí)控人在有意拖延時(shí)間、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等消極償債行為，亦可以否定交換要約，同時(shí)向法院提起財(cái)產(chǎn)保全、清盤(pán)等申請(qǐng)。

值得一提的是，造成行業(yè)資金困境的除了融資收窄等政策因素之外，還與樓市遇冷，銷(xiāo)售回款能力大幅減弱直接相關(guān)。

據(jù)大發(fā)地產(chǎn)此前公告披露，2022年1月實(shí)現(xiàn)合同銷(xiāo)售金額約為10.11億元，同比減少71.94%，降幅遠(yuǎn)大于行業(yè)均值。

中指研究院數(shù)據(jù)顯示，2022年1月TOP100房企銷(xiāo)售額均值為61.8億元，同比下降23.1%。

不過(guò)，就2021年全年銷(xiāo)售情況而言，大發(fā)地產(chǎn)的表現(xiàn)仍可圈可點(diǎn)。

據(jù)觀察者網(wǎng)統(tǒng)計(jì)，2021年初公布銷(xiāo)售目標(biāo)的32家規(guī)模房企中，僅有7家房企順利完成，只占2成，大發(fā)正是其中之一。

且企業(yè)全年合約銷(xiāo)售額376億元，同比增速達(dá)24%，亦遠(yuǎn)高于行業(yè)平均增速。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。