斯大林生活的時(shí)代，是無(wú)產(chǎn)階級(jí)世界革命節(jié)節(jié)勝利的時(shí)代，是社會(huì)主義與資本主義在世界范圍內(nèi)全面對(duì)抗的時(shí)代。斯大林在馬克思主義史中的地位既重要又復(fù)雜，備受爭(zhēng)議。一方面，在極端困難的條件下，他堅(jiān)持了一國(guó)社會(huì)主義。蘇聯(lián)的工業(yè)化和農(nóng)業(yè)集體化，弊端再多，仍然成功地使一個(gè)不存在私有資本剝削制度的落后經(jīng)濟(jì)體迅速崛起，成為超級(jí)大國(guó)，成為領(lǐng)導(dǎo)能與世界資本主義陣營(yíng)全面對(duì)抗的社會(huì)主義陣營(yíng)的核心力量。

與此同時(shí)，他不僅在社會(huì)主義陣營(yíng)里把馬克思主義提升為主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)，而且有力地推動(dòng)了馬克思主義在世界各地的廣泛傳播。另一方面，斯大林破壞民主法制，推行個(gè)人崇拜，背離和玷污了馬克思主義。更為嚴(yán)重的是，通過(guò)第三國(guó)際和蘇聯(lián)黨和國(guó)家的力量所宣傳的"馬克思主義"，也在一系列重要的理論問(wèn)題上，誤解或曲解了馬克思的思想。西方和東方的許多馬克思主義者和同路人，誤以斯大林的說(shuō)法為馬克思主義，造成了嚴(yán)重的思想混亂。

斯大林及其追隨者背離馬克思主義，理論上最重要的有如下幾點(diǎn)。

第一，對(duì)馬克思的歷史觀做出目的論、宿命論和階段論的解釋。馬克思有關(guān)生產(chǎn)方式幾大歷史階段的論說(shuō)，如他一再?gòu)?qiáng)調(diào)，只是西歐的特例，而不是普適的萬(wàn)能鑰匙。他對(duì)歷史發(fā)展也從無(wú)目的論或宿命的理解。

第二，把馬克思有關(guān)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上層建筑的學(xué)說(shuō)簡(jiǎn)化為所有制決定論。所有制固然重要，但馬克思的所有制，指的是生產(chǎn)關(guān)系的總和，而不只是財(cái)產(chǎn)關(guān)系上生產(chǎn)資料的歸屬。在馬克思的時(shí)代，所有權(quán)和控制權(quán)往往聯(lián)為一體。

20世紀(jì)以后，兩者的分離逐漸普遍；在資本與勞動(dòng)的剝削關(guān)系中，控制權(quán)甚至遠(yuǎn)比所有權(quán)更為重要。這一論斷不僅適用于資本主義的股份公司，對(duì)蘇東模式中的經(jīng)濟(jì)制度，也有重大的警示意義：如果勞動(dòng)者只有名義上的所有權(quán)，而沒(méi)有對(duì)生產(chǎn)資料和勞動(dòng)剩余的實(shí)際控制權(quán)，那么名義上的國(guó)有化或全民所有制，并不能真正保證他們不受剝削壓迫。

第三，在有關(guān)上層建筑的問(wèn)題上，表現(xiàn)出還原論、庸俗社會(huì)學(xué)或教條主義的傾向。斯大林時(shí)代的一大特色，是把政治和觀念形態(tài)的上層建筑，統(tǒng)統(tǒng)看作為經(jīng)濟(jì)利益、階級(jí)利益的直接表達(dá)或工具，無(wú)視它們相對(duì)獨(dú)立、或在某些條件下特殊且強(qiáng)大的能動(dòng)作用。

第四，蘇聯(lián)國(guó)家壓倒社會(huì)、整體淹沒(méi)個(gè)人的體制，固然是當(dāng)年嚴(yán)酷的國(guó)際環(huán)境使然，斯大林仍有不可推卸的責(zé)任。始自青年馬克思反對(duì)普魯士書(shū)報(bào)檢查，馬克思主義與國(guó)家主義涇渭分明。在馬克思那里，社會(huì)主義不僅與資本主義對(duì)立，也正是相對(duì)于國(guó)家主義而言的。他甚至認(rèn)為，即使在社會(huì)主義向共產(chǎn)主義過(guò)渡時(shí)，對(duì)市場(chǎng)實(shí)行必要干預(yù)的，也不應(yīng)該是國(guó)家，而是工會(huì)。

巴枯寧等無(wú)政府主義者指責(zé)馬克思是國(guó)家主義者，但馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中明確指出，沒(méi)有所謂的人民國(guó)家。一旦國(guó)家為人民掌握，就不再成其為國(guó)家，而是自由人的聯(lián)合體了。同理，片面強(qiáng)調(diào)集體主義，壓制個(gè)人和個(gè)性，或者一部分人以集體的名義"代表"另一部分人，也與自由人聯(lián)合體的理想相距甚遠(yuǎn)。后者體現(xiàn)的，是集體與個(gè)人之間融洽而互補(bǔ)的關(guān)系，它通過(guò)民主協(xié)商和自治調(diào)節(jié)而產(chǎn)生和保持。

相反，片面強(qiáng)調(diào)服從關(guān)系，使各級(jí)政權(quán)向人民負(fù)責(zé)、各類社群集體與個(gè)人的融洽關(guān)系，都成為不可能。斯大林時(shí)代高揚(yáng)的集體主義，曾經(jīng)在衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)和國(guó)家建設(shè)中有過(guò)光榮的歷史和偉大貢獻(xiàn)，但毋庸諱言，它對(duì)那時(shí)社會(huì)生活的沉悶壓抑，不能不負(fù)相當(dāng)?shù)呢?zé)任。

很多人，包括西方的左翼，理解和批評(píng)的馬克思主義，其實(shí)只是斯大林的說(shuō)法。斯大林去世后，情況有所變化。但明確地把斯大林的說(shuō)法與馬克思的思想?yún)^(qū)分開(kāi)來(lái)，主要發(fā)生在蘇東易幟之后。

從馬克思主義演變史的角度來(lái)看，挑戰(zhàn)斯大林主義最重要的人物當(dāng)然是毛澤東。毛澤東有四大主要貢獻(xiàn)。第一，農(nóng)民問(wèn)題。馬克思和恩格斯，特別是列寧和斯大林，都把農(nóng)民看作是每時(shí)每刻產(chǎn)生資本主義自發(fā)勢(shì)力的保守力量，而毛澤東卻認(rèn)為，在無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)下，農(nóng)民不但可以成為落后國(guó)家革命的主體，而且在革命勝利后有著極大的社會(huì)主義積極性。他們與工人階級(jí)一起，構(gòu)成建設(shè)社會(huì)主義的生力軍，是人民民主專政主體的組成部分，而不是被專政的對(duì)象。

第二，社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。相對(duì)于蘇聯(lián)長(zhǎng)期奉行的以重工業(yè)為主、一長(zhǎng)制的指令經(jīng)濟(jì)，毛澤東主張"農(nóng)、輕、重并舉"、部類平衡、兩條腿走路、特別是生產(chǎn)組織中的群眾路線。以"鞍鋼憲法"著稱的工業(yè)民主取向、以工農(nóng)商學(xué)兵同步發(fā)展的"五七公社"藍(lán)圖等等，都是社會(huì)主義想象與實(shí)踐中的重大突破。他對(duì)蘇聯(lián)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)的點(diǎn)評(píng)，雖然并不系統(tǒng)，卻具有開(kāi)拓性的意義。

第三，正確處理人民內(nèi)部矛盾。革命勝利、敵對(duì)階級(jí)消滅以后，國(guó)家政治和社會(huì)生活如何安排，是毛澤東面臨的急需解決的問(wèn)題。馬克思的國(guó)家消亡，只是共產(chǎn)主義的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)；由于國(guó)際資本主義的包圍和國(guó)內(nèi)社會(huì)主義改造任務(wù)的極端艱巨，國(guó)家在過(guò)渡時(shí)期不僅不可能消亡，還承擔(dān)著保護(hù)新生政權(quán)和實(shí)現(xiàn)落后國(guó)家趕超的重任。

斯大林認(rèn)為，敵對(duì)階級(jí)消滅后，國(guó)內(nèi)不再存在矛盾，國(guó)家機(jī)器只是對(duì)付外敵的工具。毛澤東則正確地指出，即使作為階級(jí)的敵人已經(jīng)被消滅，各種社會(huì)矛盾依然存在。其中有些具有現(xiàn)存或殘余的階級(jí)內(nèi)容，有些則沒(méi)有。無(wú)論什么性質(zhì)的矛盾，只要不涉及敵對(duì)分子，都是人民內(nèi)部矛盾，都要和風(fēng)細(xì)雨地解決。毛澤東的這一思想，在馬克思主義政治思想史中，第一次為社會(huì)主義革命勝利后的社會(huì)政治生活提供了一項(xiàng)基本準(zhǔn)則，其重要性不言而喻。反右和文化革命等運(yùn)動(dòng)的反面教訓(xùn)更不容低估。

最后，反修防修，防止黨的異化變質(zhì)，成為騎在人民頭上的官老爺。毛澤東的這一遠(yuǎn)大預(yù)見(jiàn)和實(shí)踐，可以說(shuō)是列寧的政黨學(xué)說(shuō)以后，馬克思主義運(yùn)動(dòng)史中最有創(chuàng)造性的發(fā)展。

總之，毛澤東是馬克思主義中國(guó)化的偉大思想家和實(shí)踐家?？上砟甑乃趪?guó)際、國(guó)內(nèi)反對(duì)修正主義的斗爭(zhēng)中，往往脫離實(shí)際、脫離群眾，又把大量?jī)?nèi)部矛盾敵我處理，導(dǎo)致嚴(yán)重的政治和政策失誤。這些都對(duì)馬克思主義的聲譽(yù)造成負(fù)面影響，也損害了他為之獻(xiàn)身的社會(huì)主義共產(chǎn)主義事業(yè)。

1990年前后的蘇聯(lián)解體和東歐易幟，加速了馬克思主義在世界范圍內(nèi)的大退潮。但也有一個(gè)積極后果，即不再有解讀馬克思主義、或劃分社會(huì)主義的任何壟斷力量了。曾經(jīng)的和新近的馬克思主義者重新開(kāi)始熱烈辯論，究竟蘇聯(lián)的社會(huì)主義模式是否符合馬克思主義。換一種問(wèn)法：這一模式的終結(jié)，是因?yàn)樗畴x了馬克思主義，還是它所依據(jù)的馬克思主義本身就孕育著失敗的因素？

顯然，蘇東模式里確實(shí)有很多現(xiàn)象與馬克思主義背道而馳。例如專制和個(gè)人崇拜、社會(huì)生活的缺少自由和民主、文化領(lǐng)域中的教條主義、以及前面提到的對(duì)馬克思主義的歪曲乃至背叛。然而馬克思主義本身的責(zé)任也很明顯。馬克思和恩格斯對(duì)市場(chǎng)在后資本主義經(jīng)濟(jì)中的全面否定，為蘇聯(lián)模式迷信計(jì)劃、排斥市場(chǎng)提供了理論基礎(chǔ)。而在缺失民主的情況下，高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)又不可避免地造就了一個(gè)龐大的官僚階層。

這樣的制度，長(zhǎng)遠(yuǎn)看來(lái)，對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的績(jī)效有很多消極的后果。連同冷戰(zhàn)態(tài)勢(shì)強(qiáng)加的軍備競(jìng)賽，致使蘇東集團(tuán)最終喪失與歐美資本主義競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)力。當(dāng)然，敗于冷戰(zhàn)并不能等同于社會(huì)主義的失敗。十月革命之后，蘇聯(lián)陣營(yíng)和新中國(guó)在工業(yè)化，工人福利和民眾的基本需求，以及用人類發(fā)展指數(shù)（HDI）衡量的社會(huì)政策等方面的成就，都相當(dāng)出色，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)資本主義世界的邊緣國(guó)家。共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的武裝力量在反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)、抗美援朝和抗美援越戰(zhàn)爭(zhēng)、亞非拉反帝反殖運(yùn)動(dòng)中的貢獻(xiàn)、犧牲和勝利，鼓舞了第三世界，對(duì)世界歷史進(jìn)程產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。