70年代開(kāi)始，最重大的變化是世界經(jīng)濟(jì)步入了新一波全球化。全球化時(shí)代的自由主義，有什么新的特征？最顯著的，是此時(shí)自由主義發(fā)生了嚴(yán)重的分化。一方面，是新自由主義大潮，它鼓吹人類生存各個(gè)環(huán)節(jié)全面商品化（市場(chǎng)化）、私有化和自由化，從而加速了社會(huì)生活的全面異化。另一方面，在全球化時(shí)代文化多元主義的語(yǔ)境中，出現(xiàn)了對(duì)民主福利國(guó)家新政自由主義的資本主義社會(huì)基本結(jié)構(gòu)進(jìn)行道德法律論證的種種努力。后者最有影響的代表是羅爾斯、德沃金和哈貝馬斯等人。^[4]他們的道德理想主義與新自由主義著眼點(diǎn)不同，關(guān)注的問(wèn)題也很少交叉；在社會(huì)政治光譜中一左一右，有時(shí)甚至南轅北轍。應(yīng)該怎樣理解自由主義內(nèi)部的這種分化和脫節(jié)呢？

先看新自由主義。它是與作為經(jīng)濟(jì)歷史過(guò)程的全球化密切關(guān)聯(lián)的意識(shí)形態(tài)。其主要生長(zhǎng)點(diǎn)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。全球化時(shí)代經(jīng)濟(jì)的顯著特點(diǎn)，是基于雄厚的金融資本和高度發(fā)達(dá)的科技、通訊和運(yùn)輸能力：（1）生產(chǎn)過(guò)程得以充分分解，在全球范圍內(nèi)就地激活具有比較優(yōu)勢(shì)的生產(chǎn)要素，使之因地制宜合理分布；（2）跨國(guó)資本能夠利用金融手段，通過(guò)四通八達(dá)的公司鏈條，對(duì)散布全球的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行整合。全球范圍內(nèi)的要素（資金、技術(shù)、管理、勞力和資源）激活和有效配置（國(guó)際分工），使生產(chǎn)力得到迅猛發(fā)展，從而反轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)成為經(jīng)濟(jì)全球化的主要理?yè)?jù)。

但是這一分解整合過(guò)程的順利進(jìn)行，又取決于兩個(gè)條件：一是金融資本的自由流動(dòng)；二是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)每一環(huán)節(jié)的所有要素，都可經(jīng)由市場(chǎng)契約的形式達(dá)成整合。這些條件的充分滿足，是市場(chǎng)原教旨主義的基本要求：即自由化（去監(jiān)管）和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在私有化和市場(chǎng)化條件下才能實(shí)現(xiàn)的全面商品化。依托著這一過(guò)程中表現(xiàn)出來(lái)的某種"經(jīng)濟(jì)理性"^[5]，新自由主義順勢(shì)把市場(chǎng)原教旨主義從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域推向整個(gè)社會(huì)生活，包括教育、衛(wèi)生、住房、養(yǎng)老、生態(tài)乃至政治等領(lǐng)域，從而成為當(dāng)代世界的主流意識(shí)形態(tài)。

與新自由主義者不同，道德理想主義者直接關(guān)注的，是經(jīng)濟(jì)之外的倫理、法律和政治等領(lǐng)域。羅爾斯認(rèn)為，公正應(yīng)該是法律、政治和經(jīng)濟(jì)秩序的建構(gòu)原則。按照他體現(xiàn)公正的自由原則和差異原則，社會(huì)基本結(jié)構(gòu)（私有財(cái)產(chǎn)、市場(chǎng)等）盡管可能導(dǎo)致不平等，也不能改變；一個(gè)重要的保留是，只有能使處于社會(huì)中最不利地位的人得到好處的不平等，才是可以接受的。這樣，羅爾斯在為資本主義日益惡化的不平等辯護(hù)的同時(shí)，也為新政自由主義福利國(guó)家的社會(huì)政策留出了余地。德沃金的平等自由主義則更為激進(jìn)。他不但要求人人機(jī)會(huì)平等，而且將機(jī)會(huì)平等延伸到平等的對(duì)待。當(dāng)然最為激進(jìn)的或許是哈貝馬斯。

他在2011年的一篇文章中，用2010年德國(guó)聯(lián)邦憲法法院的裁決，來(lái)支持自己熱烈擁抱積極自由的人權(quán)自由主義：福利國(guó)家的社會(huì)保障不能僅停留在基本生存的水平，而是應(yīng)當(dāng)保障每個(gè)人，作為體面的公民，有足夠的物質(zhì)和其他條件參與社會(huì)的文化、經(jīng)濟(jì)和政治生活。這些道德理想主義者，沿著普世人權(quán)的內(nèi)在邏輯，可以說(shuō)已經(jīng)走得相當(dāng)遠(yuǎn)：他們所建立的以權(quán)利為基礎(chǔ)的政治倫理學(xué)說(shuō)，擯棄了先前主要基于功利考慮的自由主義，許諾人人享有積極自由的充分權(quán)利，從而成為在資本主義體制內(nèi)，與新自由主義爭(zhēng)奪道義高地的主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

對(duì)于當(dāng)代自由主義內(nèi)部的這些分化和對(duì)抗，首先值得注意的是，自由主義作為一個(gè)龐雜的思想體系，并非經(jīng)濟(jì)利益的直接表達(dá)；它既受經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的制約，又具有內(nèi)在的理路邏輯。就內(nèi)在邏輯而言，作為理論出發(fā)點(diǎn)的原子個(gè)人蘊(yùn)含著普世人權(quán)。若視積極自由為個(gè)人權(quán)利的必要組成部分，那就必然走向哈貝馬斯；而如果只認(rèn)可消極自由，新自由主義即是其邏輯終點(diǎn)。就現(xiàn)實(shí)制約而言，新自由主義者也好，道德理想主義者也好，都認(rèn)同私有財(cái)產(chǎn)和雇傭勞動(dòng)基礎(chǔ)上的市場(chǎng)和法治。對(duì)立雙方的各種言說(shuō)，都立足于這一共享的資本主義基本結(jié)構(gòu)；因此，它們共享種種局限，也就不難理解了。

現(xiàn)在來(lái)看馬克思主義的演變。這當(dāng)然得從馬克思講起。歷來(lái)，尤其是現(xiàn)在，很多人對(duì)馬克思有誤解。有人說(shuō)馬克思是個(gè)空想家：他想通過(guò)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政，改造社會(huì)，讓人性完美，實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義；這個(gè)愿望不錯(cuò)，共產(chǎn)主義也令人向往，可惜違背了人的本性，是個(gè)空中樓閣，實(shí)現(xiàn)不了。

馬克思是空想家嗎？不是。馬克思生活在工業(yè)資本主義時(shí)期，也就是恩格斯寫作《英國(guó)工人階級(jí)狀況》的時(shí)期。那是一個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)被殘酷地剝削和壓迫的年代，是貧窮、危機(jī)、戰(zhàn)爭(zhēng)和革命的年代。馬克思親身經(jīng)歷了1848年的革命。革命前夕，他主筆、與恩格斯一起寫出著名的《共產(chǎn)黨宣言》。他們認(rèn)為資本主義創(chuàng)造了前所未有的生產(chǎn)力，是時(shí)代的進(jìn)步，但基于私有制、被追逐剩余價(jià)值所驅(qū)使的資本主義生產(chǎn)關(guān)系，必將被旨在消滅私有制的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命所推翻。

馬克思要改造世界。他要改造的，主要不是自然界，而是社會(huì)，主要是資本主義社會(huì)。但他當(dāng)時(shí)生活的普魯士，加上俄羅斯，是他認(rèn)為最反動(dòng)的兩座封建堡壘：反對(duì)民主、反對(duì)進(jìn)步、反對(duì)資本主義帶來(lái)的一切文明成果。在與正義者同盟的交流中，具有強(qiáng)烈現(xiàn)實(shí)感的馬克思明確表示，目前亟須的不是去空想社會(huì)主義革命，而是緊迫的民主革命。當(dāng)然，作為共產(chǎn)主義者，馬克思在其完整的革命理論中又強(qiáng)調(diào)，民主革命成功后的任務(wù)，是不停頓地轉(zhuǎn)向社會(huì)主義革命，在民主革命和社會(huì)主義革命之間沒(méi)有鴻溝。后來(lái)托洛茨基、毛澤東的不斷革命論，源頭正是馬克思。

馬克思是一位要改變舊世界的革命家，而不是空談?wù)x的道學(xué)家。他的革命理論的出發(fā)點(diǎn)，不是對(duì)封建壓迫、資本榨取的道義否定，而是對(duì)歷史發(fā)展趨勢(shì)的深刻理解。馬克思繼承了黑格爾的世界史觀念：一個(gè)統(tǒng)一、有總體趨勢(shì)的演變過(guò)程。但他用對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)過(guò)程的分析，取代了黑格爾唯心主義的精神發(fā)展史。他對(duì)資本主義的批判，聚焦于其生產(chǎn)方式及其內(nèi)在矛盾如何導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)，而危機(jī)的不斷深化又如何使革命和共產(chǎn)主義成為可能。

這樣的批判，是基于經(jīng)濟(jì)和歷史的分析，而不是空想的、基于正義原則的道德抨擊。那么，馬克思有沒(méi)有關(guān)于公正的概念和理論呢？這個(gè)問(wèn)題在馬克思主義傳統(tǒng)中有很多論辯，但難有共識(shí)。原因在于，馬克思多次明確否定抽象的公正概念和道德評(píng)價(jià)，但對(duì)資本主義的丑惡現(xiàn)實(shí)又有不懈的道義譴責(zé)。其實(shí)，盡管公正不是馬克思分析的出發(fā)點(diǎn)，但作為派生的概念，至少是其隱含的形式，馬克思確曾用來(lái)抨擊資本主義、激發(fā)革命者的仇恨和戰(zhàn)斗熱情。這樣做與他的基本理論并無(wú)沖突。^[6]