中國(guó)道路的歷史與現(xiàn)實(shí)

中國(guó)自1978年正式開啟改革開放的路徑并融入全球化的過(guò)程中，中國(guó)經(jīng)濟(jì)取得了人類經(jīng)濟(jì)史上前所未有的超常增長(zhǎng)。究其原因，內(nèi)在而言，中國(guó)形成了極具中國(guó)特色的“三維市場(chǎng)體制”，這一體制有別于常規(guī)西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中扮演監(jiān)護(hù)者角色的政府與競(jìng)爭(zhēng)性的企業(yè)之二維結(jié)構(gòu)，由戰(zhàn)略性的中央政府、競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)和競(jìng)爭(zhēng)性地方政府三大主體構(gòu)成，地方政府不但承擔(dān)著一般性的政府職能，更直接作為經(jīng)濟(jì)主體參與市場(chǎng)活動(dòng)，在不同層級(jí)之地方政府通過(guò)橫向競(jìng)爭(zhēng)促進(jìn)本轄區(qū)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)踐中，產(chǎn)生了與其競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)濟(jì)主體地位相應(yīng)的超常投資力[ 史正富，《超常增長(zhǎng)：1979-2049年的中國(guó)經(jīng)濟(jì)》，上海人民出版社，2013，35-56頁(yè)。有關(guān)三維市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的論述，另可參看史正富，“史無(wú)前例的三十年：中國(guó)發(fā)展道路的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”，（史正富主編）《30年與60年-中國(guó)的改革與發(fā)展》，格致出版社，2009；張五常，《中國(guó)的經(jīng)濟(jì)制度》，中信出版社，2009。]。外部而言，自二十世紀(jì)七十年代初美元與黃金脫鉤后，通過(guò)金融虛擬化與經(jīng)常性的貨幣超發(fā)來(lái)取代實(shí)體產(chǎn)業(yè)的發(fā)展以維系國(guó)家核心競(jìng)爭(zhēng)力上升為美國(guó)的國(guó)家戰(zhàn)略，從而造成其金融市場(chǎng)的急劇膨脹，美元也實(shí)現(xiàn)了從貨幣符號(hào)向獨(dú)立商品屬性-價(jià)值的實(shí)相化轉(zhuǎn)換。中國(guó)全面實(shí)施改革開放至2008年金融危機(jī)爆發(fā)之間的近三十年時(shí)間中，中國(guó)的超常投資力與超級(jí)產(chǎn)能恰對(duì)應(yīng)于美國(guó)的過(guò)度消費(fèi)與通過(guò)貨幣長(zhǎng)期超發(fā)形成的超常購(gòu)買力，通過(guò)中國(guó)的產(chǎn)品出口、換回美元、以統(tǒng)一的外匯管理系統(tǒng)集中、由美國(guó)的金融市場(chǎng)返借回美國(guó)這一利益交換機(jī)制，兩國(guó)經(jīng)濟(jì)構(gòu)成了罕見的互補(bǔ)性戰(zhàn)略配對(duì)[ 史正富，《超常增長(zhǎng)：1979-2049年的中國(guó)經(jīng)濟(jì)》，57-72頁(yè)。]。

這一戰(zhàn)略格局的形成，就中國(guó)而言，得益于兩個(gè)基本條件：1. 能吸收容納消化超大體量資本并能提供較高資本回報(bào)率的生產(chǎn)力與勞動(dòng)者；2. 融高度權(quán)威、統(tǒng)一意志的中央領(lǐng)導(dǎo)與高度自主、富有活力的地方于一體而各得其所的國(guó)家制度。而此二者，均與毛澤東時(shí)代的發(fā)展路徑具有深刻的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。

論1. 改革開放后，比較優(yōu)勢(shì)理論幾乎成為對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展最具影響力的理論資源。無(wú)論這一理論的外延如何變化，其核心總是認(rèn)為，對(duì)于任何一國(guó)（地區(qū)）而言，與其它國(guó)家（地區(qū)）依據(jù)各自占優(yōu)勢(shì)的要素和資源稟賦進(jìn)行互補(bǔ)性交換，符合其最大利益。八十年代以來(lái)比較優(yōu)勢(shì)理論傳播過(guò)程中，很長(zhǎng)一段時(shí)間都將中國(guó)定性為工業(yè)基礎(chǔ)薄弱、生產(chǎn)力水平低下、只適合承接“三來(lái)一補(bǔ)”之類低端的缺乏核心競(jìng)爭(zhēng)力項(xiàng)目的落后國(guó)家，并以此作為經(jīng)濟(jì)政策與產(chǎn)業(yè)布局的依據(jù)。然而，伴隨著中國(guó)在世界經(jīng)濟(jì)體系中迅速成長(zhǎng)為制造業(yè)超級(jí)大國(guó)-“世界工廠”，如果不帶偏見的依照比較優(yōu)勢(shì)理論解釋這一現(xiàn)象，則恰恰必須走向當(dāng)初結(jié)論的反面: 中國(guó)在參與以市場(chǎng)為導(dǎo)向的國(guó)際分工與貿(mào)易過(guò)程中，所擁有的最具優(yōu)勢(shì)的資源稟賦就是其現(xiàn)代生產(chǎn)力和具有高度競(jìng)爭(zhēng)力的龐大勞動(dòng)者群體，此二者建立在中國(guó)完整的產(chǎn)業(yè)體系、國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系和教育-研發(fā)體系基礎(chǔ)之上。

這種具有核心優(yōu)勢(shì)的資源稟賦，依照比較優(yōu)勢(shì)理論，不可能是通過(guò)交換活動(dòng)獲得的（交換活動(dòng)只能使優(yōu)勢(shì)資源的優(yōu)勢(shì)進(jìn)一步強(qiáng)化），恰恰相反，它是這樣的交換得以有意義進(jìn)行的前提。這意味著，其根源必須回溯到改革開放時(shí)代之前的毛澤東時(shí)代。

不同于改革時(shí)代以比較優(yōu)勢(shì)和融入全球化為主要特征的發(fā)展路徑，毛澤東時(shí)代之整體發(fā)展路徑可以被概括為趕超式的自主發(fā)展，即最大可能地調(diào)動(dòng)發(fā)揚(yáng)人民群眾的主體能動(dòng)性克服物質(zhì)及精神領(lǐng)域的不完備狀態(tài)，依靠自己的力量在盡可能短的時(shí)間中實(shí)現(xiàn)工業(yè)化與產(chǎn)業(yè)升級(jí)，依靠產(chǎn)業(yè)升級(jí)所釋放的巨大能量進(jìn)一步推進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，從而趕上并超越先進(jìn)國(guó)家的生產(chǎn)能力及研發(fā)能力，實(shí)現(xiàn)由落后的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)國(guó)向代表先進(jìn)產(chǎn)業(yè)方向之現(xiàn)代國(guó)家的轉(zhuǎn)化。這種以自主性及超常規(guī)跨越式前進(jìn)為主要特征的發(fā)展路徑，以“畢其功于一役”的勇毅決絕，在最大限度地激發(fā)最廣大的勞動(dòng)者主體意識(shí)的基礎(chǔ)上，使得中國(guó)用不到三十年的時(shí)間基本完成了西方花了近200年、日本花了近百年時(shí)間的建立現(xiàn)代工業(yè)體系的任務(wù)。由于在消費(fèi)與積累之間對(duì)于后者的極度強(qiáng)調(diào)，這一時(shí)期的社會(huì)財(cái)富增長(zhǎng)主要體現(xiàn)在生產(chǎn)性領(lǐng)域而對(duì)于個(gè)人生活之影響較小，客觀上造成了生產(chǎn)水平和生活水平的大幅脫節(jié)，社會(huì)生產(chǎn)力的激增提升很大程度上構(gòu)成了后來(lái)者的財(cái)富積淀而較少地體現(xiàn)于當(dāng)時(shí)，使得這種迅速工業(yè)化的成就及已經(jīng)達(dá)到的生產(chǎn)力水平往往為人所忽略或嚴(yán)重低估。

這種毛澤東時(shí)代所積累起來(lái)的、因缺乏足夠消化方式而長(zhǎng)期處于被壓抑狀態(tài)的巨大生產(chǎn)力，在中國(guó)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的全面轉(zhuǎn)型過(guò)程中，通過(guò)三維市場(chǎng)機(jī)制被富于效率的集中釋放出來(lái)，從而成功吸引了以美聯(lián)儲(chǔ)為代表的外部超常購(gòu)買力在逐利動(dòng)機(jī)下持續(xù)流入。這是建立在對(duì)于事實(shí)的錯(cuò)誤表述-定性基礎(chǔ)上的比較優(yōu)勢(shì)理論卻在中國(guó)改革時(shí)代的實(shí)踐中大獲成功的根本原因所在，是黑格爾意義上的“理性之詭計(jì)”（List der Vernunft）的自我實(shí)現(xiàn)。

論2. 在第一個(gè)五年計(jì)劃實(shí)施后不久，毛澤東就對(duì)于蘇聯(lián)式的以中央計(jì)劃指令為核心的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制產(chǎn)生深刻質(zhì)疑，并開啟了一系列的突破這種中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式的探索實(shí)踐（大躍進(jìn)與文革可視作是此類實(shí)踐的極端化形式）。它以某種創(chuàng)造性破壞的形式，導(dǎo)致蘇聯(lián)式高度集中的中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制被一種高度地方分權(quán)情勢(shì)所取代，進(jìn)而導(dǎo)致中國(guó)在改革以前的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)已經(jīng)極大地區(qū)別于蘇聯(lián)東歐式的典型計(jì)劃經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)：在所有制結(jié)構(gòu)中，除全民所有制外一直保留了大量的地方集體所有制成分；依托以人民公社為核心的農(nóng)村基層組織與以供銷社為核心的商品流通渠道，在趕超式自主發(fā)展的背景下，從農(nóng)村實(shí)際出發(fā)，發(fā)展扶持了一大批“社辦企業(yè)”，這正是改革時(shí)代作為中國(guó)經(jīng)濟(jì)最活躍增長(zhǎng)極之鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的前身。這一切使得中國(guó)進(jìn)行改革后建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革實(shí)踐比之蘇聯(lián)及東歐國(guó)家所進(jìn)行的同類嘗試具有了無(wú)可比擬的優(yōu)勢(shì)，此種建立在中央統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下的地方分權(quán)化（Decentralization）實(shí)踐與情勢(shì)構(gòu)成了后來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的“政治邏輯”[ S. L. Shark, The Political Logic of Economic Reform in China, University of California Press 1993, 特別是3-52頁(yè); 白鋼，“以中國(guó)道路揚(yáng)棄‘苦惱意識(shí)’：評(píng)《超常增長(zhǎng)：1979-2049年的中國(guó)經(jīng)濟(jì)》”，《觀察與交流》第135期，2014, 1-14 頁(yè)。]，在此基礎(chǔ)上形成了對(duì)于中國(guó)的超常增長(zhǎng)具有核心貢獻(xiàn)的“三維市場(chǎng)體制”。

需要指出的是，這種地方分權(quán)化情態(tài)是在中央路線、方針、政策之有效貫徹基礎(chǔ)上得以存在與演進(jìn)的，是中央對(duì)地方自主性之認(rèn)同與地方對(duì)中央權(quán)威之認(rèn)同、中央對(duì)地方之自覺(jué)權(quán)力讓渡與地方對(duì)中央之自覺(jué)遵從擁護(hù)的有機(jī)統(tǒng)一。這種中央-地方關(guān)系，本質(zhì)上有別于因利益分化進(jìn)而形成不同利益集團(tuán)的權(quán)力博弈模式，而是基于高度政治共識(shí)的國(guó)家制度自我協(xié)調(diào)，是“寓封建之意于郡縣之中”的古老命題于現(xiàn)代中國(guó)的新鮮實(shí)踐。

三維市場(chǎng)機(jī)制的形成，是這種在毛澤東時(shí)代形成的新型中央-地方關(guān)系在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的自然延展。其中最具特色也最令人困惑的“競(jìng)爭(zhēng)型地方政府”這一維度，意味著政府在其作為社會(huì)事務(wù)管理者與競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)濟(jì)主體的雙重地位之間的動(dòng)態(tài)均衡，其實(shí)質(zhì)在于雙重身份所依托的政治邏輯與資本邏輯的均衡。當(dāng)中國(guó)已經(jīng)深度融入以資本邏輯主導(dǎo)的世界體系的背景下，這樣一種均衡顯得尤其難得：這意味著，在以無(wú)限自我復(fù)制為目的資本力量于每時(shí)每刻的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中不斷壯大的同時(shí)，政治的力量也在相應(yīng)增長(zhǎng)，從而得以制約-利用資本而非全然為其所制所用。這種可以不斷壯大自身的政治力量，當(dāng)然不可能源自高度科層化與職能細(xì)分的專業(yè)行政機(jī)構(gòu)，而必須歸于具有高度政治意識(shí)、政治意志與政治主體性的中國(guó)共產(chǎn)黨。

中國(guó)自1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)被裹挾攝納到西方資本主義列強(qiáng)主導(dǎo)的世界體系后，開始了極艱難的現(xiàn)代國(guó)家轉(zhuǎn)型。由于缺乏現(xiàn)代國(guó)家所必需的組織生活傳統(tǒng)，因而中國(guó)社會(huì)的組織化-現(xiàn)代化路徑，是通過(guò)具有高度組織紀(jì)律性的列寧主義式政黨推動(dòng)國(guó)家組織化，進(jìn)而推動(dòng)社會(huì)組織化。這決定了中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)于其締造的人民共和國(guó)，不但對(duì)應(yīng)于一般意義上的核心政黨，更是這一政治共同體的政治品質(zhì)與政治主體性之源泉[ 白鋼，《中國(guó)革命與中國(guó)現(xiàn)代文明建立答客問(wèn)》，《觀察與交流》第76期，2011。]。這也是開啟市場(chǎng)化改革以來(lái)雖有各種試圖使共產(chǎn)黨“去政治化”的主張泛起，但其主體性始終得以保持的根本因緣所在。正因?yàn)橹袊?guó)的各級(jí)政府，始終是在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下且其主要成員多為同級(jí)之黨委成員，因而其作為經(jīng)濟(jì)主體逐利的沖動(dòng)始終受到共產(chǎn)黨的政治信念、組織紀(jì)律、路線方針政策之引導(dǎo)與限制，這種黨的政治主體性對(duì)于資本邏輯的控制駕馭，盡管因缺乏系統(tǒng)的理論指引往往處于自在而非自為、生澀而欠圓熟、權(quán)宜而未究竟的狀態(tài)，但恰因其存在而保障了地方政府的經(jīng)濟(jì)主體地位不會(huì)根本上有損其履行社會(huì)管理職能的正當(dāng)性，從而使得其競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)濟(jì)主體地位得以有效保持。

中國(guó)道路：延續(xù)霸權(quán)或超越霸權(quán)？

自16世紀(jì)以來(lái)的資本主義世界體系，始終以霸權(quán)的興起、擴(kuò)展、競(jìng)爭(zhēng)、交替為主線。當(dāng)這一世界體系的雛形在西歐生成時(shí)，中國(guó)及以其為代表的東亞文明處于某種依自身邏輯充分發(fā)展趨于老熟進(jìn)而停滯的狀態(tài)[ 亞當(dāng)?斯密曾多次在《國(guó)富論》中以中國(guó)為高度富裕、成熟而趨于停滯的國(guó)家代表，某種符合斯密意義的“高水平均衡陷阱”的代表，即伴隨資本的不斷累積與競(jìng)爭(zhēng)的不斷強(qiáng)化，資本投資收益率不斷趨于下降而導(dǎo)致其“財(cái)富完全達(dá)到該國(guó)土壤、氣候和相對(duì)他國(guó)而言的位置所允許獲得的限度，因而沒(méi)有再進(jìn)步的可能”。值得注意的是，這種“高水平均衡陷阱”對(duì)于斯密而言，絕非落后的標(biāo)志，也不局限于特定的國(guó)度或經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，而是帶有普遍意味的經(jīng)濟(jì)充分發(fā)展的必然結(jié)果。亞當(dāng)?斯密，《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》，商務(wù)印書館，2013，上卷，65-66頁(yè)，87-88頁(yè)，182-83頁(yè)，198-99頁(yè)，338頁(yè)，引文見87頁(yè)。另參見阿瑞吉，《亞當(dāng)?斯密在北京》，41-42頁(yè)，49-55頁(yè)。]。進(jìn)入十九世紀(jì)，這一新興的世界體系依托科技進(jìn)步（特別是軍工產(chǎn)業(yè)的發(fā)展）與較之前現(xiàn)代國(guó)家有著本質(zhì)差別的極強(qiáng)大的國(guó)家組織-動(dòng)員能力，使得直至此時(shí)仍在經(jīng)濟(jì)總量上對(duì)其并不處于劣勢(shì)的中國(guó)與東亞被迫中斷自我邏輯的延續(xù)，被作為落后的一極嵌入此種世界體系中受其支配。

在中國(guó)極艱劇痛苦的從傳統(tǒng)國(guó)家向現(xiàn)代國(guó)家轉(zhuǎn)型過(guò)程中，產(chǎn)生了中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命建國(guó)之偉大實(shí)踐。這一實(shí)踐所締造的中華人民共和國(guó)，極大地突破了原有世界體系的格局規(guī)制，從而獲得了一種在世界體系中相對(duì)獨(dú)立于霸權(quán)支配關(guān)系的生存-發(fā)展可能。這是中國(guó)被攝入世界體系后第一次能量躍遷。通過(guò)改革開放的實(shí)踐，在深度融入世界市場(chǎng)的過(guò)程中，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)三十余年的超常增長(zhǎng)，中國(guó)在經(jīng)濟(jì)總量特別是在制造業(yè)領(lǐng)域成為世界龍頭。這是中國(guó)的第二次能量躍遷。

當(dāng)下的中國(guó)，處在某種特殊的歷史關(guān)口。在美國(guó)霸權(quán)事實(shí)終結(jié)的境遇下，一種新的世界體系的構(gòu)成及其取向尚未確立。同樣未定的，是中國(guó)在其中，如何定位、如何自處、如何作用。經(jīng)歷自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)“千年未有之大變局”，于反復(fù)求索之大難與大幸中實(shí)現(xiàn)兩次能量躍遷，面對(duì)重返世界歷史中心地位的前景，如果滿足于在新的世界體系中做一個(gè)簡(jiǎn)單的趨勢(shì)追隨者或參與者，不智亦不義：不知己所應(yīng)行是為不智，有負(fù)天下期許是為不義。而如果要擔(dān)當(dāng)新的世界體系領(lǐng)導(dǎo)者的角色，則必須選擇，作為既有世界體系通過(guò)霸權(quán)迭代產(chǎn)生的霸權(quán)繼承者，或是超越此種霸權(quán)結(jié)構(gòu)，而另立一種新的人類生存與生活之值得追求的可能性，并將此可能性在新的世界體系中實(shí)現(xiàn)出來(lái)。

16世紀(jì)以來(lái)的世界體系，是在資本邏輯主導(dǎo)下、通過(guò)最強(qiáng)勢(shì)的民族國(guó)家-帝國(guó)的勢(shì)力擴(kuò)張建立起來(lái)的一種包含高-低、上-下、中心-邊緣、支配-受制關(guān)系的普遍秩序，它第一次將自然與人類共同納入完整的世界系統(tǒng)，將二者共同視作實(shí)現(xiàn)資本無(wú)限自我復(fù)制可進(jìn)行征服、剝奪、索取的對(duì)象與工具，依照資本的邏輯與利益對(duì)其進(jìn)行利用與改造[ 白鋼，《中國(guó)社會(huì)主義的文明觀》，《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2012年第1期，27-28頁(yè)。]。這一世界體系與霸權(quán)體系是同構(gòu)而混一的。盡管霸權(quán)在其具有較強(qiáng)生命力的階段，會(huì)因其將自身利益與從屬集團(tuán)利益高度勾連而獲得后者認(rèn)同，是“以力假仁者”而非純?nèi)灰粤ζ廴苏?，但其核心必然是帶有壓?支配性質(zhì)的等級(jí)格局。霸權(quán)統(tǒng)治境界之高低差別，很大程度上取決于是否能為這種壓迫-支配關(guān)系編造復(fù)雜精致而富有欺騙誘惑性的意識(shí)形態(tài)，并在盡可能長(zhǎng)的時(shí)間里維持這種外觀。

在此體系內(nèi)繼承霸權(quán)，意味著可以不必改變體系的基本結(jié)構(gòu)與核心價(jià)值，而只需做與具體歷史境遇相應(yīng)的內(nèi)部調(diào)整（如英國(guó)的工商業(yè)并重之于荷蘭的商業(yè)立國(guó)，美國(guó)的垂直一體化法人型企業(yè)之于英國(guó)的傳統(tǒng)私人企業(yè)）。而要超越這一霸權(quán)體系，則必須根本上超越與之同構(gòu)的既有世界體系。這無(wú)疑是真正的巨大挑戰(zhàn)。作霸權(quán)的繼承者，已經(jīng)實(shí)現(xiàn)兩次能量躍遷的中國(guó)，只需伴隨實(shí)力的進(jìn)一步增強(qiáng)順勢(shì)而為，在世界體系中加上更強(qiáng)烈的“中國(guó)特色”，就可以基本勝任；而要做霸權(quán)的超越者，則必須進(jìn)行比之前兩次絕不輕松的第三次能量躍遷，從而徹底擺脫既有世界體系對(duì)于自身行進(jìn)軌道的拘束限制，并將這條新的軌道拓展為一個(gè)可與其它國(guó)家共進(jìn)而各得其所的多維空間。

這個(gè)新的空間必須能夠容納舊的世界體系之一切成員，并為之提供更為豐富廣闊而公平正大的發(fā)展可能：政治上，原本依托于有形之國(guó)家疆域、依照資本-暴力的原則確立特定利益范圍、以征服-壓迫為核心訴求的“帝國(guó)”，被建立在文明認(rèn)同基礎(chǔ)上、以推己及人、和而不同為原則、以遠(yuǎn)近大小若一共進(jìn)于太平為旨?xì)w的“天下”所取代；經(jīng)濟(jì)上，確立政治原則相對(duì)經(jīng)濟(jì)原則的優(yōu)先地位與主導(dǎo)作用，將資本邏輯納入政治邏輯的統(tǒng)攝之下，在承認(rèn)利益對(duì)于人類社會(huì)的驅(qū)動(dòng)作用的同時(shí)，高揚(yáng)超越私利的道義和理想，以具有極豐富內(nèi)涵的社會(huì)實(shí)踐主體的“人民”超越僅依據(jù)自然本能生存的動(dòng)物或單純追求自利的所謂“理性人”或“經(jīng)濟(jì)人”，確立以義制利而致民大利的義利統(tǒng)一關(guān)系；思想意識(shí)上，以活生生的在生產(chǎn)-生活的實(shí)踐彼此關(guān)聯(lián)、構(gòu)成共同體的人民，取代孤立的、被賦予恒常不變特質(zhì)/屬性的抽象人，以超越個(gè)人的共同體為社會(huì)的基本單位，以對(duì)于共同體的歸屬、認(rèn)同和奉獻(xiàn)為核心價(jià)值的集體主義揚(yáng)棄將人等同于自利的動(dòng)物、將人的本質(zhì)理解作原子式個(gè)體的個(gè)人主義傾向，通過(guò)建立在集體認(rèn)同與共同實(shí)踐基礎(chǔ)上的人的全面發(fā)展，實(shí)現(xiàn)人與人、人與自然之和諧共榮。從而，構(gòu)建一種以“人民為本”、“以義制利”、“集體主義”、“平等和諧”、“天下關(guān)懷”為核心特征的新型人類文明[ 白鋼，《中國(guó)社會(huì)主義的文明觀》，28-30頁(yè)。]。這無(wú)疑是比霸權(quán)迭代意義上的世界體系重建與大國(guó)崛起要艱巨、復(fù)雜、久遠(yuǎn)得多的歷史性任務(wù)。

對(duì)于當(dāng)下中國(guó)而言，在二者間如何抉擇，取決于將西方式的霸權(quán)興替路徑視作唯一值得追隨的、或唯一現(xiàn)實(shí)的、自身須與之相融的人類必由之路，還是作為一種世界精神在發(fā)展過(guò)程中因特殊的歷史境遇而生成、也將伴隨其遷變而被超越揚(yáng)棄的環(huán)節(jié)。無(wú)論其追隨者如何留戀不舍或矢口否認(rèn)，美國(guó)霸權(quán)主導(dǎo)的時(shí)代即美國(guó)世紀(jì)已經(jīng)過(guò)去。在舊的世界體系已然失效而新的世界體系尚未生成的混沌膠著態(tài)中，一種類似《華嚴(yán)經(jīng)》中表述的相即相融、互攝互入、法界一味、圓融無(wú)礙境界或許不但存于理上，也會(huì)現(xiàn)于事相。中國(guó)道路的未來(lái)，以其未來(lái)，故而未去。它的命運(yùn)，不但關(guān)聯(lián)于中國(guó)的實(shí)踐，也關(guān)聯(lián)于類似“占領(lǐng)華爾街”這樣不滿于資本主導(dǎo)的世界現(xiàn)狀、渴望一種新的世界可能的全球范圍之群眾運(yùn)動(dòng)，甚而關(guān)聯(lián)于一切與此因緣相涉者之所思、所言、所為、所愿。中國(guó)道路的偉大長(zhǎng)征，才剛剛開始。

謹(jǐn)以此文紀(jì)念占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)三周年！