對(duì)俄羅斯而言，這種“封閉之海”（mare clausum）模式——對(duì)外國船運(yùn)關(guān)閉的海洋——雖然一直是里海的歷史現(xiàn)實(shí)，但現(xiàn)在終于得到了法律層面的確認(rèn)和其他沿岸國的認(rèn)可，確保了里海地區(qū)安全層面的區(qū)域化。與此同時(shí)，雖然俄羅斯里海艦隊(duì)以前被認(rèn)為只具有局部的軍事意義，但在2015年10月7日，四艘俄羅斯里海艦隊(duì)的艦船向1600多公里外的敘利亞目標(biāo)發(fā)射了26枚“口徑”巡航導(dǎo)彈。這意味著俄羅斯可以利用里海將自身力量投射到廣泛的中東地區(qū)。

類似的先穩(wěn)固“內(nèi)海”，然后再對(duì)外延伸的做法，此后也體現(xiàn)在亞述海和黑海地區(qū)。2014年克里米亞“回歸”后，俄羅斯對(duì)黑海艦隊(duì)進(jìn)行了現(xiàn)代化改造，修建連接俄羅斯大陸和克里米亞半島的刻赤海峽大橋，并在亞述海和黑海地區(qū)舉行過幾次軍事演習(xí)。在軍演期間，亞述海成為俄羅斯實(shí)質(zhì)上的內(nèi)海，由此引發(fā)了2021年北約國家海軍以維護(hù)“通航自由”為名義在黑海舉行的軍事演習(xí)。

北約國家海軍與俄羅斯黑海艦隊(duì)之間的近距離對(duì)峙，可算是兩個(gè)帝國、兩套地緣控制邏輯在局部地區(qū)的直接沖撞。而在北向，烏克蘭戰(zhàn)事背景下，俄羅斯也明確將撥出?？罱ㄔ旄嗟暮藙?dòng)力破冰船，因?yàn)樽钚碌鼐壵涡蝿?shì)進(jìn)一步證明了經(jīng)過北極的“北方航道”是未來俄羅斯最可靠的海上通道。

俄羅斯“帝國反擊戰(zhàn)”的時(shí)間觀

在俄羅斯的“帝國反擊戰(zhàn)”中，我們也可以窺探到最近20年俄羅斯最高領(lǐng)導(dǎo)人和部分執(zhí)政精英的世界觀在“時(shí)間-歷史”維度的變化。在這樣的世界觀里，關(guān)于未來的想象越來越多地呈現(xiàn)為“回歸”某個(gè)過去時(shí)點(diǎn)。

回歸的時(shí)點(diǎn)可以是所謂的“1989秩序”：背后的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)在于蘇聯(lián)和俄羅斯都不是冷戰(zhàn)的失敗者；俄羅斯需要維護(hù)的是1989年戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)期與西方世界共同和平終結(jié)冷戰(zhàn)時(shí)的狀態(tài)，這是當(dāng)下俄羅斯需要維護(hù)國際秩序的“現(xiàn)狀”，而不是美國試圖維護(hù)的1991年之后的秩序——在這個(gè)意義上美國恰恰是對(duì)現(xiàn)狀的破壞者。

這個(gè)回歸的時(shí)點(diǎn)也可以是1945年的雅爾塔：回到最近一次世界大戰(zhàn)后重構(gòu)國家間權(quán)力關(guān)系的時(shí)點(diǎn)，這也是當(dāng)下世界秩序權(quán)威來源的終極原點(diǎn)。

這個(gè)回歸的時(shí)點(diǎn)還可以是“回到維也納”：19世紀(jì)拿破侖戰(zhàn)爭之后，俄羅斯在戰(zhàn)勝國的榮光中開啟歐洲大國協(xié)調(diào)時(shí)代的時(shí)點(diǎn)。

2021年底，俄羅斯政府向美國和北約提交的兩份關(guān)于歐洲安全框架的協(xié)議草案中，就明確要求回到1997年北約和俄羅斯簽署雙邊基礎(chǔ)協(xié)議時(shí)的狀態(tài)，也就是回到北約東擴(kuò)之前的狀態(tài)。所有這一系列未來作為“回到過去”的時(shí)間想象，都與蘇聯(lián)時(shí)期面向未來、不斷實(shí)現(xiàn)超越的時(shí)空想象形成了鮮明對(duì)照。

近年來，俄羅斯領(lǐng)導(dǎo)人還試圖通過塑造史觀，為當(dāng)下的對(duì)烏軍事行動(dòng)提供合法性。借用中文語境的說法，我們可以將最近20年俄羅斯領(lǐng)導(dǎo)人的史觀塑造歸納為俄羅斯的“通三統(tǒng)”努力，即構(gòu)建從（前現(xiàn)代）沙俄、蘇聯(lián)到當(dāng)代俄羅斯的歷史延續(xù)性。普京在烏克蘭問題上不斷調(diào)用“歷史的俄羅斯”“歷史上的俄羅斯土地”等說法，就是這種史觀的具體體現(xiàn)。

但是，蘇聯(lián)部分是俄羅斯版“通三統(tǒng)”的一個(gè)難點(diǎn)。因?yàn)樘K聯(lián)先是以革命方式終結(jié)了沙俄，蘇聯(lián)的解體又催生了如今的俄羅斯和烏克蘭。在2021年俄羅斯國家電視臺(tái)關(guān)于蘇聯(lián)解體三十周年的紀(jì)錄片中，普京就明確提出：“什么是蘇聯(lián)解體？就是以蘇聯(lián)為名義的對(duì)歷史俄羅斯的分離。”因此，對(duì)于復(fù)雜的蘇聯(lián)遺產(chǎn)的高度選擇性調(diào)用，正是過去20年俄羅斯意識(shí)形態(tài)工作中最重要的部分。

普京接受紀(jì)錄片采訪，談及在上世紀(jì)90年代的個(gè)人經(jīng)歷（視頻截圖）

在“蘇聯(lián)”這個(gè)符號(hào)的多重含義中，對(duì)當(dāng)下的俄烏沖突，甚至整個(gè)后蘇聯(lián)史觀影響最大的，是蘇聯(lián)作為一個(gè)多民族聯(lián)邦制國家的性質(zhì)變化。這一點(diǎn)一直是1991年大變革前后爭議最大的部分，至今俄羅斯國內(nèi)對(duì)戈?duì)柊蛦谭颉⑷~利欽的最大批評(píng)仍然在于他們?cè)崴土颂K聯(lián)作為一個(gè)多民族聯(lián)邦國家的存在。在此，我們最清楚地看到當(dāng)下俄羅斯領(lǐng)導(dǎo)人和執(zhí)政精英選擇性調(diào)用蘇聯(lián)遺產(chǎn)的一面。

普京在2005年的國情咨文演講中指出，“蘇聯(lián)解體是20世紀(jì)最大的地緣政治災(zāi)難”。這句話被反復(fù)引用，但其后半部分往往被省略了：“至于俄羅斯民族，這成了一場(chǎng)真正的戲劇性事件。數(shù)以千萬計(jì)的我們的公民和同胞發(fā)現(xiàn)自己身處俄羅斯領(lǐng)土之外。此外，解體的流行病也感染到了俄羅斯本身?！?

最近幾年，普京多次批評(píng)蘇聯(lián)早期民族政策和蘇聯(lián)憲法設(shè)定的加盟共和國制度（包括賦予加盟共和國退出蘇聯(lián)的憲法權(quán)力等安排）。當(dāng)前的俄羅斯領(lǐng)導(dǎo)人希望在繼承和強(qiáng)調(diào)當(dāng)代俄羅斯作為多民族國家的基本性質(zhì)的前提下，避免蘇聯(lián)早期民族政策的長期負(fù)面后果，通過選擇性地批評(píng)上述蘇聯(lián)遺產(chǎn)，來證明當(dāng)下重建“歷史俄羅斯”的正義性。

但是，這樣的努力與近幾年通過修憲強(qiáng)化俄語和東正教地位等政策之間，明顯存在張力。同時(shí)，當(dāng)下俄羅斯聯(lián)邦的憲法構(gòu)建仍然很大程度上繼承了蘇聯(lián)的加盟共和國制度，部分俄羅斯聯(lián)邦構(gòu)成單位有明確的定名民族，甚至仍有明確的族群和領(lǐng)土的對(duì)應(yīng)關(guān)系。如何處理這個(gè)領(lǐng)域的蘇聯(lián)遺產(chǎn)和相應(yīng)張力，俄羅斯國家對(duì)內(nèi)仍然在不斷調(diào)試中。

這個(gè)領(lǐng)域的對(duì)外調(diào)試則直接體現(xiàn)在此次俄烏沖突中。在此次軍事行動(dòng)前，俄羅斯最高領(lǐng)導(dǎo)人多次幾乎是以歷史學(xué)家的身份，在烏克蘭問題上做了對(duì)內(nèi)對(duì)外塑造史觀、“正本清源”、統(tǒng)一思想的努力。

2021年，普京發(fā)表長文《論俄羅斯人與烏克蘭人的歷史統(tǒng)一》，重申俄羅斯人和烏克蘭人為同一個(gè)民族，而現(xiàn)代烏克蘭作為一個(gè)國家（包括當(dāng)下的疆域領(lǐng)土）實(shí)為蘇聯(lián)的產(chǎn)物。在2022年2月21日關(guān)于烏克蘭局勢(shì)的長篇演講和2月24日戰(zhàn)爭動(dòng)員性質(zhì)的演講中，普京再次強(qiáng)調(diào)了作為烏克蘭當(dāng)代獨(dú)立國家的“國家性”的缺失，并以反諷的口吻調(diào)侃道，既然烏克蘭政府在過去幾年一直在推動(dòng)“去共產(chǎn)主義化”，那么我們索性來個(gè)徹底的“去共產(chǎn)主義化”——把蘇聯(lián)賦予的烏克蘭國家（包括疆域領(lǐng)土）的性質(zhì)都抹去。

這些論述反映出包括普京在內(nèi)的俄羅斯部分政治精英長期以來的世界觀：從文明角度出發(fā)，同為東部斯拉夫人的俄羅斯人、烏克蘭人和白俄羅斯人擁有共同的文明起源，俄羅斯國家（或者歷史上的帝國）及其人民（特別是其斯拉夫、東正教核心）是有機(jī)統(tǒng)一的整體，暗示俄羅斯、烏克蘭和白俄羅斯這些現(xiàn)代國家在今天和未來都應(yīng)該共享政治命運(yùn)。

這一觀點(diǎn)的推論是：獨(dú)特的烏克蘭和白俄羅斯身份是廣義的“歷史俄羅斯”的產(chǎn)物，他們各自的民族身份是人為的，因此是脆弱的；脫離“歷史俄羅斯”的烏克蘭和白俄羅斯身份是外國力量操縱的產(chǎn)物，是西方利用烏克蘭（和白俄羅斯）推動(dòng)反俄議程的一部分。

而在另一邊，正因?yàn)樘K聯(lián)解體的過程兼具去帝國、民主化和新國家/民族獨(dú)立斗爭這幾重性質(zhì)，從蘇聯(lián)獨(dú)立出來的政治單位往往有更強(qiáng)的動(dòng)力通過擺脫與曾經(jīng)的帝國（沙俄或者蘇聯(lián)）中心（俄羅斯）的關(guān)系，保護(hù)自己脆弱的國家性和民族意識(shí)。在“解殖”框架下，前蘇東國家的民主化和國家獨(dú)立往往高度強(qiáng)調(diào)與蘇聯(lián)、俄羅斯之間脫鉤的重要性，這也導(dǎo)致如今俄羅斯和烏克蘭在歷史文化和民族身份領(lǐng)域出現(xiàn)了與北約和俄羅斯在軍事領(lǐng)域類似的安全困境。

在一系列歷史文化問題上——誰是基輔羅斯的繼承者？上世紀(jì)30年代蘇聯(lián)大饑荒的性質(zhì)是什么？班德拉是烏克蘭的民族英雄還是法西斯頭目？沙俄和蘇聯(lián)是否構(gòu)成對(duì)烏克蘭民族的殖民統(tǒng)治？蘇聯(lián)符號(hào)的存續(xù)在前蘇東地區(qū)是否合法？——雙方的分歧不斷政治化、安全化。其代價(jià)之一就是極大壓縮了前蘇東地區(qū)新獨(dú)立的政治實(shí)體邁向文化多元的自由主義國家的空間。在地緣政治選擇上，烏克蘭內(nèi)部相當(dāng)一部分希望避免在歐洲和俄羅斯之間“選邊站”，希望保持烏克蘭內(nèi)部文化多元共存狀態(tài)與對(duì)外靈活中立地位的民眾的聲音，也在2014年“廣場(chǎng)革命”之后被更加極端的政治力量所綁架。