社民黨：輸了大選，贏了組閣，丟了未來(lái)？

2月23日的聯(lián)邦議會(huì)大選中，朔爾茨的社民黨從上屆議會(huì)的第一大黨淪為老三，得票率暴跌9.3%，成為大選失分最多的政黨，也是該黨自1890年以來(lái)交出的最差一份考卷。作為一個(gè)傳統(tǒng)勞工政黨，它在本次大選中僅贏得了12%的工人選票。

但是，社民黨雖然輸了大選，卻在組閣時(shí)成了“贏家”。

首先，它以16.4%的得票率獲得120個(gè)席位，與聯(lián)盟黨（28.5%）的208個(gè)席位加在一起，超過(guò)議會(huì)絕對(duì)多數(shù)（316）12票，足以在沒(méi)有綠黨的情況下與聯(lián)盟黨聯(lián)合執(zhí)政。

其次，由于默茨選前排除了與“選項(xiàng)黨”聯(lián)合的可能性，綠黨的得票率又太少，社民黨于是成為聯(lián)盟黨組閣的唯一選擇。有了這個(gè)地位，社民黨既可“漫天要價(jià)”，也可“待價(jià)而沽”。而贏得大選的聯(lián)盟黨反而被動(dòng)，因?yàn)樗鼪](méi)有其他選項(xiàng)。

最后，出乎絕大多數(shù)觀察員的預(yù)料，大選中得票率與聯(lián)盟黨相差12個(gè)百分點(diǎn)的社民黨居然分到了7個(gè)部委。真可謂：贏了大選，輸了組閣。

社民黨聯(lián)合主席克林拜爾（Lars Klingbeil）一方面營(yíng)造和諧氣氛，表示與基民盟主席默茨相當(dāng)默契，同時(shí)對(duì)本黨“先輸后贏”的局面忍不住搓手竊喜，他說(shuō)：“當(dāng)歷史來(lái)敲門(mén)時(shí)，你必須開(kāi)門(mén)?！钡@并不能掩飾社民黨存在的根本問(wèn)題。

大選后，社民黨聲稱(chēng)要邊談邊改?！斑呎劇笔侵概c聯(lián)盟黨商談聯(lián)合組閣事宜，“邊改”是向廣大選民和黨內(nèi)基層表達(dá)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、改正錯(cuò)誤（人事和政策）的決心。

現(xiàn)在黨內(nèi)黨外都發(fā)現(xiàn)，社民黨在“邊談”方面的確在快馬加鞭：與聯(lián)盟黨相談甚歡，進(jìn)展迅速，大有不惜代價(jià)都要參與執(zhí)政的架勢(shì)。但在“糾錯(cuò)”方面卻不見(jiàn)動(dòng)靜，譬如，被社民黨青年組織（Juso）主席特莫（Philipp Türmer）指責(zé)為“敗選設(shè)計(jì)師”的黨主席克林拜爾不僅沒(méi)有引咎辭職，反而被推舉為社民黨議會(huì)黨團(tuán)主席，并領(lǐng)導(dǎo)了與聯(lián)盟黨的組閣談判，最后還近水樓臺(tái)，為自己在政府里謀得了一個(gè)關(guān)鍵職位（財(cái)長(zhǎng)兼副總理）。

在不少選民和黨員眼里，社民黨已墮落為一臺(tái)純粹的“權(quán)力維系機(jī)器”（Machterhaltungs- und Regierungsbeteiligungsmaschine），只為保住執(zhí)政地位，毫無(wú)愿景、理念或戰(zhàn)略。有數(shù)據(jù)表明，基層黨員仍在不斷流失。

最致命的是，社民黨黨領(lǐng)導(dǎo)完全缺乏對(duì)局勢(shì)的認(rèn)知。

社會(huì)學(xué)家巴特韋格（Christoph Butterwegge）指出，該黨領(lǐng)導(dǎo)的上屆政府已經(jīng)非常不接地氣，其分配政策導(dǎo)致貧困逐漸蔓延至中產(chǎn)階級(jí)，財(cái)富日益集中在少數(shù)人手中，讓德國(guó)社會(huì)變得更加不平等、更加分裂。

如今，黨內(nèi)建制派又把希望寄托在改革“債務(wù)剎車(chē)”上，仿佛這能解決困擾德國(guó)社會(huì)的嚴(yán)重問(wèn)題。但是，更多的債務(wù)并不能解決貧富分化、財(cái)富過(guò)度集中、普通民眾中日益增長(zhǎng)的挫敗感等問(wèn)題。

德國(guó)新政府“合伙人”：（從左至右）基社盟主席索德?tīng)?、基民盟主席默茨、社民黨聯(lián)合主席克林拜爾、社民黨聯(lián)合主席愛(ài)斯肯

社民黨如果只滿(mǎn)足于眼下組閣成功中“雖敗猶榮”的成績(jī)，繼續(xù)為這份“僥幸”沾沾自喜，而忽略這次大選失敗的根本原因，那么，今后很有可能被選民徹底拋棄。

德國(guó)自由記者戈斯曼（David Goe?mann）認(rèn)為：“1919年的歷史正在重演，當(dāng)時(shí)，社民黨精英在議會(huì)批準(zhǔn)一戰(zhàn)軍費(fèi)并支持鎮(zhèn)壓工人起義，同時(shí)向資產(chǎn)階級(jí)精英靠攏。隨后，社民黨選舉慘敗，失去工人階級(jí)支持，客觀上為納粹上臺(tái)鋪路。如今，社民黨再次支持軍費(fèi)擴(kuò)張，對(duì)底層和異見(jiàn)者展現(xiàn)冷酷，只為保住權(quán)力。這是一場(chǎng)危險(xiǎn)的玩火游戲?！?

他甚至稱(chēng)克林拜爾為社民黨的“掘墓人”。

結(jié)語(yǔ)

“別無(wú)選擇”（Alternativlosigkeit）這個(gè)詞，是默克爾任內(nèi)應(yīng)對(duì)危機(jī)時(shí)的一句口頭禪。該詞有時(shí)可被解讀為“情非得已”，有時(shí)則是“勢(shì)在必行”?？傊窍胍源藖?lái)爭(zhēng)取國(guó)民和精英們的理解和支持。

默茨在大選結(jié)束后似乎也找到了自己的“危機(jī)公關(guān)”口號(hào)：不惜代價(jià)（Whatever it takes）。意思是“非常時(shí)期，非常手段?！?

毫無(wú)疑問(wèn)，今天的世界的確處于一個(gè)“非常時(shí)期”。那么，這里所說(shuō)的“非常手段”具體指什么呢？

概括起來(lái)說(shuō)，就是未來(lái)準(zhǔn)備聯(lián)合執(zhí)政的黑紅兩黨，利用新議會(huì)尚未到位，舊議會(huì)尚可運(yùn)營(yíng)的很短的“空窗期”，聯(lián)手未來(lái)在野的綠黨，以聯(lián)邦議院三分之二的法定票數(shù)，修改了“債務(wù)剎車(chē)”（Schuldenbremse）法規(guī)，為新政府創(chuàng)造了一個(gè)前所未有的貸款空間：一萬(wàn)億歐元。

選前還堅(jiān)持“債務(wù)剎車(chē)”的默茨，之所以能在極短的時(shí)間內(nèi)不惜背信食言而決定大量舉債，一定與社民黨的“言傳身教”有關(guān)。社民黨對(duì)政府拮據(jù)的窘境有著切膚之痛，上屆政府正是因?yàn)楫?dāng)時(shí)聯(lián)合執(zhí)政的三黨對(duì)如何“籌錢(qián)”意見(jiàn)不一而破裂的。

默茨此時(shí)意識(shí)到，面對(duì)國(guó)內(nèi)外的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，光靠他選前宣揚(yáng)的“節(jié)流”肯定是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，德國(guó)還需要大規(guī)模地“開(kāi)源”。還有，要想讓社民黨同意上他的船，不從根本上解決錢(qián)袋子問(wèn)題肯定是不行的。

《圣經(jīng)》中《出埃及記》第32章，講述了一個(gè)關(guān)于“金牛犢”的故事：

摩西上西奈山與神交流時(shí)曾離開(kāi)自己的族人長(zhǎng)達(dá)四十天之久，以色列人因等待過(guò)久而變得不耐煩。他們要求摩西的兄弟亞倫為他們制造一個(gè)可以崇拜的偶像。亞倫收集了他們的金耳環(huán)和飾品，用這些金子鑄造了一個(gè)金牛犢，并宣稱(chēng)：“這是帶領(lǐng)你們出埃及的神?！彪S后，亞倫還為金牛犢建造了祭壇，并宣布第二天為慶祝日。以色列人開(kāi)始獻(xiàn)祭、飲酒和跳舞，完全背離了神的教導(dǎo)，差點(diǎn)引來(lái)上帝的懲罰。

默茨手中的“大筆錢(qián)”未必就一定會(huì)轉(zhuǎn)化為解決問(wèn)題的“大手筆”。關(guān)鍵要看如何避免浪費(fèi)和腐敗，如何將錢(qián)用在刀刃上，而不是為了取悅于某個(gè)群體和階層去“大撒幣”，或?yàn)榱硕履承┴?cái)政缺口而“大挪移”。

默茨的開(kāi)局看似氣勢(shì)如虹，然而魔鬼藏在細(xì)節(jié)中。新政府的計(jì)劃中有太多的細(xì)節(jié)不詳，因而內(nèi)含的風(fēng)險(xiǎn)很大。

最令人不安的是，今后等人們發(fā)現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，時(shí)間和金錢(qián)或許已經(jīng)浪費(fèi)了許多，補(bǔ)救也已為時(shí)太晚。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。