【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 揚之】

上一屆“交通燈“政府在成立之初躊躇滿志，曾自稱是“進(jìn)步組合”（Fortschrittkoalition）。默茨也想給自己將領(lǐng)導(dǎo)的新政府取一個合適和響亮的名稱。

他本人提出的建議是“黑-紅工作組合”（Schwarz-rote Arbeitskoalition）。他的黨總干事長李訥曼（Carsten Linnemann）附和道：“沒錯，新政府叫什么無所謂，重要的是得工作。”

沒想到，默茨的建議招來一通“奚落”，甚至還殃及其本人。有評論說：“能提出這種名稱的人，一定是個枯燥乏味，情商極低的人。”無奈中，老默只好自嘲道：“我那只是拋磚引玉，下面就看大家的了?！?

還別說，這場對外“征名”活動真的引來了不少“玉”。

譬如，鑒于以往的聯(lián)合政府——除用顏色來做象征外——還多以國旗色取名，如“牙買加組合”、“德國組合”、“肯尼亞組合”等，所以，這次有人建議用“阿爾巴尼亞組合”。

在所有建議中，最刻薄的來自這次大選出局的自民黨（FDP）：“債務(wù)組合”（SchuKo），意指新政府還沒上臺就欠了一屁股債；既貼切又可愛的建議則來自網(wǎng)絡(luò)：“花大姐組合”（Marienk?fer-Koalition）。

在本周三（4月9日），紅底黑點的“花大姐”展翅起飛：經(jīng)過數(shù)周的討價還價，德國聯(lián)盟黨（Union）和社民黨（SPD）終于就未來的聯(lián)合執(zhí)政達(dá)成協(xié)議。

前情回顧

本屆德國聯(lián)邦議會選舉于今年2月23日舉行。2月24日上午公布初步官方結(jié)果，聯(lián)邦選舉委員會于3月14日確認(rèn)最終結(jié)果。

與往年類似，本次大選無一政黨獲得絕對多數(shù)，因此需組建聯(lián)合政府。

由于默茨（Friedrich Merz）選前就明確拒絕了選項黨（AfD）的合作意向，中右的自民黨（FDP）又未過5%的入院線，作為第一大黨的聯(lián)盟黨，其組閣的選項理論上有兩個：“黑紅”兩黨組合或“黑紅綠”三黨的所謂“肯尼亞組合”。

在經(jīng)歷了上屆“交通燈”政府的破裂之后，三黨模式已不受歡迎，所以，勉強過議會多數(shù)的“黑紅”聯(lián)合實際上成為未來政府的唯一選項。

只不過，這次德國大選有些“生不逢時”：

1月20日特朗普宣誓就職后，推出的各項政策幾近瘋狂，把國際局勢攪動得濁浪滔天。歐盟內(nèi)外交困，焦頭爛額：一方面要應(yīng)對來自東西方的兩面夾擊（東有普京，西有特朗普），同時又堅持繼續(xù)援助烏克蘭。

世界亂象頻生，德國卻群龍無首。

“交通燈”政府于去年11月破裂后，朔爾茨領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)閣在議會中已失去多數(shù)，執(zhí)政力大大削弱；而新政府尚未出籠，德國實際上處于“政治休克”狀態(tài)。因此，歐洲的諸多重大決策和行動，如重新武裝、組建援烏的“意愿聯(lián)盟”等，柏林方面幾乎無聲無息，站在聚光燈下的基本上是法國的馬克龍和英國的斯塔默。

基于這個原因，有望成為下屆總理的默茨不愿浪費任何時間，在選后的第二天即馬不停蹄地開啟了聯(lián)合政府的組建談判。

組閣流程以及職位分配的“潛規(guī)則”

在德國，聯(lián)合政府的組建是一個復(fù)雜而多階段的過程，包括政治談判（“摸底”接觸和正式談判）、討價還價后達(dá)成妥協(xié)結(jié)果、黨內(nèi)對聯(lián)合執(zhí)政協(xié)議進(jìn)行表決、總統(tǒng)推舉和議會選舉總理等環(huán)節(jié)。

既然“黑紅”組合是唯一現(xiàn)實的選項，所以，這次聯(lián)盟黨和社民黨的“摸底”階段（Sondierungsgespr?ch）為時很短。雙方三黨（所謂”聯(lián)盟黨”其實包括基民盟和基社盟這兩個姐妹黨）很快達(dá)成一致，并于3月13日正式啟動正式談判。

為此專門設(shè)立了16個工作組，分別負(fù)責(zé)處理經(jīng)濟(jì)、移民、財政等核心議題。每個工作組深入探討其負(fù)責(zé)領(lǐng)域中的具體政策，并提出建議和妥協(xié)方案。這些結(jié)果隨后被提交給由雙方領(lǐng)導(dǎo)人組成的指導(dǎo)小組進(jìn)行審議。

之后，談判方進(jìn)入聯(lián)合執(zhí)政協(xié)議起草階段。對于一些難度較大懸而未決的關(guān)鍵問題，例如移民政策或財政預(yù)算分配，雙方通過進(jìn)一步的高層磋商達(dá)成了現(xiàn)在的最終妥協(xié)。

達(dá)成協(xié)議并不是政府成立。按照程序，最后形成的協(xié)議草案還將提交給各黨進(jìn)行內(nèi)部表決：聯(lián)盟黨這邊由“聯(lián)邦執(zhí)委會”（Bundesvorstand）和所謂的“小型黨代會”（Kleiner Parteitag：Bundesausschuss）批準(zhǔn)，而不需要進(jìn)行黨員投票。社民黨這邊的程序相對復(fù)雜：草案是否能通過，必須由基層表決結(jié)果來定奪。

再下一步就是聯(lián)邦總統(tǒng)向聯(lián)邦議會提名總理候選人，由議會進(jìn)行表決。《基本法》沒有就這一環(huán)節(jié)規(guī)定具體的時限，只是要求總統(tǒng)在“合適”的時間內(nèi)推動此事。

如果不出意外的話，聯(lián)邦議會的總理選舉將于5月初進(jìn)行。作為第一大黨的主席和聯(lián)盟黨的總理候選人，加上未來聯(lián)合政府伙伴社民黨的支持，默茨這次入主總理府已無懸念。

1990至2021年歷屆德國政府組閣所花費的天數(shù)

從上表中可以看出，默克爾的最后一屆聯(lián)合政府組閣（2017年）最艱難，破紀(jì)錄地長達(dá)171天，差不多半年。本次政府耗時兩個多月，與之前相比不算太長。

內(nèi)閣職位的分配通常在整個談判的最后階段完成，但真正宣布要等到各黨通過“聯(lián)合執(zhí)政協(xié)議”之后。

這個看似“水到渠成”的人事安排絕對不是簡單的按個人能力推舉出來的結(jié)果，而是受多種因素的影響，展現(xiàn)了復(fù)雜的政治平衡。

首先，黨派之間的比例分配（Proporz）是一個關(guān)鍵因素。參與組閣的政黨通常會根據(jù)選舉結(jié)果和談判中的“權(quán)力分配”協(xié)議，決定每個政黨可以獲得多少個部長職位。

根據(jù)周三新聞發(fā)布會上黨魁們零星透露的消息，這次的組閣似乎采用了“7-7-3”公式，即基民盟（CDU）和社民黨（SPD）各得7個部，基社盟（CSU）獲得3個部。這種比例分配既要大體反應(yīng)民意，又要確保了各黨派在聯(lián)合政府中的相對平衡。

其次，地區(qū)代表性也是一個重要考量。各黨派之所以努力在內(nèi)閣中平衡來自不同聯(lián)邦州的代表，主要出于“政治象征”、“實力體現(xiàn)”和“山頭派系”等三個方面的原因：

“政治象征”在于強調(diào)國內(nèi)各州的 “團(tuán)結(jié)”，譬如，德國統(tǒng)一后，每屆政府都會給原東德那幾個州一定的比例，當(dāng)年默克爾進(jìn)入科爾內(nèi)閣就是一個例子。

“實力體現(xiàn)”是指顧及黨內(nèi)各州黨部的實力。德國主要政黨在16個州里都有自己的黨部，成員人數(shù)不等；它們在黨內(nèi)事務(wù)中的作用舉足輕重。以基民盟為例，它在西部北萊茵-威斯特法倫州的黨部實力最強，無論是選黨主席，還是確定總理候選人，默茨都離不開該黨部的鼎力支持。所以，它在聯(lián)邦內(nèi)閣的人事布局中應(yīng)該會有所體現(xiàn)。

“山頭派系”是指平衡黨內(nèi)以及地方勢力。德國各政黨內(nèi)也存在各種“派系”，而且成因不同，有歷史形成的，有區(qū)域特色的，也有不同意識形態(tài)立場造成的，如綠黨中的“理想派”（Fundi）和“現(xiàn)實派”（Realo）。

黨領(lǐng)導(dǎo)既要依仗地方實力派，同時又要保持力量平衡。譬如，默克爾執(zhí)政末期，為了不讓對她“三心二意”的北威州派在黨內(nèi)影響太大，她在組閣時故意將天秤偏向西南邊境的薩爾小州（Saarland），外長馬斯（Heiko Maas）、防長克蘭普-卡倫鮑爾（Annegret Kramp-Karrenbauer）和經(jīng)濟(jì)部長阿爾特邁爾（Peter Altmaier）均來自那里。

此外，性別平衡和世代更新也是近年來越來越受到重視的因素。特別是在社民黨內(nèi)部，通常會強調(diào)內(nèi)閣成員的性別平等，并推動年輕一代政治家進(jìn)入領(lǐng)導(dǎo)層。而基民盟方面，也面臨著如何在傳統(tǒng)男性主導(dǎo)的政治文化中提升女性代表性的問題。

最后，個人政治前途和黨派利益也在職位分配中起到重要作用。一些關(guān)鍵職位，例如財政部長或外交部長，被視為具有戰(zhàn)略意義的職位，不僅影響政府政策方向，還可能為未來的總理候選人提供平臺。例如，這次社民黨領(lǐng)導(dǎo)人克林拜爾據(jù)說將出任財政部長兼副總理，顯然是在為其2029年競選總理鋪路。