難民危機(jī)

由此也就產(chǎn)生了關(guān)于2015/16年難民危機(jī)原因的另一種解釋：德國(guó)不萊梅大學(xué)政治學(xué)教授馬努夫（Philip Manow）認(rèn)為，默克爾當(dāng)時(shí)不顧有關(guān)法律打開國(guó)門開放邊界，并非出于人道精神。

當(dāng)時(shí)，經(jīng)濟(jì)低迷之中的希臘遇到難民潮的沖擊，已失去了逃離此劫的能力。希臘如果崩盤，此前默克爾力主救援這個(gè)愛琴海之國(guó)的所有資金將一去不復(fù)還。

正是出于這個(gè)原因，默克爾才倉(cāng)促做出了令絕大多數(shù)人無法理解的“開門”決定，以此舒緩希臘的難民壓力。不然，希臘破產(chǎn)之時(shí)，也就是默克爾政治生涯的終結(jié)之日。

馬努夫教授的觀點(diǎn)似乎不無道理，因?yàn)樗樌沓烧碌亟忉屃水?dāng)時(shí)難民潮時(shí)出現(xiàn)的種種跡象：德國(guó)內(nèi)部協(xié)調(diào)相當(dāng)糟糕，聯(lián)邦與各州，各州與城市之間只是在匆匆應(yīng)對(duì)，措施的臨時(shí)性應(yīng)急性很強(qiáng)；歐盟內(nèi)部根本就沒有就分配難民達(dá)成一致，實(shí)際上，這個(gè)狀態(tài)到現(xiàn)在都沒有得到改觀，并一直影響著德國(guó)的內(nèi)政和歐盟一體化進(jìn)程。

英國(guó)脫歐

2016年夏天的那場(chǎng)公投，使英國(guó)重新走上“光榮孤獨(dú)”的老路。微弱的多數(shù)改變了一個(gè)國(guó)家的走向，給英吉利海峽兩岸帶來了不可預(yù)測(cè)的經(jīng)濟(jì)和政治后果。

至于那場(chǎng)公投產(chǎn)生的原因，除了時(shí)任首相卡梅倫（David Cameron）本人的政治算計(jì)外，歐盟結(jié)構(gòu)不完善、德法分量過重、難民潮、英國(guó)社保系統(tǒng)受歐盟人員流通的壓力等因素都曾對(duì)英國(guó)公民產(chǎn)生過不小的影響。

更重要的原因恐怕是，當(dāng)時(shí)英國(guó)經(jīng)濟(jì)的整體狀態(tài)要略強(qiáng)于歐盟，英國(guó)人擔(dān)心自己的發(fā)展被歐陸拖后腿。這也符合英國(guó)在對(duì)歐陸關(guān)系中的一貫表現(xiàn)：自己不好的時(shí)候，拼命靠近聯(lián)盟（在自己被稱為“歐洲病夫”時(shí)兩次申請(qǐng)加入“歐共體”）；可加入后又嚷嚷著要離開（歷史上曾舉行過兩次脫歐公投）。

歐盟作為一個(gè)“化零為整”的政治試驗(yàn)，說其“前無古人”毫不為過，至于是否也“后無來者”目前還不好說。不管怎樣，它凝聚了幾代精英們的集體智慧，許多設(shè)想考慮周詳長(zhǎng)遠(yuǎn)，有不少可圈可點(diǎn)之處。但回顧歷史，我們可以肯定，歐洲的“分裂”危機(jī)幾乎無一例外地源于自身，而非外部。

中國(guó)沒有“分裂”歐洲的動(dòng)機(jī)

歐盟指責(zé)最多的所謂“外來分裂勢(shì)力”主要指中美俄三國(guó)。我們不妨分析一下，這三國(guó)是否具有“分裂”的動(dòng)機(jī)和能力。

俄羅斯：

冷戰(zhàn)結(jié)束后，其戰(zhàn)略空間在歐盟和北約的雙重壓力下大幅收縮。“收復(fù)”克里米亞可謂普京無奈中的背水一戰(zhàn)，為西方畫下了一道“紅線”。客觀說，一個(gè)趨弱的歐盟對(duì)莫斯科阻止西方的進(jìn)逼和恢復(fù)“戰(zhàn)略縱深”應(yīng)該是有利的。

但是，俄羅斯的經(jīng)濟(jì)主要靠出口能源來支撐，而能源生意多為大宗買賣，與一個(gè)個(gè)歐洲國(guó)家單獨(dú)談，既耗時(shí)又復(fù)雜，而與歐盟這樣的規(guī)?；蚨鄧?guó)集團(tuán)談應(yīng)該更容易達(dá)到事半功倍的效果。

因此，普京有政治上“分化”歐盟的動(dòng)機(jī)（贏得更大的影響力，緩解制裁壓力），卻無“分裂”歐盟的目標(biāo)（對(duì)經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易并無好處）。再說，即便莫斯科想分裂歐盟，單憑其一己之力，恐怕也實(shí)現(xiàn)不了。

美國(guó)：

北大西洋聯(lián)盟關(guān)系是冷戰(zhàn)的產(chǎn)物，原先的戰(zhàn)略對(duì)手俄羅斯不再成為威脅后，這個(gè)聯(lián)盟存在的必要性受到越來越多美國(guó)人的質(zhì)疑。

在他們眼里，歐盟和歐元的誕生，說好聽點(diǎn)是歐洲盟友想與他們平起平坐，說得難聽點(diǎn)就是“昔日的徒弟如今自己要當(dāng)師傅”。因此，華盛頓對(duì)歐洲的態(tài)度從信任轉(zhuǎn)為疑惑，又從疑惑變?yōu)椴录桑F(xiàn)在干脆“同床異夢(mèng)”“面和心不和”。

作為世界上唯一的霸主，美國(guó)對(duì)任何有做大趨勢(shì)的勢(shì)力都會(huì)非常警惕。站在特朗普的角度，一個(gè)統(tǒng)一和強(qiáng)大的歐盟無論作為戰(zhàn)略對(duì)手還是貿(mào)易伙伴都有百害而無一益，所以，他發(fā)自內(nèi)心希望歐盟是盤散沙。的確，歐盟如果散伙，與美國(guó)較量時(shí)將永遠(yuǎn)處于下風(fēng)。

從特朗普當(dāng)選總統(tǒng)后的種種動(dòng)作（貶低北約、逼盟友增加軍費(fèi)、拉攏中東歐國(guó)家、挑唆法國(guó)脫歐單干、征收關(guān)稅等）看，他對(duì)歐盟的“質(zhì)疑”不再局限在口頭，而已成為其施政的一個(gè)重要目標(biāo)。

所以，美國(guó)不僅有“分裂”歐盟的動(dòng)機(jī)，而且還是唯一有能力做到這點(diǎn)的國(guó)家。

中國(guó)：

崛起中的中國(guó)，即便很低調(diào)，都無可避免地會(huì)遭到來自不同方向的擠壓。中國(guó)雖然已經(jīng)相對(duì)強(qiáng)大，但依然處在發(fā)展階段中，因此，樹敵絕對(duì)不可能是它的本意。

從均勢(shì)角度看，中國(guó)樂見一個(gè)多極的世界。俄羅斯、歐盟的強(qiáng)大，能更好地牽制和分散美國(guó)的精力和注意力，而歐洲只有在團(tuán)結(jié)和一體的情況下才有望成為這樣一支力量。因此，中國(guó)不可能希望歐盟分裂。

從經(jīng)濟(jì)發(fā)展角度看，中國(guó)的“一帶一路”戰(zhàn)略正是為了打通歐亞通商的脈絡(luò)。如果把新的“絲綢之路”比作一座大橋，那歐盟和中國(guó)就是河兩端的“橋頭堡”，缺一不可。因此，歐盟若分裂，橋頭堡何存？對(duì)中國(guó)又有何益？

德國(guó)前外長(zhǎng)加布里爾曾表示：北京若希望歐盟尊重“一個(gè)中國(guó)”，那它也應(yīng)該尊重“一個(gè)歐盟”。他這話反映了歐盟對(duì)北京的猜忌和抵觸，究其原因，恐怕主要和中國(guó)通過“16+1”這個(gè)平臺(tái)深化與中東歐國(guó)家的合作有關(guān)。

對(duì)于歐盟的這份“超級(jí)敏感”，筆者雖然可以理解，但不能認(rèn)同。

之所以“能理解”，因?yàn)闅W盟雖為“聯(lián)盟”卻未真正成“一體”，仍處于成員國(guó)各自為陣的“分治”狀態(tài)中（有點(diǎn)類似 “軍閥割據(jù)” 時(shí)候的中國(guó)）。當(dāng)面對(duì)強(qiáng)大對(duì)手時(shí)，結(jié)構(gòu)松散的歐盟自然會(huì)覺得底氣不足，在客觀上已將自己視為“弱者”。在這種心態(tài)的驅(qū)使下，敏感反應(yīng)，過度解讀，夸張表達(dá)也就不足為奇了。

之所以“不認(rèn)同”，因?yàn)榫C上所述，我們可以發(fā)現(xiàn)，加布里爾所代表的那種觀點(diǎn)既欠缺客觀性，亦沒有邏輯性。中國(guó)既無分裂歐盟的動(dòng)機(jī)，亦無分裂歐盟的能力。

再者，中國(guó)與中東歐國(guó)家的合作，從客觀上只會(huì)幫助縮小“新舊”歐洲之間的發(fā)展差距，對(duì)歐盟的一體化有百益而無一害。

結(jié)語(yǔ)

歐盟現(xiàn)在亟需跨越的是以下兩個(gè)“鴻溝”：1）南北歐之間的“窮富”差別；2）東西歐之間的“新舊”之爭(zhēng)。

歐盟當(dāng)前面對(duì)的挑戰(zhàn)主要有以下三個(gè)：1）擺脫美國(guó)必須經(jīng)歷的“斷奶”之痛；2）內(nèi)部利益分散而導(dǎo)致難以形成“凝聚力”；3）極端和民粹勢(shì)力的迅速崛起，對(duì)建制派形成巨大壓力。

還有一個(gè)“怪圈”也不可小覷：精英階層認(rèn)識(shí)到歐洲若要生存必須聯(lián)合（united），普通百姓卻認(rèn)為只有維護(hù)本國(guó)利益才是真。這會(huì)導(dǎo)致相悖而行的社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)，后果令人擔(dān)憂。

在這樣的處境下，政要們散布各種“分裂說”其實(shí)是在對(duì)嚴(yán)峻復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)做庸俗化的解釋。從中反映出來的“短視”和“昏憒”不得不讓人替歐盟的未來捏把汗。

殖民時(shí)代、工業(yè)時(shí)代、冷戰(zhàn)時(shí)代，“西方模式”席卷全球，勢(shì)如破竹。那時(shí)，歐美從不認(rèn)為自己的模式是在威脅和碾壓其他發(fā)展模式，而是堅(jiān)信自己在播撒文明的種子。

的確，制度的勝負(fù)要靠競(jìng)爭(zhēng)，而競(jìng)爭(zhēng)在很多時(shí)候未必就有客觀公正的裁判。

如果西方具有制度自信，為何又要把自身危機(jī)的原因推到別人身上呢？這種做法表現(xiàn)出來的恐怕不是民主，而是傲慢；更不是制度自信，而是制度傲慢。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。