1）普京與歐盟個別國家以及某些政治勢力，特別是民粹和右翼（奇怪吧？）建立和保持密切關(guān)系，試圖以此改變和影響歐盟對俄政策（主要指制裁這方面）。

2）美國利用“新歐洲”（特別是波蘭和波羅的海三國）對俄羅斯的傳統(tǒng)恐懼和反感，通過北約對其提供支持，在一定程度上綁架并影響了歐盟的對俄決策。

3）中國在“一帶一路”的大戰(zhàn)略下與中東歐諸國對接合作，在一定程度上影響到歐盟內(nèi)部的政經(jīng)決策；中國的企業(yè)在歐洲進行大規(guī)模有計劃的企業(yè)并購，也讓歐盟開始擔憂緊張起來。

4）在歐洲已經(jīng)扎根的伊斯蘭以及以穆斯林為主的大批難民、宗教原教旨主義現(xiàn)象和恐怖襲擊，讓以基督教為主的歐洲社會感到不安和恐懼。

5）歐盟各成員國之間（南北“窮富”之爭和東西“新舊”互懟）因發(fā)展階段和國家利益的不同、以及在戰(zhàn)爭與和平問題上、在一體化方略和大型經(jīng)濟項目上的立場分歧而出現(xiàn)的嫌隙。

筆者在歸納這些不同“指向”時發(fā)現(xiàn)一個有趣的現(xiàn)象：在以上五點中，絕大部分被視作“分裂”和“分化”的圖謀似乎都是來自外力，但縱觀歐盟歷史，真正危及歐盟的危機，絕大部分都與內(nèi)部因素有關(guān)。

究竟誰在分裂/分化歐盟？

今天的“歐洲聯(lián)盟”（簡稱歐盟，EU）——從1952年的“歐洲煤鋼共同體”（ECSC），到1958年的“歐洲經(jīng)濟共同體（EEC）和歐洲原子能共同體（EAG），到1967年之后的“歐洲各共同體”（ EC），最終于1993年統(tǒng)合為“歐盟“——共經(jīng)歷了六十多年的結(jié)構(gòu)沿革。

歐盟各成員國（特別是大國）之間的關(guān)系，如同普通人之間的關(guān)系，充滿嫉妒、私利、猜忌和質(zhì)疑。實際上，歐盟不僅一直面臨著分裂的危險，而且也已經(jīng)歷了分裂的痛苦。以下事件可以作證這點：

法國的“缺席”抵制政策：

上世紀六十年代中期，時任“歐洲經(jīng)濟共同體”委員會第一屆主席、德籍政治家哈爾斯坦（Walter Hallstein）建議，用共同體所有內(nèi)部關(guān)稅的收入來取代各成員國按照國內(nèi)生產(chǎn)總值繳納的會費；在共同農(nóng)業(yè)政策方面，從1966年1月1日開始不再實行“全票通過制”，而是“多數(shù)通過制”。

哈爾斯坦，圖片來源：wiki

農(nóng)業(yè)對法國至關(guān)重要，巴黎認為哈爾斯坦的改革直接“威脅”到了其核心利益，因而堅決反對。1965年6月29日，法國外長德姆維爾（Maurice Couve de Murville）不顧哈爾斯坦已答應修改計劃而單方面宣布談判失敗，并離開共同體部長理事會達半年之久（即所謂的“缺席”），導致共同體決策機制癱瘓，史稱第一次嚴重的歐共體“憲政危機” 。

德姆維爾，圖片來源：wiki

歐共體“硬化癥”

上世紀八十年代初，軍備競賽、能源危機、通貨膨脹、失業(yè)率居高不下，社會福利過于慷慨，加上歐共體各成員國各自為陣，不愿進一步把本國權(quán)力交給布魯塞爾，致使歐共體患上所謂的“歐洲硬化癥” （Eurosklerose）。

其中，聯(lián)盟內(nèi)一直執(zhí)行的農(nóng)業(yè)援助政策最為荒唐，即，生產(chǎn)越多，得到的補助越多。拿奶農(nóng)做例子：為了從共同體獲得更多的補助，奶農(nóng)不斷增產(chǎn)，最后鮮奶成海，奶酪成山。直到生產(chǎn)過剩在八十年代中期導致金融危機，共同體才開始改變農(nóng)業(yè)政策，實行按額度的“定量生產(chǎn)”。

倫敦從一開始便視這種農(nóng)業(yè)“補貼”為眼中釘，認為對其極不公平。時任英國首相撒切爾（Margaret Thatcher）為此與布魯塞爾爭執(zhí)多年，1984年，她喊出“把錢還給我”（I want my money back）的口號，為英國討回了所謂的“英國退款”（UK rebate）。

“歐洲硬化癥”貫穿了上世紀八十年代，是共同體相當艱難的一段歷史。

歐洲憲法在公投中被否決

2004年10月，旨在取代此前所有基礎性文件以及歐盟各成員國憲法的《歐洲憲法條約》在歐盟羅馬峰會上正式簽署。各成員國若通過，“歐洲憲法”本應于2006年11月1日正式生效，不料卻被法國、荷蘭等國的公投否決。就這樣，這個邁向歐盟政治一體化的歷史性文件“出師未捷身先死”。

否決的理由可謂五花八門：有人認為這個未來“歐洲合眾國”的憲法字數(shù)（16萬字）相比于美利堅合眾國憲法的字數(shù)（4600）太冗長；也有人認為憲法起草委員會成員非民選產(chǎn)生因而不具代表性；還有人認為歐盟還不是一個擁有統(tǒng)一主權(quán)的國體故而反對冠以“歐洲憲法”這個標題；左派則批評該憲法缺乏社會準繩（如“自由競爭的開放型市場經(jīng)濟”中不含“社會”成分）；自由派則指責該憲法未能克服歐盟的民主短板；也有聲音干脆不接受“歐洲超級國家”這個模式；還有人反對憲法促進歐洲軍事化；保守陣營則認為憲法未強調(diào)基督教精神傳統(tǒng)等。

“歐洲憲法”的夭折可以被稱為歐洲憲政的第二次重大危機，從此以后，歐盟的政治一體化幾乎處于停滯狀態(tài)。

希臘債務危機

自2009年末開始，因為希臘國債水平增長強勁，投資者紛紛關(guān)注希臘的償還能力，債務危機由此初顯端倪。

根據(jù)1992年的《馬斯特里赫特條約》，歐元區(qū)成員必須符合兩個關(guān)鍵標準，即預算赤字不得超過國內(nèi)生產(chǎn)總值的3%，負債率低于國內(nèi)生產(chǎn)總值的60%。

剛剛?cè)朊说南ＥD知道自己離這兩個硬指標相距甚遠，于是求助于美國高盛投資銀行（Goldman Sachs）。高盛為其設計了一套“貨幣掉期交易”方式，為希臘政府掩飾了一筆高達10億歐元的公共債務（據(jù)說是用于購買坦克或殲擊機），從而使希臘在賬面上符合了歐元區(qū)標準，說白了就是造假作弊，蒙混過關(guān)。

歐元區(qū)統(tǒng)計部門和成員國財長們獲悉后雖然擔心，但也無法對希臘采取什么制裁措施，因為法德這兩個歐元區(qū)重要國家當時自己就違規(guī)，也很不情愿達標。應該說，在吸收希臘加入歐盟和歐元區(qū)問題上，經(jīng)濟規(guī)律和務實理性始終敗在政治投機和地緣考量手下。

到最后，希臘債務危機爆發(fā)，歐元區(qū)自食其果。默克爾不得不決定通過大量注入資金來拯救奄奄一息的希臘金融和經(jīng)濟。