英國(guó)爆發(fā)工業(yè)革命，不是因?yàn)槭裁磧?yōu)秀政治制度

阿西莫格魯認(rèn)為，大英帝國(guó)是因?yàn)橄冉⒘藘?yōu)秀的政治制度而導(dǎo)致了后來的經(jīng)濟(jì)繁榮。而哈佛大學(xué)歷史學(xué)家斯文·貝克特（Sven Beckert）是這么反駁的：

“當(dāng)年的大英帝國(guó)，作為第一個(gè)開啟工業(yè)化的國(guó)家，并非是一個(gè)后來人們所描繪的自由、開明和廉政的國(guó)家。相反，它是一個(gè)軍事開銷龐大的、總是處于戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)的、奉行干涉政策的、高稅收的、債臺(tái)高筑的、極端貿(mào)易保護(hù)主義的官僚集團(tuán)和強(qiáng)權(quán)國(guó)家。它也根本不是一個(gè)民主的國(guó)家。”

所謂包容性民主制度才能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)繁榮，不是亞當(dāng)·斯密強(qiáng)調(diào)的東西，是二戰(zhàn)以后美國(guó)學(xué)者提出來忽悠別的國(guó)家的。斯密提出的“看不見的手”和“自由貿(mào)易”也不是英國(guó)當(dāng)年開啟工業(yè)革命的原因，而是大英帝國(guó)在用貿(mào)易保護(hù)和產(chǎn)業(yè)政策崛起并取代荷蘭成為制造業(yè)領(lǐng)頭羊之后，用來忽悠其它落后國(guó)家的，美國(guó)和德國(guó)當(dāng)年都沒有上當(dāng)（參見漢密爾頓的美國(guó)制造計(jì)劃）。英國(guó)率先開啟了工業(yè)革命，但當(dāng)時(shí)的英國(guó)根本不是一個(gè)自由、民主、法治的國(guó)家。

讓我引用著名美國(guó)經(jīng)濟(jì)史學(xué)家喬爾·莫克爾（Joel Mokyr）所說的：

"在工業(yè)革命前夕和初期，英國(guó)社會(huì)幾乎沒有什么法律和秩序來保護(hù)工業(yè)財(cái)產(chǎn)和人權(quán)，而是充斥著大量的搶劫和偷盜，以及由經(jīng)濟(jì)或政治上的民怨引起的地方暴動(dòng)?！?dāng)時(shí)的英國(guó)并沒有1830年之后（即第一次工業(yè)革命之后）的警察隊(duì)伍那樣的專業(yè)警力，法庭系統(tǒng)也笨拙而昂貴，并充滿了不確定性和不公。因?yàn)闆]有官方正式的法律執(zhí)行機(jī)制，整個(gè)英國(guó)依賴著民間殘酷懲罰的威懾效應(yīng)維持治安。懲罰大多是私人性的，犯罪預(yù)防大多是民間自己實(shí)施的：超過八成的犯罪懲罰是由被害人私下實(shí)施執(zhí)行的?！?nbsp;

英國(guó)是在這樣一種糟糕的制度狀況下開啟工業(yè)化的，而不是阿西莫格魯在《國(guó)家為什么失敗》一書中講的那種包容性理想制度。

所以，一定要好好讀真實(shí)的美西方工業(yè)化歷史，而不是黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿西莫格魯所想象和描述的“歷史”。

經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅要用來解釋世界，更要用來改造世界

英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家科斯去世之前講了一句話很重要：

“如果不以一套先入為主的固定方法來研究經(jīng)濟(jì)理論和中國(guó)經(jīng)歷的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們會(huì)有一個(gè)獨(dú)特的機(jī)會(huì)在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的發(fā)展中發(fā)揮自己的作用。這一任務(wù)和挑戰(zhàn)在2008年金融危機(jī)和全球經(jīng)濟(jì)衰退之后變得更加緊迫；以至于下一位亞當(dāng)·斯密很可能是一個(gè)中國(guó)人?！?

羅納德·科斯（1910-2013），英國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，美國(guó)芝加哥大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授、芝加哥經(jīng)濟(jì)學(xué)派代表人物，1991年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主。

我們都知道林毅夫與國(guó)內(nèi)一些著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家的爭(zhēng)論，如楊小凱、張維迎教授，林毅夫老師的看法經(jīng)常跟他們的截然不同，但是今天看來是更加站得住腳的。

比如楊小凱特別強(qiáng)調(diào)后發(fā)劣勢(shì)——在他看來，落后國(guó)家由于發(fā)展比較遲，很多東西都需要模仿西方，一種是模仿制度，另一種是模仿技術(shù)和工業(yè)化的模式。由于模仿技術(shù)比較容易，模仿制度比較困難，因此落后國(guó)家會(huì)傾向于技術(shù)模仿，這樣做雖然可以在短期內(nèi)取得非常好的發(fā)展，但是會(huì)給長(zhǎng)期的發(fā)展留下許多隱患，甚至長(zhǎng)期發(fā)展可能失敗。這就是后發(fā)劣勢(shì)。

而林老師則強(qiáng)調(diào)后發(fā)優(yōu)勢(shì)，他認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家的收入水平、技術(shù)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平與發(fā)達(dá)國(guó)家有差距，可以利用這個(gè)技術(shù)差距和自身比較優(yōu)勢(shì)，通過加入世界市場(chǎng)和引進(jìn)外資的方式，來加速經(jīng)濟(jì)發(fā)展與技術(shù)變遷，由此倒逼內(nèi)生性的適合中國(guó)國(guó)情的制度與管理建設(shè)，從而使經(jīng)濟(jì)發(fā)展得更快。

楊小凱認(rèn)為英國(guó)的成功就是一種共和制度、憲政制度的成功，后發(fā)國(guó)家日本也是靠老老實(shí)實(shí)學(xué)資本主義制度成了工業(yè)大國(guó)，因此中國(guó)要利用后發(fā)優(yōu)勢(shì)，應(yīng)該提倡“制度興國(guó)”。言下之意，發(fā)展中國(guó)家就是要照搬西方的政治制度，才能開啟經(jīng)濟(jì)的繁榮。

剛才我引用了歷史學(xué)家的原話，英國(guó)不是因?yàn)檎沃贫?、良好的法治與產(chǎn)權(quán)保護(hù)而開啟工業(yè)革命，而是因?yàn)轳R克思指出的以及別的被我們忽視的東西才誕生經(jīng)濟(jì)奇跡。

我們忽視了什么？十九世紀(jì)深入研究英國(guó)工業(yè)化秘訣的著名德國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家李斯特就說過：

“有人以為英國(guó)的勃然興起與不斷進(jìn)步……，根本原因是人民所享有的憲政自由，那么他們可以看一看亨利八世與伊麗莎白是怎樣對(duì)待他們的議會(huì)的。在都鐸王室的統(tǒng)治下，英國(guó)的憲政自由又在哪里？在那個(gè)時(shí)候，德國(guó)和意大利各城市卻享有比英國(guó)多得多的個(gè)人自由?！?

李斯特認(rèn)為，英國(guó)崛起的秘訣在于英國(guó)長(zhǎng)期制定和執(zhí)行的產(chǎn)業(yè)政策：

“英國(guó)人所簽訂的一切商業(yè)條約總不脫離一個(gè)傾向，要在有條約關(guān)系的一切國(guó)家擴(kuò)展他們工業(yè)品的銷路，給與對(duì)方的表面利益則在農(nóng)產(chǎn)品與原料方面。他們?cè)谶@些國(guó)家隨時(shí)隨地所努力的是用廉價(jià)物品與長(zhǎng)期貸款手段，摧毀這些國(guó)家的工業(yè)?！?

“英國(guó)一旦掌握了任何一個(gè)工業(yè)部門就鍥而不舍，給與密切的注意和照顧，經(jīng)幾個(gè)世紀(jì)而不倦，就像保護(hù)幼苗那樣地小心周到，然后打開國(guó)門擊垮競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手?！?

正如英國(guó)國(guó)會(huì)議員亨利-布魯阿姆（也是著名的博愛主義者、世界主義者、自由主義者布魯阿姆勛爵）1815年的叫囂所公開承認(rèn)的：

“為了把外國(guó)制造業(yè)扼殺在搖籃中，英國(guó)制成品出口即使蒙受損失也值得?！?

林毅夫講制度是內(nèi)生的，是國(guó)家要根據(jù)自身歷史傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和社會(huì)狀況而創(chuàng)設(shè)的。同時(shí)林毅夫還強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)政策的重要性，他說沒有一個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家當(dāng)年不是靠產(chǎn)業(yè)政策而取得成功的，雖然并非任何產(chǎn)業(yè)政策都是正確的。張維迎教授則認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)政策都是穿著馬甲的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，應(yīng)該一概取締。

即便是中國(guó)的實(shí)踐已經(jīng)證明了林毅夫的觀點(diǎn)是更加正確的，但是他在國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)界仍然還是少數(shù)派——現(xiàn)在新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)推廣到這種程度，他仍然還是少數(shù)派。經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)林老師的理論仍然是嚴(yán)重低估的，就像全世界尤其是西方對(duì)中國(guó)的低估一樣。

最后，我換一個(gè)角度談一點(diǎn)。林毅夫老師經(jīng)常引用馬克思的一句話，

“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，問題在于改變世界?！?

林毅夫?qū)嶋H上在中國(guó)第一個(gè)創(chuàng)立了“經(jīng)濟(jì)工程學(xué)”——新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)，這門學(xué)科只能在實(shí)踐中去學(xué)。

林毅夫認(rèn)為好的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論不能僅僅是以某種不同的方式解釋世界，而關(guān)鍵是它是否具備改造世界的能力。那么多非洲國(guó)家的領(lǐng)袖愿意到中國(guó)來請(qǐng)教林毅夫，而不是其他人，當(dāng)然是因?yàn)檎J(rèn)識(shí)到林老師的產(chǎn)業(yè)政策理論可以幫助他們脫貧，而華盛頓共識(shí)和西方的自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)并沒有讓他們擺脫貧困。

像阿西莫格魯?shù)男轮贫冉?jīng)濟(jì)學(xué)、弗里德曼的新自由主義，都是用不同的方式解釋世界；林老師說他們的理論聽起來在邏輯上都很自洽，還可以做成數(shù)學(xué)模型，但是不能改造世界，一旦被強(qiáng)加在發(fā)展中國(guó)家頭上，就導(dǎo)致這些國(guó)家發(fā)展的失敗與停止。

因此，我認(rèn)為在看待《中國(guó)的奇跡》和新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的時(shí)候，要從這個(gè)角度去理解，林毅夫提出了一門“經(jīng)濟(jì)工程學(xué)”，它告訴你怎么操作去改造世界。這就是林老師一直強(qiáng)調(diào)的，經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門經(jīng)世致用之學(xué)。

我的時(shí)間用完了。謝謝大家！

[1]D. McCloskey, Bourgeois Dignity: Why Economics Can't Explain the Modern World. University of Chicago Press, 2010, p.322

[2]馬克思《資本論》第一卷

[3]Stephen R. Bown, 2010, pp.1-2

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。