英國爆發(fā)工業(yè)革命，不是因為什么優(yōu)秀政治制度

阿西莫格魯認為，大英帝國是因為先建立了優(yōu)秀的政治制度而導致了后來的經(jīng)濟繁榮。而哈佛大學歷史學家斯文·貝克特（Sven Beckert）是這么反駁的：

“當年的大英帝國，作為第一個開啟工業(yè)化的國家，并非是一個后來人們所描繪的自由、開明和廉政的國家。相反，它是一個軍事開銷龐大的、總是處于戰(zhàn)爭狀態(tài)的、奉行干涉政策的、高稅收的、債臺高筑的、極端貿(mào)易保護主義的官僚集團和強權(quán)國家。它也根本不是一個民主的國家?！?

所謂包容性民主制度才能促進經(jīng)濟繁榮，不是亞當·斯密強調(diào)的東西，是二戰(zhàn)以后美國學者提出來忽悠別的國家的。斯密提出的“看不見的手”和“自由貿(mào)易”也不是英國當年開啟工業(yè)革命的原因，而是大英帝國在用貿(mào)易保護和產(chǎn)業(yè)政策崛起并取代荷蘭成為制造業(yè)領(lǐng)頭羊之后，用來忽悠其它落后國家的，美國和德國當年都沒有上當（參見漢密爾頓的美國制造計劃）。英國率先開啟了工業(yè)革命，但當時的英國根本不是一個自由、民主、法治的國家。

讓我引用著名美國經(jīng)濟史學家喬爾·莫克爾（Joel Mokyr）所說的：

"在工業(yè)革命前夕和初期，英國社會幾乎沒有什么法律和秩序來保護工業(yè)財產(chǎn)和人權(quán)，而是充斥著大量的搶劫和偷盜，以及由經(jīng)濟或政治上的民怨引起的地方暴動。……當時的英國并沒有1830年之后（即第一次工業(yè)革命之后）的警察隊伍那樣的專業(yè)警力，法庭系統(tǒng)也笨拙而昂貴，并充滿了不確定性和不公。因為沒有官方正式的法律執(zhí)行機制，整個英國依賴著民間殘酷懲罰的威懾效應(yīng)維持治安。懲罰大多是私人性的，犯罪預防大多是民間自己實施的：超過八成的犯罪懲罰是由被害人私下實施執(zhí)行的。” 

英國是在這樣一種糟糕的制度狀況下開啟工業(yè)化的，而不是阿西莫格魯在《國家為什么失敗》一書中講的那種包容性理想制度。

所以，一定要好好讀真實的美西方工業(yè)化歷史，而不是黑板經(jīng)濟學家阿西莫格魯所想象和描述的“歷史”。

經(jīng)濟學不僅要用來解釋世界，更要用來改造世界

英國經(jīng)濟學家科斯去世之前講了一句話很重要：

“如果不以一套先入為主的固定方法來研究經(jīng)濟理論和中國經(jīng)歷的市場經(jīng)濟實踐，中國的經(jīng)濟學家們會有一個獨特的機會在促進經(jīng)濟學理論的發(fā)展中發(fā)揮自己的作用。這一任務(wù)和挑戰(zhàn)在2008年金融危機和全球經(jīng)濟衰退之后變得更加緊迫；以至于下一位亞當·斯密很可能是一個中國人。”

羅納德·科斯（1910-2013），英國著名經(jīng)濟學家，美國芝加哥大學經(jīng)濟學教授、芝加哥經(jīng)濟學派代表人物，1991年諾貝爾經(jīng)濟學獎得主。

我們都知道林毅夫與國內(nèi)一些著名經(jīng)濟學家的爭論，如楊小凱、張維迎教授，林毅夫老師的看法經(jīng)常跟他們的截然不同，但是今天看來是更加站得住腳的。

比如楊小凱特別強調(diào)后發(fā)劣勢——在他看來，落后國家由于發(fā)展比較遲，很多東西都需要模仿西方，一種是模仿制度，另一種是模仿技術(shù)和工業(yè)化的模式。由于模仿技術(shù)比較容易，模仿制度比較困難，因此落后國家會傾向于技術(shù)模仿，這樣做雖然可以在短期內(nèi)取得非常好的發(fā)展，但是會給長期的發(fā)展留下許多隱患，甚至長期發(fā)展可能失敗。這就是后發(fā)劣勢。

而林老師則強調(diào)后發(fā)優(yōu)勢，他認為發(fā)展中國家的收入水平、技術(shù)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平與發(fā)達國家有差距，可以利用這個技術(shù)差距和自身比較優(yōu)勢，通過加入世界市場和引進外資的方式，來加速經(jīng)濟發(fā)展與技術(shù)變遷，由此倒逼內(nèi)生性的適合中國國情的制度與管理建設(shè)，從而使經(jīng)濟發(fā)展得更快。

楊小凱認為英國的成功就是一種共和制度、憲政制度的成功，后發(fā)國家日本也是靠老老實實學資本主義制度成了工業(yè)大國，因此中國要利用后發(fā)優(yōu)勢，應(yīng)該提倡“制度興國”。言下之意，發(fā)展中國家就是要照搬西方的政治制度，才能開啟經(jīng)濟的繁榮。

剛才我引用了歷史學家的原話，英國不是因為政治制度、良好的法治與產(chǎn)權(quán)保護而開啟工業(yè)革命，而是因為馬克思指出的以及別的被我們忽視的東西才誕生經(jīng)濟奇跡。

我們忽視了什么？十九世紀深入研究英國工業(yè)化秘訣的著名德國經(jīng)濟學家李斯特就說過：

“有人以為英國的勃然興起與不斷進步……，根本原因是人民所享有的憲政自由，那么他們可以看一看亨利八世與伊麗莎白是怎樣對待他們的議會的。在都鐸王室的統(tǒng)治下，英國的憲政自由又在哪里？在那個時候，德國和意大利各城市卻享有比英國多得多的個人自由?！?

李斯特認為，英國崛起的秘訣在于英國長期制定和執(zhí)行的產(chǎn)業(yè)政策：

“英國人所簽訂的一切商業(yè)條約總不脫離一個傾向，要在有條約關(guān)系的一切國家擴展他們工業(yè)品的銷路，給與對方的表面利益則在農(nóng)產(chǎn)品與原料方面。他們在這些國家隨時隨地所努力的是用廉價物品與長期貸款手段，摧毀這些國家的工業(yè)?！?

“英國一旦掌握了任何一個工業(yè)部門就鍥而不舍，給與密切的注意和照顧，經(jīng)幾個世紀而不倦，就像保護幼苗那樣地小心周到，然后打開國門擊垮競爭對手?！?

正如英國國會議員亨利-布魯阿姆（也是著名的博愛主義者、世界主義者、自由主義者布魯阿姆勛爵）1815年的叫囂所公開承認的：

“為了把外國制造業(yè)扼殺在搖籃中，英國制成品出口即使蒙受損失也值得?！?

林毅夫講制度是內(nèi)生的，是國家要根據(jù)自身歷史傳統(tǒng)、經(jīng)濟發(fā)展水平和社會狀況而創(chuàng)設(shè)的。同時林毅夫還強調(diào)產(chǎn)業(yè)政策的重要性，他說沒有一個發(fā)達國家當年不是靠產(chǎn)業(yè)政策而取得成功的，雖然并非任何產(chǎn)業(yè)政策都是正確的。張維迎教授則認為，產(chǎn)業(yè)政策都是穿著馬甲的計劃經(jīng)濟，應(yīng)該一概取締。

即便是中國的實踐已經(jīng)證明了林毅夫的觀點是更加正確的，但是他在國內(nèi)經(jīng)濟學界仍然還是少數(shù)派——現(xiàn)在新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學已經(jīng)推廣到這種程度，他仍然還是少數(shù)派。經(jīng)濟學界對林老師的理論仍然是嚴重低估的，就像全世界尤其是西方對中國的低估一樣。

最后，我換一個角度談一點。林毅夫老師經(jīng)常引用馬克思的一句話，

“哲學家們只是用不同的方式解釋世界，問題在于改變世界。”

林毅夫?qū)嶋H上在中國第一個創(chuàng)立了“經(jīng)濟工程學”——新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學，這門學科只能在實踐中去學。

林毅夫認為好的經(jīng)濟學理論不能僅僅是以某種不同的方式解釋世界，而關(guān)鍵是它是否具備改造世界的能力。那么多非洲國家的領(lǐng)袖愿意到中國來請教林毅夫，而不是其他人，當然是因為認識到林老師的產(chǎn)業(yè)政策理論可以幫助他們脫貧，而華盛頓共識和西方的自由主義經(jīng)濟學并沒有讓他們擺脫貧困。

像阿西莫格魯?shù)男轮贫冉?jīng)濟學、弗里德曼的新自由主義，都是用不同的方式解釋世界；林老師說他們的理論聽起來在邏輯上都很自洽，還可以做成數(shù)學模型，但是不能改造世界，一旦被強加在發(fā)展中國家頭上，就導致這些國家發(fā)展的失敗與停止。

因此，我認為在看待《中國的奇跡》和新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學的時候，要從這個角度去理解，林毅夫提出了一門“經(jīng)濟工程學”，它告訴你怎么操作去改造世界。這就是林老師一直強調(diào)的，經(jīng)濟學是一門經(jīng)世致用之學。

我的時間用完了。謝謝大家！

[1]D. McCloskey, Bourgeois Dignity: Why Economics Can't Explain the Modern World. University of Chicago Press, 2010, p.322

[2]馬克思《資本論》第一卷

[3]Stephen R. Bown, 2010, pp.1-2

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。