【文/萬(wàn)青松、馬岳達(dá)、曾維政】

2022年2月爆發(fā)的烏克蘭危機(jī)，被視為近年來(lái)最大的“黑天鵝”事件。這場(chǎng)被稱為“21世紀(jì)以來(lái)歐洲發(fā)生的最大規(guī)模軍事沖突”，至今已持續(xù)近兩年，依然看不見和平的曙光。雖然戰(zhàn)場(chǎng)在烏克蘭，但戰(zhàn)線卻在全世界。持久化的危機(jī)進(jìn)一步演變成大國(guó)關(guān)系競(jìng)爭(zhēng)、博弈、調(diào)整、演化的催化劑，形成以美國(guó)和中俄為代表的新舊兩種力量的較量，朝著競(jìng)爭(zhēng)與對(duì)抗的方向發(fā)展。在這個(gè)過程中，美國(guó)對(duì)中俄的“雙重遏制”步步緊逼，不斷升級(jí)。

烏克蘭危機(jī)以來(lái)，從2022年3月美國(guó)國(guó)會(huì)議員炮制《遏制中俄合謀法案》，4月又拋出《中俄“軸心”法案》，再到5月美西方公開宣布“必須讓普京失敗”（挫敗普京的同時(shí)也意在打擊中國(guó)），6月七國(guó)集團(tuán)（G7）領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)發(fā)布的聯(lián)合公報(bào)和隨后北約馬德里峰會(huì)通過的《北約2022戰(zhàn)略概念》，以及10月以來(lái)拜登政府發(fā)布《新北極戰(zhàn)略》《國(guó)家安全戰(zhàn)略》《國(guó)防戰(zhàn)略》《核態(tài)勢(shì)評(píng)估》等政策文件，都表達(dá)了強(qiáng)化對(duì)中俄的捆綁式打壓、極大地壓縮兩國(guó)的生存與發(fā)展空間的意圖。

與政治層面“極限施壓”相伴的是，美西方政策研究界大有借烏克蘭危機(jī)配合一些政客進(jìn)一步唱衰、抹黑、離間中俄關(guān)系的平行聲音，且這些聲音在西方輿論的推波助瀾下儼然成為遏制中俄兩國(guó)的“急先鋒”。不過，西方政策研究界對(duì)烏克蘭危機(jī)背景下的中俄關(guān)系的認(rèn)知并非鐵板一塊，在所謂的“主流”之外還有一些值得關(guān)注的“逆流”洞見，更有助于理解西方視野下的“新型”中俄關(guān)系內(nèi)涵。本文重點(diǎn)呈現(xiàn)烏克蘭危機(jī)以來(lái)西方研究界對(duì)中俄關(guān)系“雙流”（“主流”與“逆流”）認(rèn)知的三重表現(xiàn)，并探討這些認(rèn)知的轉(zhuǎn)換前景。

一、脆弱性與強(qiáng)韌性

西方政策研究界對(duì)中俄關(guān)系“雙流”認(rèn)知的第一重表現(xiàn)，可以用“脆弱性”與“強(qiáng)韌性”來(lái)概括。

脆弱性（vulnerability）這個(gè)概念在政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、法學(xué)、倫理學(xué)等領(lǐng)域受到越來(lái)越多的關(guān)注。[1]在國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域，美國(guó)學(xué)者約瑟夫·奈和羅伯特·基歐漢在他們1977年出版的專著《權(quán)力與相互依賴》中較早運(yùn)用了“脆弱性”概念，并將其定義為“行為體因外部事件（甚至是在政策發(fā)生變化之后）強(qiáng)加的代價(jià)而遭受損失的程度?！盵2]這就有別于試圖改變局面而做出變化之前受外部強(qiáng)加代價(jià)影響程度的脆弱性，更加突出行為體受到壓力或沖擊這一前提。脆弱性既適用于社會(huì)政治關(guān)系，也適用于政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系。

“強(qiáng)韌性”則是美國(guó)著名作家納西姆·尼古拉斯·塔勒布(Nassim Nicholas Taleb)在他的著作《反脆弱》中提出的概念，塔勒布認(rèn)為，面對(duì)不確定的環(huán)境，特別是存在黑天鵝事件的突發(fā)危機(jī)環(huán)境中，不同事物/系統(tǒng)表現(xiàn)出三種反應(yīng)：脆弱性—強(qiáng)韌性—反脆弱性。[3]其中，“強(qiáng)韌性”至少包括雙重含義：既是遭遇重創(chuàng)時(shí)的抗打擊能力，又是走出逆境的恢復(fù)力；既是“百折不撓”的堅(jiān)韌，又具備“以柔克剛”的靈活。[4]“脆弱性”與“強(qiáng)韌性”顯然與危機(jī)有著緊密的關(guān)聯(lián)，因而也更適合考察烏克蘭危機(jī)背景下的中俄關(guān)系及其變化特征。

美國(guó)著名作家納西姆·尼古拉斯·塔勒布與他的著作《反脆弱》（圖片來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)）

（一）主流：烏克蘭危機(jī)與中俄關(guān)系的脆弱性

長(zhǎng)期以來(lái)，西方中俄關(guān)系研究界存在著一種具有巨大影響力的論調(diào)，認(rèn)為中俄之間的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系是脆弱的，充滿局限性。有專家將西方這種“主流”論調(diào)稱為“有限論”。[5]在以烏克蘭危機(jī)為代表的歐亞地緣政治沖突凸顯的今日，這一老生常談的論調(diào)再度在西方政策界、學(xué)術(shù)圈和輿論場(chǎng)活躍起來(lái)，并且斷言中俄關(guān)系的未來(lái)走向：要么分道揚(yáng)鑣，要么實(shí)力虛弱的一方淪為強(qiáng)大一方的附庸。

基于這種二元對(duì)立的判斷，此類論調(diào)給西方政策界開出的“應(yīng)對(duì)藥方”，往往傾向于主張采取拉攏一方打壓另一方的方式分化、離間中俄關(guān)系。具體而言，西方對(duì)中俄關(guān)系脆弱性的主要認(rèn)知包括以下內(nèi)容。

第一，中俄關(guān)系的脆弱性來(lái)自兩國(guó)在安全與發(fā)展方面相互需求的錯(cuò)位。西方學(xué)者重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)烏克蘭危機(jī)背景下中俄在安全和經(jīng)濟(jì)問題上對(duì)彼此的需求不相稱，雙邊關(guān)系缺乏平等互利的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

歐洲政策分析中心總裁兼首席執(zhí)行官、約翰·霍普金斯大學(xué)高級(jí)國(guó)際研究學(xué)院基辛格全球事務(wù)研究中心高級(jí)研究員阿林娜·波利亞科娃（Alina Polyakova）指出，烏克蘭危機(jī)后俄羅斯希望獲得中國(guó)在政治和軍事方面的強(qiáng)有力支持，這無(wú)疑會(huì)讓中國(guó)在國(guó)際上陷入不利地位，因?yàn)橹袊?guó)更在意的合作對(duì)象是西方發(fā)達(dá)國(guó)家，而俄羅斯目前的國(guó)際角色無(wú)助于增進(jìn)中國(guó)與西方之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。[6]

曾任奧巴馬執(zhí)政時(shí)期國(guó)務(wù)院政策規(guī)劃辦公室成員、美國(guó)天主教大學(xué)歷史學(xué)教授邁克爾·金麥芝（Michael Kimmage）認(rèn)為，中俄關(guān)系受制于雙方矛盾的價(jià)值觀和俄羅斯超出中國(guó)預(yù)期的軍事行動(dòng)，雙方都不愿意為對(duì)方做出犧牲，更不用說(shuō)向同一方向努力了。因此，中俄兩國(guó)既不是伙伴關(guān)系，更不是同盟關(guān)系。[7]

英國(guó)格拉斯哥大學(xué)社會(huì)與政治科學(xué)學(xué)院安全研究講師馬辛·卡茲馬斯基（Marcin Kaczmarski）也認(rèn)為，俄羅斯與中國(guó)在綜合國(guó)力、特別在經(jīng)濟(jì)潛力方面的不對(duì)稱性不斷擴(kuò)大。過去幾年，俄羅斯大膽而有效的外交政策行動(dòng)縮小了這種不對(duì)稱范圍，但是俄羅斯在烏克蘭危機(jī)中的“重大挫敗”損害了軍事強(qiáng)國(guó)的形象。隨著沖突遷延和西方制裁加碼，這種不對(duì)稱性變成了事實(shí)上的結(jié)構(gòu)性因素，將越來(lái)越多地決定兩國(guó)關(guān)系的發(fā)展趨勢(shì)。[8]

第二，中俄關(guān)系的脆弱性來(lái)自兩國(guó)對(duì)彼此威脅的感知。也有西方學(xué)者通過刻意放大中俄之間硬實(shí)力的巨大差距，借“威脅平衡”等視角來(lái)強(qiáng)調(diào)兩國(guó)關(guān)系的脆弱性。

比如，美國(guó)卡內(nèi)基國(guó)際和平基金會(huì)的兩位資深俄羅斯問題專家尤金·魯默（Eugene Rumer）和理查德·索科爾斯基（Richard Sokolsky）提到，美國(guó)國(guó)家安全界在烏克蘭危機(jī)之前普遍認(rèn)為，俄羅斯忽視“中國(guó)威脅”、強(qiáng)化對(duì)華合作的戰(zhàn)略是短視且被誤導(dǎo)的；從中長(zhǎng)期來(lái)看，俄羅斯的真正“威脅”將來(lái)自中國(guó)而不是西方。因此，美國(guó)的政策不應(yīng)該再?gòu)?qiáng)調(diào)與俄羅斯的競(jìng)爭(zhēng)，而是在尋求應(yīng)對(duì)中國(guó)“共同威脅”的基礎(chǔ)上與俄羅斯建立伙伴關(guān)系。[9]

曾任克林頓政府國(guó)家安全委員會(huì)歐盟事務(wù)主任、美國(guó)外交關(guān)系委員會(huì)高級(jí)研究員、喬治城大學(xué)國(guó)際事務(wù)講席教授查爾斯·庫(kù)普錢（Charles A. Kupchan）也認(rèn)為，烏克蘭危機(jī)加深了俄羅斯對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)略和經(jīng)濟(jì)依賴，以及中俄伙伴關(guān)系的不對(duì)稱性，使得俄羅斯對(duì)中國(guó)在俄羅斯遠(yuǎn)東、北極和中亞日益增長(zhǎng)影響力的擔(dān)憂增多。[10]

第三，中俄關(guān)系的脆弱性還將導(dǎo)致一國(guó)對(duì)另一國(guó)依附更深或“分道揚(yáng)鑣”。西方專家認(rèn)為，中俄關(guān)系的不對(duì)稱性會(huì)造成兩國(guó)伙伴關(guān)系僅局限于較低水平、特定領(lǐng)域，未來(lái)兩國(guó)關(guān)系要么破裂疏遠(yuǎn)，要么較弱一方淪為附庸。

美國(guó)卡內(nèi)基國(guó)際和平基金會(huì)俄羅斯與歐亞研究中心主任亞歷山大·加布耶夫（Alexander Gabuev）認(rèn)為，在與西方的艱難對(duì)抗中，俄羅斯不但喪失了戰(zhàn)略選擇的自主空間，還因經(jīng)濟(jì)、科技和外交等領(lǐng)域遭受制裁而被迫以不利地位向中國(guó)的產(chǎn)品、貨幣和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)開放，最終可能會(huì)淪為一個(gè)依附中國(guó)的孤立、貧窮、落后的國(guó)家。[11]

在里加斯特拉金什大學(xué)中國(guó)研究中心主任、拉脫維亞國(guó)際事務(wù)研究所新絲綢之路項(xiàng)目負(fù)責(zé)人烏娜·亞歷山德拉·貝爾津娜-切倫科娃（Una Aleksandra Berzina-Cerenkova）看來(lái)，中俄關(guān)系高調(diào)的官方敘事只能視作動(dòng)機(jī)宣示或未來(lái)展望，甚至更多僅著眼于國(guó)內(nèi)宣傳需要。實(shí)際上，中國(guó)對(duì)結(jié)盟的謹(jǐn)慎態(tài)度未能符合俄羅斯的預(yù)期，俄羅斯也一直擔(dān)憂自己缺乏對(duì)中國(guó)外交和安全政策的影響力，因此，在高調(diào)宣傳下，兩國(guó)事實(shí)上的疏遠(yuǎn)并非不可能。[12]

第四，中俄關(guān)系的脆弱性為西方離間兩國(guó)關(guān)系提供操作空間。

前英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》莫斯科分社社長(zhǎng)凱瑟琳·席勒（Kathrin Hille）、前美國(guó)外交政策和國(guó)防編輯卡特里娜·曼森（Katrina Manson）、布魯塞爾分社社長(zhǎng)亨利·福伊（Henry Foy）、原北京通訊員克里斯琴·謝潑德（Christian Shepherd）聯(lián)合撰文指出，中俄的互信合作僅僅是因?yàn)殡p方都決心挑戰(zhàn)美國(guó)，但中俄并非正式的同盟關(guān)系，仍有各自的戰(zhàn)略利益和對(duì)國(guó)際秩序的不同看法，因此美國(guó)有機(jī)會(huì)尋找中俄關(guān)系的弱點(diǎn)，挑撥兩國(guó)關(guān)系。[13]

美國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全公司CrowdStrike聯(lián)合創(chuàng)始人德米特里·阿爾佩羅維奇（Dmitri Alperovitch）和約翰·霍普金斯大學(xué)高級(jí)國(guó)際研究學(xué)院基辛格全球事務(wù)中心杰出教授謝爾蓋·拉琴科（Sergey Radchenko）則提醒，俄羅斯應(yīng)該意識(shí)到，中國(guó)的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)自己的利益，而非俄羅斯的利益。因此他們認(rèn)為，西方國(guó)家都希望俄羅斯能擺脫對(duì)中國(guó)的依賴，轉(zhuǎn)而尋求與西方國(guó)家的合作，以實(shí)現(xiàn)自己的利益，而不是成為中國(guó)的附庸或乞求者。此外，美國(guó)可能會(huì)提供某種形式的激勵(lì)，以鼓勵(lì)俄羅斯在當(dāng)前的中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)中保持中立，而不是與中國(guó)結(jié)盟。[14]

在這方面提出更大膽的公開建議的是查爾斯·庫(kù)普錢，他向拜登政府建言，可以通過離間中國(guó)的主要合作伙伴——俄羅斯，來(lái)限制其崛起的影響力，具體包括“七步走”：美國(guó)放棄以“民主與專制”的框架來(lái)構(gòu)建對(duì)外戰(zhàn)略；敦促美國(guó)盟友與俄羅斯進(jìn)行對(duì)話；幫助俄羅斯減少對(duì)中國(guó)日益增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)依賴；在應(yīng)對(duì)氣候變化和擺脫經(jīng)濟(jì)對(duì)化石燃料的依賴方面，為俄羅斯提供幫助；主動(dòng)發(fā)起戰(zhàn)略穩(wěn)定對(duì)話；強(qiáng)化與俄羅斯在北極地區(qū)的合作；鼓勵(lì)和幫助莫斯科遏制中國(guó)在發(fā)展中地區(qū)日益增長(zhǎng)的影響力。[15]