在另一篇文章當(dāng)中，李大釗更是直言：“我主張的新亞細(xì)亞主義，是為反抗日本的大亞細(xì)亞主義而倡的，不是為怕歐美人用勢(shì)力來(lái)壓迫亞洲民族而倡的。我們因?yàn)槭苋毡敬髞喖?xì)亞主義的壓迫，我們才要揭起新亞細(xì)亞主義的大旗，為亞洲民族解放的運(yùn)動(dòng)。亞洲民族解放運(yùn)動(dòng)的第一步，是對(duì)內(nèi)的，不是對(duì)外的；是對(duì)日本的大亞細(xì)亞主義的，不是對(duì)歐、美的排亞主義的?！?

近藤邦康曾以民眾作為帝制時(shí)期被統(tǒng)治的客體，如何經(jīng)由清末民初知識(shí)分子的論述而逐步轉(zhuǎn)化為革命主體為線索，來(lái)分析李大釗與晚清思想的內(nèi)在聯(lián)系。其實(shí)李大釗在分析“新中華民族主義”與“新亞細(xì)亞主義”之關(guān)系時(shí)，也延續(xù)并發(fā)揚(yáng)了晚清思想中的相關(guān)議題。章太炎在1907年曾發(fā)起創(chuàng)辦“亞洲和親會(huì)”，旨在“反抗帝國(guó)主義，期使亞洲已失主權(quán)之民族，各得獨(dú)立”。而中國(guó)在其中的意義，便是作為一個(gè)亞洲的大國(guó)，“幸得獨(dú)立，則足以為亞洲屏蔽，十?dāng)?shù)鄰封，因是得無(wú)受陵暴”。

章太炎

換言之，章太炎所構(gòu)想的亞洲區(qū)域體系，是要在各殖民地與被帝國(guó)主義壓迫國(guó)家擺脫這種不平等的支配關(guān)系并各自獨(dú)立的基礎(chǔ)上，形成一種全新的、平等的政治格局。章太炎希望中國(guó)的反清革命在其中能起到示范作用，從而帶動(dòng)周邊地區(qū)的反帝運(yùn)動(dòng)。此外，他認(rèn)為“中華民國(guó)”的“中華”，代表了特定疆域內(nèi)創(chuàng)建各種政治與社會(huì)治理的制度，以及不斷實(shí)踐與完善這套制度的人，“中華”是對(duì)這一歷史過(guò)程的承認(rèn)與概括。正是擁有了數(shù)千年豐富的生產(chǎn)、交往與組織經(jīng)驗(yàn)，“歷史民族”才有可能成為具有自覺政治意識(shí)的“政治民族”?？梢哉f(shuō)，李大釗關(guān)于“新中華民族主義”的論述，進(jìn)一步繼承、延續(xù)了章太炎對(duì)“中華民國(guó)”的性質(zhì)與意義的分析，深化了清末革命的時(shí)代主題。

前文談到，李大釗認(rèn)為踐行“新中華民族主義”的最主要力量是中國(guó)的青年，“新中華民族主義”逐步實(shí)現(xiàn)的過(guò)程，也正是新的政治主體誕生、成熟的過(guò)程，這也是“新中華民族主義”之所以“新”的另一個(gè)重要因素。在此基礎(chǔ)上，李大釗設(shè)想中國(guó)青年在從事更新中華的事業(yè)的同時(shí)，也應(yīng)成為“新亞細(xì)亞主義”的重要參與者：

亞細(xì)亞的青年，就該打破種族和國(guó)家的界限，把那強(qiáng)者階級(jí)給我們?cè)煜碌南釉?、隔閡，一概拋去，一概沖開，打出一道光明，使我們親愛的兄弟們，在真實(shí)的光輝之下，開誠(chéng)心，布公道，商量一個(gè)共同改造的方略，起一個(gè)共同改造的運(yùn)動(dòng)，斷不可再受那些特權(quán)階級(jí)的愚弄、挑撥、隔閡、遮蔽。中華的青年應(yīng)該和全亞細(xì)亞的青年聯(lián)成一大同盟，本著全亞改造的方針，發(fā)起一聯(lián)合大運(yùn)動(dòng)。

在另一篇文章里，他又強(qiáng)調(diào)：

我們的“少年中國(guó)”觀，決不是要把中國(guó)這個(gè)國(guó)家，作少年的舞臺(tái)，去在列國(guó)競(jìng)爭(zhēng)場(chǎng)里爭(zhēng)個(gè)勝負(fù)，乃是要把中國(guó)這個(gè)地域，當(dāng)作世界的一部分，由我們居住這個(gè)地域的少年朋友們下手改造，以盡我們對(duì)于世界改造一部分的責(zé)任。

梁?jiǎn)⒊J(rèn)為：“我國(guó)人向來(lái)不認(rèn)國(guó)家為人類最高團(tuán)體，而謂必須有更高級(jí)之團(tuán)體焉，為一切國(guó)家所宗主，是即所謂天下也。換言之，則我中國(guó)人之思想，謂政治之為物，非以一國(guó)之安寧幸福為究竟目的，而實(shí)以人類全體之安寧幸福為究竟目的。”在第一次世界大戰(zhàn)鏖戰(zhàn)正酣之際，嚴(yán)復(fù)就預(yù)測(cè)：“歐戰(zhàn)告終之后，不但列國(guó)之局將大變更，乃至哲學(xué)、政法、理財(cái)、國(guó)際、宗教、教育，皆將大受影響?！碑?dāng)時(shí)不少中國(guó)知識(shí)分子都期待一戰(zhàn)能一掃19世紀(jì)列強(qiáng)爭(zhēng)霸之慘狀，為締造全球大同式的世界主義制造條件。與很多人一樣，李大釗在當(dāng)時(shí)也對(duì)世界主義心向往之。他呼吁：“我們現(xiàn)在所要求的，是個(gè)解放自由的我，和一個(gè)人人相愛的世界。介在我與世界中間的家國(guó)、階級(jí)、族界，都是進(jìn)化的阻障、生活的煩累，應(yīng)該逐漸廢除?！边@一點(diǎn)表面上確實(shí)呈現(xiàn)出與“新中華民族主義”之間的“兩歧性”。但如果分析“新中華民族主義”與“新亞細(xì)亞主義”之間的內(nèi)在邏輯，即二者都旨在打破舊有的、不合理的束縛與壓迫，突破不平等的內(nèi)外體系，向往通過(guò)新的政治主體來(lái)實(shí)現(xiàn)新的聯(lián)合形式，那么我們便可看到，從中國(guó)自身的視角出發(fā)，“新中華民族主義”堪稱塑造一個(gè)新世界的起點(diǎn)，可以“打出一道光明”，提供了想象一種新的世界格局的可能性，而非苦惱于一廂情愿地把西方當(dāng)成“世界”，但后者卻并未把中國(guó)視為其中一員，因此只能淪為中西之間邊緣人的窘境。因此，李大釗思想中的民族主義與世界主義，是具有不少共通的理想與價(jià)值追求的。