特朗普不高興

特朗普上臺后堅持的就是弱勢美元，讓美元保持低位從而刺激出口。減稅、貿(mào)易摩擦都是這一貿(mào)易政策體系下的產(chǎn)物，主旨就是刺激經(jīng)濟(jì)，而財政政策的總體方向也是在擴(kuò)大赤字增加杠桿。

而美聯(lián)儲則不同。美聯(lián)儲主席鮑威爾（Powell）重申對經(jīng)濟(jì)的樂觀態(tài)度，美債一時收益大漲。漸進(jìn)加息一定程度上是放緩經(jīng)濟(jì)增速，逐步收緊貨幣政策。這顯然和特朗普的預(yù)期不同。

而一些研究認(rèn)為，美國經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇應(yīng)在2016-2017前后筑頂，但是特朗普的減稅計劃提升就業(yè)、拉動消費，進(jìn)一步拉長了復(fù)蘇周期。如今減稅紅利釋放動能邊際減弱疊加漸進(jìn)加息，未來財政赤字進(jìn)一步擴(kuò)大，經(jīng)濟(jì)可能回逐步轉(zhuǎn)入滯脹。

還記得7月份央媽和財爸吵得那一架嗎？貨幣政策和財政政策是經(jīng)濟(jì)政策中永恒的話題和爭議。

對于特朗普來說，這一波美股行情未必是他的功勞，但當(dāng)下這段康波周期可謂適逢其會，對于中期選舉來說無疑是利好。而美股大跌顯然大大削弱了利好，甚至可能變成利空，更增加了不確定性。

理想化的中立

美聯(lián)儲體系的設(shè)計初衷就是保持機(jī)構(gòu)和決策的獨立性。

但是完全的獨立性只存在于理想主義中。

著名的例子是1972年大選前夕，尼克松換掉了當(dāng)時的美聯(lián)儲主席而任命伯恩斯（Arthur Burns）為新任美聯(lián)儲主席，并以此施壓，要求維持低利率以降低失業(yè)率。在后來曝光的錄音中，尼克松甚至表示必要時候即使接受通貨膨脹也不能讓失業(yè)增加。結(jié)果是有目共睹的，通貨膨脹并沒有遏制美國的經(jīng)濟(jì)衰退，而是加劇了滯脹和惡化。1974年福特接任總統(tǒng)時，美國在石油危機(jī)和糧食危機(jī)的沖擊下滯脹愈發(fā)嚴(yán)重，并在1980年達(dá)到高峰。

1980年的總統(tǒng)大選，里根擊敗卡特，在與沃克的會晤中，里根政府承認(rèn)美聯(lián)儲的獨立性性，這也是非常有里程碑意義的。

在特朗普炮轟美聯(lián)儲后，耶倫立刻表示對于美聯(lián)儲獨立性的擔(dān)憂。正是這位奶奶在2016年4月與時任總統(tǒng)奧巴馬進(jìn)行了密談，盡管白宮發(fā)言人表示這不會涉及到利率問題，但是總給人一種欲蓋彌彰的感覺。

所以特朗普在競選期間也多次質(zhì)疑美聯(lián)儲的獨立性，認(rèn)為是為奧巴馬政府粉飾政績，創(chuàng)造虛假繁榮。

以特朗普的脾氣，會不會把不聽話的鮑威爾也給開除了？

技術(shù)上也許可行，但實際操作就……

一些學(xué)者認(rèn)為，美聯(lián)儲作為一個獨立機(jī)構(gòu)（盡管聯(lián)邦儲備系統(tǒng)管理委員會對國會負(fù)責(zé)），總統(tǒng)若解雇美聯(lián)儲主席是違憲的。

聯(lián)邦儲備系統(tǒng)管理委員會的七名成員是由總統(tǒng)提名并經(jīng)參議院確認(rèn)，一個完整的任期是14年。

聯(lián)邦儲備法確實也留了個可以被總統(tǒng)解職的口子——for cause——要有理由。

但for cause不同于for good cause（正當(dāng)理由），關(guān)于cause的定義模糊不清，學(xué)者也提到政見不和不應(yīng)該被考慮進(jìn)去。

當(dāng)然這點也沒有那么強(qiáng)的底氣……

不過，考慮到美國是一個判例法占重要地位的國家，1935年由漢弗萊的遺囑執(zhí)行人訴聯(lián)邦貿(mào)易委員會的判決恐怕繞不過去。最高法院在此案中限制了總統(tǒng)任免行政人員的絕對權(quán)力——總統(tǒng)對“獨立行政機(jī)構(gòu)”的高級人員不能任意辭退，因此，特朗普要解雇鮑威爾不會像他解雇國務(wù)卿蒂勒森那樣容易。特朗普已經(jīng)表示，雖然對美聯(lián)儲抓狂，但并不會“fire Powell”。

其實在美國，要產(chǎn)業(yè)資本還是金融資本，在特朗普之前的領(lǐng)導(dǎo)人已經(jīng)做出了明確的選擇，包括特朗普的競爭對手希拉里女士。前前美聯(lián)儲主席伯南克，在特朗普當(dāng)選后還表示，試圖挽救煤礦等落后產(chǎn)能是非常錯誤的經(jīng)濟(jì)決策。殊不知，向來不受華爾街待見的特朗普同志，無論是大選前還是當(dāng)選后，都堅定選擇了產(chǎn)業(yè)資本，所以那些在奧巴馬政府時期因為新能源產(chǎn)業(yè)高額補(bǔ)貼而怨聲載道的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)所在的選區(qū)，最終用選票表明了態(tài)度。

社會科學(xué)與自然科學(xué)的最大區(qū)別在于無法完全去量化研究人類行為。華爾街的精英們完全可以用精確的數(shù)學(xué)模型來量化經(jīng)濟(jì)策略的投入產(chǎn)出，但無法忽視的是，經(jīng)濟(jì)政策的背后是每一個個體，他們即使代表最落后的生產(chǎn)力，也和先進(jìn)的生產(chǎn)力擁有同樣的選票和話語權(quán)。

我們對于特朗普的觀感，無論是公共媒體還是自媒體還是各種論壇，呈現(xiàn)出來的都是非常標(biāo)簽化的存在——“天才”、“瘋子”、“商人”……這種單一的沒有層次的人格認(rèn)知可能恰好就是誤判的起源。

據(jù)統(tǒng)計，自特朗普當(dāng)選后，白宮中高層離職員工數(shù)量僅次于福特時期——那時候可是水門事件后福特接手爛攤子于是尼克松時期官員紛紛離職。解雇前FBI局長科米，后者從電視上知道自己被解雇的消息，解職后雙方隔空互撕，一切都符合網(wǎng)紅治國的氣質(zhì)。

毫無疑問特朗普專橫跋扈又口無遮攔，喜歡在推特上大放厥詞，視政治正確為無物，那些隱晦的蠅營狗茍他都不懼放到臺面上說，是典型的非政治型領(lǐng)導(dǎo)人。

然而特朗普畢竟在商場摸爬滾打多年，雖然有老爸的庇佑，但應(yīng)該還是比絕大多數(shù)普通人都明白如何實現(xiàn)既定的目標(biāo)。制定政策，把不同政見的高官解職，保證了在政策推行上的高效，畢竟面對國會已經(jīng)夠頭疼了。

這種雷厲風(fēng)行的“鐵腕”觀感，無疑強(qiáng)化了三權(quán)分立體系中的行政角色。也許換誰當(dāng)總統(tǒng)，美國確實可以照樣運行，但是在特朗普這樣別致的人的帶領(lǐng)下，美國擺脫了政治慣性，走上了一條同樣別致的道路。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。