這一點(diǎn)同樣映射在經(jīng)濟(jì)貿(mào)易領(lǐng)域。

美、日、澳均位列發(fā)達(dá)國家，不僅經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度遠(yuǎn)超印度，在產(chǎn)業(yè)形態(tài)、市場準(zhǔn)入、規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)等方面，也享有不同于印度的訴求。這些國家也已形成聯(lián)系緊密的經(jīng)貿(mào)網(wǎng)絡(luò)，對印太區(qū)域內(nèi)貿(mào)易總量貢獻(xiàn)占比保持高位。盡管美國在特朗普政府主導(dǎo)下已退出“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定”（TPP），但拜登政府已對重返“全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定(CPTPP)”表示濃厚興趣，這意味著美、日、澳三國抱團(tuán)趨近加強(qiáng)。

反觀印度，其“東向行動”自成一系，除加強(qiáng)對日澳雙邊合作外，也密切與東盟關(guān)系，更致力于推動由自身主導(dǎo)的次區(qū)域合作，使得“印太”地緣經(jīng)濟(jì)也呈現(xiàn)“3+1”結(jié)構(gòu)。

因此，“印太”地緣經(jīng)濟(jì)目標(biāo)能否實現(xiàn)，關(guān)鍵在于印度的態(tài)度和實力。只有印度甘愿融入美、日、澳經(jīng)濟(jì)集團(tuán)，并獲得足以取代中國的實力，四國才有可能有效排除對華經(jīng)濟(jì)依賴，實施真正能有效遏制中國的經(jīng)貿(mào)措施；但如果印度仍態(tài)度游移或?qū)嵙Σ粷?jì)，那么“印太”地緣經(jīng)濟(jì)議程就只能停留在構(gòu)想層面。

值得關(guān)注的是，印度自2020年以來向美日澳加速趨近。在軍事安全方面，以2020年10月簽署《地理空間合作基本交流和合作協(xié)議》為標(biāo)志，印美已達(dá)成4項基礎(chǔ)軍事協(xié)議，使雙方戰(zhàn)略協(xié)作達(dá)到“準(zhǔn)盟友”水平，并在防務(wù)領(lǐng)域深度綁定。

在經(jīng)濟(jì)貿(mào)易領(lǐng)域，印度風(fēng)格轉(zhuǎn)化更顯劇烈。莫迪政府2020年初以來，已針對中國在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域推出強(qiáng)度空前、范圍空前、聲勢空前的強(qiáng)硬政策，接連實施限制中資赴印、阻斷中貨進(jìn)口、打壓工程招標(biāo)、封殺數(shù)字軟件等舉措，幾乎涉及雙邊所有經(jīng)貿(mào)互動領(lǐng)域。這宣告著印度似乎已放棄“戰(zhàn)略自主”策略，徹底投向美、日、澳，借對華示強(qiáng)納投名狀以換取美經(jīng)濟(jì)扶植。

那么，印度“一邊倒”的抉擇，是否意味著“印太”戰(zhàn)略能夠?qū)崿F(xiàn)安全與經(jīng)濟(jì)“雙輪驅(qū)動”？

三、印太經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略框架的未來展望

未來一個時期，美日印澳四國在地緣經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域抱團(tuán)需求將持續(xù)上升。除了印度因2020年對華示強(qiáng)和主動退出RCEP在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域?qū)γ馈⑷?、澳更為倚重以外，美日澳也都期待圍繞印度向“印太”框架注入更多經(jīng)貿(mào)元素。

美國方面，拜登政府強(qiáng)調(diào)聯(lián)手盟友對中國展開針鋒相對的競爭，并在產(chǎn)業(yè)科技、供應(yīng)鏈關(guān)鍵環(huán)節(jié)進(jìn)一步排擠中國。在美國未加入RCEP且重返CPTPP仍有不確定性的背景下，拜登政府為確保美國域內(nèi)地緣經(jīng)濟(jì)影響力，可能更強(qiáng)調(diào)“印太”框架的經(jīng)貿(mào)價值，進(jìn)一步發(fā)揮印度在對華經(jīng)濟(jì)競爭中的特殊價值。拜登任命強(qiáng)調(diào)對華全方位競爭的中國問題老手庫爾特·坎貝爾為美國國家安全委員會（NSC）印太事務(wù)協(xié)調(diào)專員即是信號。

日本歷來借重經(jīng)濟(jì)手段滿足其政治和安全目的，因此樂見“印太”更強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)議程，尤其期待其長期深耕的印度未來逐步替代中國成為全球生產(chǎn)中心和消費(fèi)市場，并希望引導(dǎo)印度重返RCEP，使其扮演更重要的地緣戰(zhàn)略角色。

澳大利亞2020年對華摩擦不斷，暴露出其大宗商品和服務(wù)出口過度依賴中國需求的弱點(diǎn)，在此背景下印度成為澳大利亞最重要的備選市場。顯然，印度經(jīng)濟(jì)的繁榮程度與其對中國產(chǎn)業(yè)及市場的替代效果高度相關(guān)。

盡管美日印澳都樂于推進(jìn)“印太”地緣經(jīng)濟(jì)議程，但印度作為其中關(guān)鍵環(huán)節(jié)，其自身的能力和意愿缺一不可。印太地緣經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略能否從以“疫苗生產(chǎn)”為主的雛形階段向全領(lǐng)域發(fā)展，完全取決于以制造能力為代表的印度經(jīng)濟(jì)實力能否顯著提升。印度經(jīng)濟(jì)的“能力短板”，或?qū)⑹敲廊沼“牡鼐壗?jīng)濟(jì)整合的最大軟肋。

例如，在2020年“產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈重構(gòu)風(fēng)波”中，莫迪政府趁疫情襲擾中國，極力鼓動、誘導(dǎo)跨國企業(yè)離華赴印，企圖取代中國在全球產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈的核心地位。莫迪政府此舉不僅得到日、美政府的支持與配合，還同日、澳聯(lián)手推出“彈性供應(yīng)鏈”倡議，旨在以機(jī)制化平臺將中國排除于全球供應(yīng)鏈之外，但結(jié)果卻乏善可陳。

最終，莫迪政府不但未能大規(guī)模虹吸在華制造業(yè)企業(yè)赴印，反而因自身疫情管控不力，淪為全球經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)最差的國家之一，其最富競爭力的制藥、紡織等產(chǎn)業(yè)甚至因供貨困難出現(xiàn)訂單流回中國的情況。此外，莫迪雖不斷推動用工制度、征地制度改革，但實際效果仍有待檢驗。莫迪政府農(nóng)改法引發(fā)的持續(xù)大規(guī)模農(nóng)民抗議，更表明印度改革前景遠(yuǎn)非一帆風(fēng)順。

印度農(nóng)民抗議現(xiàn)場

鑒此，印度憑借當(dāng)前產(chǎn)業(yè)實力和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，仍難扮演替代中國的角色。四國深陷“遏制中國卻仍依賴中國”的邏輯悖論，這正是“印太”地緣經(jīng)濟(jì)議程長期難以取得實質(zhì)性進(jìn)展的主因。

不可否認(rèn)的是，在“印太”框架下，印度確實擁有極佳的發(fā)展機(jī)遇窗口。以此次疫苗生產(chǎn)合作為例，作為全球最大疫苗生產(chǎn)國的印度目前已為69個國家提供了5830萬劑疫苗?！八膰鴮υ挕贝_立的疫苗生產(chǎn)計劃，將進(jìn)一步加大印度疫苗生產(chǎn)能力，擴(kuò)大印太疫苗供應(yīng)能力，進(jìn)而強(qiáng)化印度“可靠藥品制造大國”的聲譽(yù)。

而在更為廣泛的領(lǐng)域，美國可為印度產(chǎn)業(yè)發(fā)展開放龐大市場需求和尖端技術(shù)支持；日本則可以取代中國為印度提供基建、產(chǎn)業(yè)、技術(shù)應(yīng)用方案，并供給較為優(yōu)惠的長期資本；而澳大利亞則能夠為印度提供工業(yè)化所需的各種原材料，尤其是鐵礦石和煤。

在如此有利的條件下，如果印度內(nèi)部改革取得突破，就能大舉借重美、日、澳聯(lián)動之勢，撬動自身跨越式發(fā)展所需動能，不斷朝取代中國的總目標(biāo)邁進(jìn)。在這種情況下，中國應(yīng)高度警惕“印太”地緣經(jīng)濟(jì)整合產(chǎn)生的風(fēng)險和威脅。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點(diǎn)，不代表平臺觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。