【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 施蘭茶、張謙和】

“四方對話（Quad）將檢驗(yàn)以印度為中心的供應(yīng)模式”，這是印度《經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》3月12日Quad線上會議后刊發(fā)文章的標(biāo)題。

當(dāng)天，美日印澳四國領(lǐng)導(dǎo)人參加Quad線上會議，成為該機(jī)制建立以來的首次首腦峰會。

此次會議上，除了重彈“自由開放印太”的老調(diào)，以疫苗增產(chǎn)為代表，強(qiáng)化產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈彈性也是受人矚目的優(yōu)先議題?！督?jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》所言的“以印度為中心的供應(yīng)模式”，實(shí)際上是指四國計(jì)劃在疫苗生產(chǎn)上深化供應(yīng)合作，以此平衡中國的“疫苗外交影響力”。

具體而言，美國負(fù)責(zé)疫苗研發(fā)，日本、美國、澳大利亞共同為相關(guān)計(jì)劃注資，而擁有全球最大疫苗制造能力的印度將負(fù)責(zé)疫苗生產(chǎn)。盡管Quad宣稱的生產(chǎn)協(xié)作計(jì)劃目前僅涉及疫苗，但四國完全可能按照這一分工，向其它領(lǐng)域推進(jìn)產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈協(xié)作，促成“擺脫對華依賴，以印度為制造中心”的新印太地緣經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略框架。

事實(shí)上，特朗普政府提前解密的《美國印太戰(zhàn)略框架》，早就計(jì)劃以安全與經(jīng)濟(jì)“雙輪驅(qū)動”方式推動落實(shí)“印太”戰(zhàn)略，但是由于四國政策分歧、利益分化，再加上目標(biāo)模糊、缺乏抓手，導(dǎo)致“印太”框架下的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)議程長期滯后于軍事安全議程。此次Quad峰會之所以不同凡響，很大一部分原因就在于其以“疫苗合作”為支點(diǎn)，聚焦產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈問題，并明確突出印度潛在制造中心的地位。

那么，印度真能為這曲推拉不止的“對華切割替代”探戈畫上休止符嗎？

Quad線上會議（資料圖/ANI）

一、印太戰(zhàn)略謀求“雙輪驅(qū)動”

遏制中國的地緣經(jīng)濟(jì)影響力是“印太”概念成型的關(guān)鍵——防止中國崛起為印太地區(qū)主導(dǎo)性經(jīng)濟(jì)力量和單一基礎(chǔ)設(shè)施供給者。

然而，長期以來“印太”框架下Quad等活躍多邊協(xié)調(diào)機(jī)制幾乎完全由軍事安全因素主導(dǎo)，同一時(shí)期經(jīng)貿(mào)倡議，如亞非增長走廊（Asia-Africa Growth Corridor) 、印太經(jīng)濟(jì)走廊（Indo-Pacific Economic Corridor）等，則因缺乏實(shí)質(zhì)進(jìn)展而乏善可陳。軍事安全議程推進(jìn)長期快于經(jīng)濟(jì)貿(mào)易議程的現(xiàn)象表明，“印太”戰(zhàn)略未能通過“雙輪驅(qū)動”實(shí)現(xiàn)全面發(fā)展。

造成兩者“溫差”的原因在于政策邏輯自洽與否。

盡管澳、日、印等國出于自身軍事安全訴求考量追隨美國，以較低成本在“印太”框架下形成合力，實(shí)現(xiàn)遏制、對抗中國的目標(biāo)。然而，不可忽視的是，上述國家均對華保有不同程度密切的經(jīng)貿(mào)聯(lián)系，因此很難在維護(hù)各自經(jīng)貿(mào)利益的過程中對華采取一致立場，遑論完全排斥中國并做到徹底切割。

因此，在“印太”框架下，軍事安全領(lǐng)域議程因政策邏輯自洽而進(jìn)展較為順利，但地緣經(jīng)濟(jì)則因政策邏輯自相矛盾而遭遇重重掣肘，進(jìn)展總體滯后。

然而，“雙輪驅(qū)動”2020年以來似乎獲得突破。

在軍事安全方面，Quad升級至部長級對話以后，最近又進(jìn)行了首次領(lǐng)導(dǎo)人峰會；美日印、日澳印、美澳印等小多邊機(jī)制也陸續(xù)產(chǎn)生或升級；澳大利亞2020年11月加入馬拉巴爾海上軍演機(jī)制，表明美日印澳對華防務(wù)協(xié)調(diào)已達(dá)空前水準(zhǔn)。

而在長期滯后的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易方面，上述國家除針各自對中國推出“脫鉤”、“斷鏈”政策外，還在基建、數(shù)字、產(chǎn)業(yè)等領(lǐng)域通過“藍(lán)點(diǎn)計(jì)劃”“清潔網(wǎng)絡(luò)”“彈性供應(yīng)鏈”“繁榮網(wǎng)絡(luò)”等倡議對中國進(jìn)行合圍施壓。

上述國家敢于放手對華施壓示強(qiáng)、“印太”地緣經(jīng)濟(jì)議程在2020年得以突破，原因并非相關(guān)國家對華依賴已大幅降低，更可能是特朗普政府對華極限施壓疊加新冠肺炎疫情全球大流行，導(dǎo)致相關(guān)國家產(chǎn)生政策沖動：

一方面，特朗普力度空前的極限施壓政策，客觀上鼓動日、印、澳等國“追隨”美步伐對華實(shí)施經(jīng)貿(mào)示強(qiáng)，使它們能夠在確保中國反擊風(fēng)險(xiǎn)較低后，采取“搭車”戰(zhàn)術(shù)攫取各自所需利益，換取美國戰(zhàn)略回饋。

另一方面，新冠肺炎疫情最早在中國爆發(fā)，不僅向相關(guān)國家揭示全球產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈依賴中國的潛在威脅，更使它們產(chǎn)生在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域趁疫情之機(jī)聯(lián)手施壓、合圍敲打中國的政策沖動。

二、印度與印太地緣經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略框架

在主要“印太”國家中，印度常因地位特殊而扮演關(guān)鍵角色。

在軍事安全領(lǐng)域，美國早已通過雙邊條約和日本、澳大利亞結(jié)成軍事聯(lián)盟，因此“印太”戰(zhàn)略的軍事安全基石并非是以美國為中心，同時(shí)輻射日、澳、印的典型“輪轂-輻條”聯(lián)盟結(jié)構(gòu)，而是以美日澳為戰(zhàn)略發(fā)起方，以印度為戰(zhàn)略接受方的“3+1”結(jié)構(gòu)。

因此，“印太”軍事安全安排的路徑選擇，很大程度上取決于印度的選擇。只有印度積極配合美日澳推進(jìn)實(shí)施“印太”戰(zhàn)略，美國才有可能以Quad為基礎(chǔ)建立印太地區(qū)基礎(chǔ)安全架構(gòu)。如果印度始終恪守戰(zhàn)略自主，在中美之間保持等距離外交，則“印太”軍事安全安排就會因無法突破美國現(xiàn)有聯(lián)盟體系而毫無新意。

自恃為關(guān)鍵“+1”因素，印度決策層此前長期懷抱“好處照單全收、代價(jià)盡量逃避、騎墻待價(jià)而沽”的機(jī)會主義心態(tài)。印度決策層長期認(rèn)為，美日澳為遏制中國理應(yīng)且勢必扶植拉攏印度，因此無需表現(xiàn)得過于積極主動，只需附和表態(tài)即可達(dá)到最佳效果。

在印度決策層看來，這種消極合作、靈活響應(yīng)、若即若離的策略，一方面能充分放大自身“+1”的特殊優(yōu)勢地位，撬動美日澳盡可能多的資源扶植，另一方面也能維持一定戰(zhàn)略自主性，并標(biāo)榜與美、日、澳并非沆瀣一氣，以此保留對華協(xié)調(diào)甚至爭取讓利的可能性。這種“兩頭下注”心態(tài)使印度態(tài)度游移不定。